Проблемы русского космизма. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2013

Проблема теодицеи, над которой мучились многие известные философы, получила решение в теософии и в Живой Этике – научно-философских системах, разработанных Еленой Петровной Блаватской и Еленой Ивановной Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока. Новый уровень понимания этой проблемы был связан с новой ступенью осознания Космоса, с построением гармоничной научно-философской системы мироздания и осознанием Абсолюта не как личности, а как Божественного Начала, или Принципа. Это представление о Высшем дали Учителя Востока (Махатмы), Космические Иерархи, которые сами к этому Высшему наиболее причастны и духовный уровень которых неизмеримо высок.

В письмах Махатм строение Космоса объясняется с помощью аналогий [16, с. 187–191]. Приводится пример соответствия между микрокосмом-человеком и Космосом. Человеческий ум в его связи с телом представлен в виде мозга и мозжечка. Мозг отвечает за мыслительные процессы, а мозжечок является источником непроизвольной нервной энергии. Так же и Космос имеет два атрибута – безличное Высшее Начало и Высший Космический Разум.

Высшее Божественное Начало представляет Потенциал Разума – движение или силу, которая ведет к эволюционному развитию Космоса. Е.П.Блаватская в «Тайной Доктрине» пишет о Нем как о «Единой, Абсолютной Действительности», или о «Вездесущем, Вечном, Беспредельном и Непреложном ПРИНЦИПЕ, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого понимания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне уровня и достижения мысли и <…> “Немыслим и Несказуем”» [17, с. 57]. Своим ограниченным умом мы не можем постичь эту беспредельность.

Описывая одухотворенный Космос, Е.И.Рерих говорит об этом Непостижимом Начале как о «Вселенском Законе … дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои, предоставляя ей следовать свободному выбору в применении их на строительство или разрушение» [18, с. 364].

Высший Космический Разум, по выражению Елены Ивановны Рерих, есть «именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих величайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару здесь или на иных мирах и даже Солнечных системах, руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и направление эволюции, ибо без этого Водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение» [19, с. 73].

Относительно проблемы добра и зла в письмах Махатм сказано: «Таким образом, лишь само человечество есть подлинный источник зла. Зло есть … порождение человеческого себялюбия и жадности» [16, с. 183]. То есть онтологически зло не является частью мироздания, зло есть отсутствие добра. Источником зла является человек, своим эгоизмом нарушающий космические законы и отдаливший себя от Высшей Реальности.

Н.К.Рерих поэтически выразил эту мысль в стихотворении «Тогда» (1916):

Зла – нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь [20, с. 36].

Мировая справедливость объясняется действием законов великого равновесия, или причинно-следственных связей (кармы), и перевоплощения. В случае космических, природных и социальных катаклизмов мы имеем дело не с гневом сверхъестественного существа, а с нарушением гармонии или равновесия. Это нарушение вызывает сам человек. Результаты нарушения закона причинно-следственных связей человек может ощутить не только в текущем, но и в своих новых воплощениях.

Таким образом, в теософии и Живой Этике создана стройная и логичная научно-философская картина мироздания, а проблемы, связанные с теодицеей, полностью решены с научно-философской позиции. Отметим, это еще раз доказывает, что обе системы – именно научно-философские, а не религиозные: согласно теософии и Живой Этике основой одухотворенного Космоса является не сверхъестественное существо, а бесконечный и непостижимый Принцип, который Е.И.Рерих называла Божественным Началом.

Познание Высшей реальности возможно не столько с помощью рационалистических рассуждений, сколько через любовь и творчество. «Из земных предметов любовь и творчество больше всего сочетаются с понятием высшего мира. <…> Так послужите Миру Высшему и науке. Пусть через любовь в свете Знания прояснится мысль о Мире Высшем» [21, 234]. Процесс познания – беспределен, как беспределен в потенциале и сам человек.

XX и XXI века принесли человечеству новые испытания. Проблема добра и зла обострилась как никогда раньше. Подтверждение этому – мировые войны, концентрационные лагеря, режимы тирании, всплеск терроризма, забвение культуры и рас-человечивание людей в пространстве механистической цивилизации. Именно космизм, или новое космическое мировоззрение, дает нам верные ориентиры в этом непростом двойственном мире, через который проходит лестница эволюционного восхождения человека. Это мировоззрение помогает понять предназначение человека, которое в стихотворении поэта Дмитрия Голубкова выражено строками: «Человек, как звезда, рождается, чтоб светлее стала Вселенная!»

Литература

1. Омар Хайям. Чаша мудрости. Симферополь: Реноме, 2001.

2. Бердяев Н.А. Из размышлений о теодицее // Путь. 1927. № 7, апр.

3. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла (с приложениями) // Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1989.

4. Шапошникова Л.В. Идущие в ночи // Шапошникова Л.В. Град Светлый. Новое планетарное мышление и Россия. М.: МЦР; Мастер-Банк, 1999.

5. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Эксмо, 2013.

6. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи. М.: Путь, 1914.

7. Шапошникова Л.В. Новое планетарное мышление и Россия // Шапошникова Л.В. Мудрость веков. М.: МЦР; Мастер-Банк, 1996.

8. Управителев А.Ф. Теодицея // Русская философия: Словарь. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999.

9. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря // Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

10. Бердяев Н.А. Самопознание // Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

11. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи. Публичная лекция // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994.

12. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994.

13. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994.

14. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Библиотека религиозно-философской и художественной литературы «Вехи»: сайт. Режим доступа: http://www.vehi.net/frank/nepost/ index.html (дата обращения: 30.09.2013).

15. Андреев Д.Л. Роза Мира. Метафилософия истории. М.: Прометей, 1991.

16. Чаша Востока. Рига – М. – Минск: Лигатма, Мога-Н, 1995.

17. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 2 т., 4 кн. Т. 1. Кн. 1. Минск: Ма-стацкая лiтаратура, 1993.

18. Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 2. М.: МЦР; Благотворительный Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2000.

19. Рерих Е.И. Письма. [В 9 т.] Т. 3. М.: МЦР; Благотворительный Фонд им. Е.И.Рерих; Мастер-Банк, 2001.

20. Рерих Н.К. Цветы Мории. Пути Благословения. Сердце Азии. Рига: Вие-да, 1992.

21. Учение Живой Этики. Аум.

В.Н.Миргородский,

кандидат философских наук, аналитик Московской Государственной Консерватории им. П.И.Чайковского

Слово о русском космизме

Связь человечества с Космосом прослеживается во многих религиозных и философских системах. Во все времена были мыслители, которые указывали на эту неразрывную связь. Однако лишь в последней четверти XIX века, и преимущественно в России, появляются философы, ученые и деятели искусства, поставившие своей целью в логических теориях, в живописных полотнах, в музыкальных формах вскрыть взаимосвязи человека и Космоса, то есть создать учение именно о космическом предназначении человека. Это явление получило наименование «космизм».

Хотя слово космизм как обозначение уникального явления в истории России существует уже больше сорока лет, исследователи русского космизма до сих пор спорят, кто первым ввел этот термин в научный оборот. Оказавшийся удивительно удачным, термин точно зафиксировал явления, происходившие в пространстве культуры России рубежа XIX – ХХ веков: философы и ученые, композиторы и художники, писатели и поэты как бы «вдруг» начинали, с одной стороны, в своем творчестве устремляться за пределы Земли, с другой – искать и показывать влияние космических циклов на эволюцию человечества, разрабатывать космические корабли и закладывать научные основы полетов в ближний и дальний Космос.

Сегодня космические полеты стали привычными, с помощью космических аппаратов ученые активно изучают объекты Солнечной системы, поэтому нам сложно понять сознание обычного человека той, уже далекой от нас эпохи, когда русские космисты начинали свою деятельность. Не сильно упрощая, это сознание можно описать словами из книги «АУМ» Учения Живой Этики: «Ведь воздух синий и пустой, Земля твердая и неподвижная, а Солнце исполняет обязанность фонаря! Спросите лавочника на углу, его соображение будет весьма не далеко от указанного. Люди лишь в меньшинстве пытаются думать об окружающем» [1, 9].

В наше время русский космизм тщательно исследуется. Написаны сотни работ, посвященных как самому явлению, так и отдельным его представителям. Современные исследователи традиционно выделяют два направления русского космизма – религиозно-философское и естественнонаучное. Но так как русские космисты создавали совсем непохожие между собой учения и имели различное мировоззрение, в последнее время сформировалась тенденция уделять больше внимания именно различиям в их учениях.

Однако при всей разности их мировоззрений было немало идей, общих для всех деятелей русского космизма. И стоит еще раз внимательно присмотреться к тому, что присуще им всем, независимо от того, в какой сфере культуры протекало их творчество – в философии, искусстве или науке. Рассмотрим центральные положения русского космизма более внимательно.

Главным, краеугольным положением русского космизма нужно считать идею космического назначения человека. Для космистов человек прежде всего является космическим существом, и ритмы, происходящие в Космосе, определяют всю жизнь человечества на Земле. Согласно русским космистам, на Земле человек проходит лишь часть своей эволюции, которая вовсе не закончена. Настанет день, говорили они, и человек достигнет такого уровня развития, что покинет Землю и устремится к дальним мирам. Более того, и эволюция Космоса, учили космисты, не закончена, и человек призван к участию в творческом процессе его преображения.

Особо нужно отметить, что космисты говорили именно о творческом преображении Космоса. Категория творчества также является ключевой для русского космизма. О высоком значении космического творчества говорили русские философы Вл. Соловьев, С.Булгаков, Н.Бердяев, П.Флоренский. Не иначе как «свободной теургией» называл искусство Вл. Соловьев. Художник (поэт, музыкант) в акте творчества достигает божественных сфер и, сохраняя эти божественные энергии в слове, звуках и красках, доносит их на Землю и делает доступными для обычных людей. Павел Флоренский писал: «Так, в художественном творчестве душа восторгается из дольнего мира и всходит в мир горний. Там, без образов она питается созерцанием сущности горнего мира, осязает вечные ноумены вещей и, напитавшись, обремененная ве?дением, нисходит вновь в мир дольний. И тут … на границе вхождения в дольнее, ее духовное стяжание облекается в символические образы – те самые, которые, будучи закреплены, дают художественное произведение» [2, с. 20–21]. О значении творчества говорили также композиторы, художники, поэты и представители естественнонаучного направления космизма. Именно человечество, будь то человечество Земли либо других миров, самим своим назначением призвано к творческому преображению бесконечной Вселенной. С.Булгаков писал: «Весь мир есть постоянно осуществляемое произведение искусства, которое в человеке, в силу его центрального положения в мире, достигает завершенности, ибо лишь в нем, как царе творения, завершается космос» [3, с. 221].

А Вселенная, согласно учениям русских космистов, бесконечна и обитаема. Вопреки господствовавшему в то время примитивному материализму, представители русского космизма учили о бесконечной одухотворенной Вселенной. За пределами Земли, считали они, существует бесконечное множество миров, населенных существами, многие из которых превосходят нас по уровню развития. «…Наш Млечный Путь, – писал К.Э.Циолковский, – содержит около миллиарда планетных систем, подобных нашей <…> Они тоже освещены солнечными лучами, подвержены силе тяжести, близкие к своим солнцам имеют подходящую для жизни температуру, более крупные имеют атмосферы, моря и времена года. Почему же эти планеты будут пустынны? Значит, Млечный Путь кишит жизнью, как и наша крохотная солнечная система. И жизнь эта кишит, по крайней мере, на нескольких миллиардах планет» [4, с. 10–11].

Интересно отметить, что идею обитаемой Вселенной разделяло большинство деятелей Серебряного века, которых обычно не принято относить специально к космистам. До нас дошли мемуары и воспоминания, читая которые, мы видим, что самые разные люди русского религиозного ренессанса запросто, в гостиной за чашкой чая или просто при встрече, могли обсуждать вопросы обитаемости миров в глубинах Вселенной.

Идея единства всего существующего во Вселенной также является одной из основных в учениях космистов. Бесконечная Вселенная, населенная бесконечным множеством миров, представляет собой единый живой организм. Здесь хочется отметить яркий термин А.В.Сухово-Кобылина, который он использовал для понятия единого Космоса, – Всемир. «Всемир есть тотальность всех миров и всех сфер и мышления, и бытия…» [5, с. 15].

Идея общего блага тоже является определяющей для русских космистов. Все их творчество пронизано мощным стремлением к общему благу, благу для всего человечества как земного, так и человечества других миров. И опять же, в этом своем стремлении русские космисты радикально отличались от господствовавшей в их время, да преобладающей и сейчас тенденции к эгоизму, изолированности, отдельности и отделенности.