Философия права

13. Шершеневич Г.Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907.

§ 2. Методология философии права

Понятие «методология» имеет несколько значений. Во-первых, им обозначают совокупность методов, приемов исследования, применяемых в какой-либо науке в процессе познания и преобразования действительности. К такому пониманию примыкает характеристика методологии как самого применения методов в научном познании. Во-вторых, под методологией понимают теорию методов, или учение о методе научного познания. В любом случае методология представляет собой учение о методе, это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной деятельности. Метод – это путь познания. Наука есть путь научного познания в отличие от, например, религиозного пути познания. Метод научного познания обозначает познание в науке – путь научного постижения истины – в отличие от ненаучного пути познания. Выражение «метод научного познания» является синонимом понятия «наука». Путь научного познания, или путь познания в науке, изучает гносеология (единство и различие с понятием «эпистемология» показано в § 2 гл. 3 «Гносеология права» настоящего учебного пособия). Исследователь находится в состоянии познавательного творческого поиска, т. е. ищет новое – новые факты, новые задачи, новые способы решения задач. В таком случае путь познания есть странствие с неопределенным итогом, путь научного странствия.

Содержательной частью процесса познания являются три его взаимосвязанных аспекта: онтологический, логический и методологический[22 - Селюков А.Д., Селюкова В.В. Вопросы методологии познания в сфере финансового права // Уч. труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 2 (37). С. 53.]. Каждый из них имеет свои цели и задачи. Онтологический аспект познания предполагает получение знаний о внешнем мире. В сфере финансового права он нацелен на получение знаний о финансовом законодательстве и практике его применения. Систематизация полученных знаний в форме, например, классификации есть реализация логического аспекта познания. В случае выработки знаний о самом процессе познания, о процессе формирования мышления исследователя и применяемых в данной отрасли знания и конкретном исследовании методах будет реализовываться методологический аспект познания. Поскольку все эти аспекты относятся к области научного познания, то включены в сферу эпистемологии, но не исчерпывают ее.

В теории познания в свою очередь выделяется специальное логико-методологическое направление – область логико-методологической рефлексии над познанием. Следует помнить, что в научном познании путешествует прежде всего мысль, принадлежащая человеку, сообществу, человечеству. Это означает, что на пути научного познания мы должны находить прежде всего мысль. При этом она должна быть в движении, а ее движение должно быть направлено к цели, переходить от одного пункта к другому. Метод – последовательность действий на основе четко осознаваемого и контролируемого идеального плана в самых разных видах познавательной и практической деятельности[23 - Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. М., 2010. С. 551.].

Если не соотносить научное познание с другими видами познания, а двигаться вглубь именно научного познания, то надо отметить, что научное познание и научный путь познания не одно и то же. Они различаются как общее и частное. Научный путь познания есть способ решения конкретной научно-исследовательской задачи, это научное исследование. Соответственно различаются «методы научного познания» и «научно-исследовательские методы». В области правоведения методы научного познания ведут к выработке обоснованных критериев, ориентиров, принципов и подходов при формировании концептуально-теоретического знания и практического применения этих инструментов в области юридической практики.

В группу «научно-исследовательские методы» входят методы эмпирического и теоретического уровней конкретной области знания, частнонаучные (частноправовые) методы, актуальные как для теории права и государства, так и для отраслевых юридических наук. Такое разделение условно, но оно необходимо с инструментально-методической точки зрения, поскольку в реальном познавательном процессе используются различные познавательные возможности движущейся мысли, различные средства и различные методы в ее подходах к познаваемому предмету с целью проникнуть в его сущность, овладеть его природой.

Научный метод есть конкретизация пути научного познания. Научный путь (научный метод) исследования некоторой проблемы конкретизирует путь научного познания. Научный метод есть целесообразное движение по пути научного познания. Когда мы говорим о пути решения научной задачи, нет необходимости пояснять, что поиск осуществляется в рамках науки. Далее требуется использовать специально-научную терминологию для обозначения конкретного научного метода – например, метод сравнительного правоведения при изучении общих и отличительных признаков правовых систем.

Можно также говорить о научном пути решения практической задачи. Задача практическая, а способ ее решения – научный, т. е. соотносимый с научными путями познания, с научными методами познания. Важно, что в данном случае имеется в виду не строй научного мышления с его общелогическими принципами – обоснованность, последовательность и т. п., а применение конкретного научного метода на практике – например, в производстве генно-модифицированных продуктов.

Что включает в себя путь научного познания? Представим себе автомобильный навигатор. Он устанавливает маршрут от точки «А» к точке «Б», указывая повороты и ориентиры. Навигатор прокладывает маршрут, маршрутизирует движение и ничего более. Он не устанавливает правила дорожного движения, не определяет стиль и манеру вождения. Однако водитель должен непременно обладать знаниями дорожных правил и навыками вождения, если намерен доехать до цели, или хотя бы проехать значительную часть пути без аварий. Как всякий путь, метод включает в себя предписания, т. е. указания на то, какие правила, как, когда и где следует соблюдать при движении. Правила представляют собой условия движения. Метод есть указание на условия, при соблюдении которых можно достичь желаемого результата. Водителю необходимо что-то вроде «дорожной карты». Это и есть научный метод – метод научного исследования. Научный метод есть предписания по соблюдению определенных правил на пути познания.

Научный метод включает в себя, таким образом, определенные регулятивы – регуляторы движения, т. е. предписания познания, некоторые обязательные требования к нему. Роль подобных правил-регулятивов выполняют методологические принципы. В пути используются не только правила путешествия, или движения к познавательной цели, но и целый набор, арсенал вспомогательных средств. Они применяются в определенной последовательности, задаваемой предметом (поскольку мысль в познании движется по предмету). Последовательность применения различных средств составляет метод научного исследования. Методы в правоведении представляют собой системную совокупность стадий исследования, шагов, действий, которые нацелены на решение теоретико-познавательных задач.

Научный путь познания включает в себя научные методы в узком смысле, как операциональные способы познавательной деятельности, частные исследовательские инструменты, и средства – познавательные техники и методики. Таким образом, понятие метода в научном познании включает в себя три уровня объектов: 1) метод науки, обозначающий путь научного познания, область науки; 2) научный метод как синоним программы научного исследования, системы познавательных средств; 3) инструментальный научный метод как средство из арсенала науки, включаемое в программу научного исследования.

Содержание методов, последовательность и основания их применения в процессе научного исследования и изучает методология. Методология любого исследования является одним из его ключевых моментов, определяющим фактором, поскольку на этой основе формируется инструментарий исследователя. Таким образом, важнейшая функция методологии – обоснование методов исследования. Методология – тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов в различных сферах духовной и практической деятельности[24 - Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 2. С. 553.].

Методологии присущ рефлексивный характер, т. е. «оглядка» исследователя на себя, на характер и формы своей познавательной деятельности, осознание методов и приемов, посредством которых исследуются явления, например, правовой реальности. «Методология есть мышление, обращенное вовнутрь себя»[25 - Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 7.].

Методология познания есть технология познания – вся совокупность познавательных средств и обоснованных предписаний по их использованию в какой-либо науке. В то же время методология есть учение о технологии познания. Расхождения во взглядах теоретиков касаются соотношения методологической теории и собственно методов исследования: входят или не входят в состав методологии методы научного исследования и можно ли сводить методологию лишь к перечню методов и их характеристик?

Сформирована и дополняется структура методологического знания в науке. Она носит уровневый характер: от наиболее общей теории организации познавательной деятельности до философско-методологических теорий ее особенных областей. Методология развивается на уровне философского осознания познавательной научной деятельности вообще, далее – на общенаучном уровне, затем – на междисциплинарном уровне науки и, наконец, на уровне отраслевой методологии, вплоть до методологии частных наук. Методология отраслевых юридических наук ? это продолжение общеправовой методологии.

Так, цивилистическая методология – не автономное и самодостаточное явление, а одна из граней общенаучной методологии, имеющей три уровня – общий, особенный и единичный. Цивилистическая методология исследуется на уровне единичного. Методологическая модель в рамках цивилистики может различаться за счет индивидуализации необходимого для гражданско-правовых исследований набора методов, методик, методологических компонентов, стереотипов и ценностей, которые изымаются из общеправовой методологии, а не создаются самой цивилистической наукой[26 - Комиссарова Е.Г. Влияние методологии на выбор методов исследования в цивилистике // Методологические проблемы цивилистических исследований: Cб. науч. статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2016. С. 89.].

Вместе с тем нельзя не учитывать, что в области отраслевых юридических методологий как публичного, так и частного права, а также в области уголовного, гражданского, административного процесса существуют исследовательские инструменты (методы) юриспруденции как конкретные юридические средства исследования права. Поэтому, шествуя в научном познании от общего к частному, от философии к философии права, а от нее к общенаучным методам и далее к частнонаучным (частноправовым), вполне очевидно можно постулировать наличие совокупной методологии конституционного права, гражданского права, уголовного процесса.

Вопрос о структуре методологии, ее месте в системе наук имеет принципиальный характер, поскольку касается методологической функции теоретического знания. Какого уровня теория может быть основой метода: только философская теория или частнонаучная тоже? Если только философская теория, то и методология может быть только одна – философская. Последняя точка зрения подвергается критике, поскольку методологическую ценность в науке она закрепляет только за философскими понятиями и принципами. Ошибочность такой позиции вытекает из неправомерного стремления поставить знак равенства между, например, диалектическим и частнонаучными методами исследования, приписать философии функцию непосредственного воздействия на ход конкретно-научного познания.

Любая область знания стремится к самоопределению по отношению к другим областям знания и в том числе к уяснению своего места в системе научного знания, а значит, предполагает классификацию наук и научных дисциплин как вне себя, так и внутри себя. Так, философия права образует вторую часть юридической науки, являясь сферой масштабного познавательного обобщения для всех юридических наук. Невозможность или сложность решения какой-либо локальной отраслевой или даже теоретико-правовой проблемы предполагает обращение к философии права, использованию методологии, свойственной ей. В таком контексте философия права «объединяет фундаментальные исследования мировоззренческого характера во всех юридических науках, посвященные вопросам, находящимся за пределами позитивного права и его применения, а также проблемным аспектам внутри позитивного права и правоприменительной деятельности, не поддающимся решению посредством обычных юридико-позитивистских научных средств»[27 - История и методология юридической науки: Коллективная монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сорокина. М., 2016. С. 20.].

Таким образом, философия права выходит за пределы собственно позитивистского юридического знания, а также за пределы иной концептуальной схемы понимания права, обобщая и унифицируя круг правовых задач и путей их решения на философском уровне. Но главная сложность возникает тогда, когда философия права входит в затруднение при решении того или иного значимого для права вопроса. Так, например, сложно объяснить отсутствие единой дефиниции «право» в российской юридической науке. Непросто обосновать идеальный путь искоренения или минимизации преступности в обществе. На уровне философского прогноза пока не объяснено значение всей совокупности юридических наук для развития цифровых способов взаимодействия различных субъектов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий. Философия права призвана объяснить возможности признания или отрицания нового статуса субъекта права – «субъекта-робота», «субъекта – носителя искусственного интеллекта». Многое говорит о том, что необходимо развивать методологию научных исследований, продолжать поиск наиболее уместного методологического инструментария, актуального в том числе для отраслевых юридических наук.

Два главных вопроса имеются, следовательно, в любой отраслевой методологии: 1) ее самоопределение, прежде всего определение своего научного (теоретического) статуса, и 2) рекомендации по формированию и использованию имеющегося арсенала познавательных средств. К компетенции философии права относятся изучение назначения права в связи с назначением государства, его роли и соотношения с обществом, рассмотрение соотношения права и закона, философское обоснование наличия правовых семей, функционирования правовых систем, правопорядков, назначения юридической науки и практики, типы правопонимания, толкование сущности права, методология юридического познания, основания права, «а также такие частные разделы, как философии отдельных отраслей права и отдельных разделов общей теории права»[28 - История и методология юридической науки: Коллективная монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сорокина. С. 20.].

Для обозначения методологической области юридического знания существуют различные термины: методология юридических наук (юридическая методология); методологические проблемы правоведения; методология познания права; методология философии права; методология познания философии права.

В отношении методологии юридических наук отмечается, что «к познанию самой юридической науки пригодна разная методология – от отвлеченной метафизики до всепроникающей эмпирики. Наиболее приемлемый в качестве всеобщего – системный подход, в котором интегрируются достоинства всех известных способов теоретического и практического анализа»[29 - Лазарев В.В., Липень С.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов / Под ред. А.В. Корнева. М., 2017. С. 31.].

Поставим вопрос: когда речь идет о методологии философии права, что имеется в виду – методологический уровень философии права (как науки), который направлен на ее самосознание, ее самоопределение и методологические предписания, т. е. она является методологией для самой себя (особая методология), или ее методология есть форма рефлексивности всего правоведения, более того, всей юридической науки? Еще одна возможность – быть философским уровнем общеправовой методологии, не исчерпывая ее. Это вопрос об отношении философско-правовой методологии к методологии юридической.

Один из подходов заключается в том, чтобы методологией права в собственном смысле «считать наиболее общий философский уровень правоведения – методологию философии права. Она представляет собой систематизированную совокупность познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а также теоретический анализ (рефлексию) этих средств. В этом случае общим выражением такой системы являются различные типы правопонимания, или способы осмысления права – методологические парадигмы, обладающие целостностью мировоззренческо-смыслового содержания права и его обоснования»[30 - Философия права / Под ред. О.Г. Данильяна. М., 2007. С. 31.].

В такой трактовке отчетливо выражен социально-онтологический подход к праву как к явлению социокультурной реальности. Внимание концентрируется на праве как объекте познания, а не на средствах познания этого объекта. Философские методы в правоведении направлены на формирование целостного правопонимания, определенного юридического мировоззрения, способности к пониманию и интерпретации юридической реальности, правовых феноменов.

Можно провести аналогию между правом и историей как объектами научного познания. Применительно к истории принято различать философию истории и методологию исторической науки. В философии истории рассматриваются концепции понимания истории как явления реальности. В методологии исторической науки объектом являются принципы и методы исторического познания. Точка зрения философии истории – понимание исторического процесса выражает онтологический подход. Методология исторического познания воплощает логико-методологическую позицию.

Исходя из этой аналогии допустим, что собственно логико-методологическим содержанием обладает специально-методологический раздел философии права. Его предметом является не правопонимание, а принципы, методы, регулятивы правопознания, характерные черты юридического мышления[31 - Зыков Д.В. Некоторые вопросы юридического мышления // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. № 2 (17). С. 274–280.] и его предрасположенность к выборочному восприятию определенных философских универсалий. В качестве таких универсалий могут выступать философские категории[32 - Малахов В.П. Право в контексте философского сознания // Пространство и время. 2014. № 2 (16). С. 63–66.], некоторые стратегии социокультурной мысли, философско-мировоззренческие проблемы и т. п.

Типы философского обоснования права определяются в зависимости от способов и форм рецепции (заимствования и усвоения) философских концептов юридическим мышлением, имеющим свою специфику, а не обретающим ее под влиянием философии. Надо учитывать, что нормативные формы юридического мышления (модели, конструкции) могут формироваться без участия не только философских концептов, но и научного правосознания вообще[33 - Тарасов Н.Н. Юридические конструкции: теоретическое представление и методологические основания исследования // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 23.].

Вот как выстраивается методологическая система для представителей отраслевых областей права: «Для финансового права, как и для других направлений в праве, в качестве системы методологических оснований исследовательской деятельности выступает теория государства и права, поскольку она в комплексе содержит достаточный инструментарий адаптированных подходов к анализу финансово-правовых явлений. В свою очередь методологией теории государства и права является система общенаучных методов познания, разрабатываемых философией, другими социальными науками. Роль теории государства и права для целей развития науки и отрасли финансового права, наряду с прочими моментами, заключается в том, что она обеспечивает включение финансового права как подсистемы в общую систему национального права»[34 - Селюков А.Д., Селюкова В.В. Вопросы методологии познания в сфере финансового права. С. 54.].

К правовой науке, так же как к правовому сознанию и правовой жизни общества в целом, в полной мере применимы характеристики открытой нестабильной системы с элементами конкуренции и кооперации, организации и дезорганизации, сочетанием состояний порядка и неустойчивости. Системы правопонимания, которые включаются в предметное поле философии права и играют значительную роль в юридической науке и в юридической практике, не столько формируются направленно, сколько самоорганизуются. Философско-правовая логика разворачивается от вопроса, что такое право, к вопросу, как можно мыслить право, и далее – как право мыслит себя. В теории и философии права происходит нечто похожее на синергетический эффект из области правового регулирования, при котором законодатель полагает, что именно он определяет ситуацию в обществе, «на самом же деле он выступает лишь одним из орудий, посредством которых общество само себя организует»[35 - Шундиков К.В. Юридический инструментализм в методологии синергетики // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4. С. 166.].

Типы философского обоснования права определяются в таком случае в зависимости от способов и форм рецепции (заимствования и усвоения) философских концептов юридическим мышлением, имеющим свою специфику, а не обретающим ее под влиянием философии. Надо учитывать, что нормативные формы юридического мышления (модели, конструкции) могут формироваться без участия не только философских концептов, но и научного правосознания вообще[36 - Тарасов Н.Н. Указ. соч. С. 23.].

Развитие идеи о специфике юридического мышления, которое не заимствует, а само порождает философские концепты, заключено в допущении философского уровня юриспруденции и выражено в понятии «философия юриспруденции»[37 - Ромашов Р.А. Методология познания философии права // Проблемы методологии и философии права: Сб. статей международного круглого стола / Под общ. ред. С.Н. Касаткина. 2014. С. 4–8.]. В историческом плане предлагается различать социальную философию права и философию права как юридическую дисциплину: междисциплинарную философию юриспруденции – юридическую науку высшего уровня. Междисциплинарность философии права как юридической науки обусловлена тем, что она синтезирует достижения философии, социологии, общей и отраслевой теории права.

Социальная философия права не является юридической дисциплиной, поскольку оперирует не юридическими, а социально-философскими категориями. Генетически выделение философского метода познания в области права связано с концептуализацией естественно-правового типа правопонимания. В современном своем качестве философия права рассматривается как область философии либо как элемент общей теории права или истории правовых учений. Как область философии философия права воспринимает право в качестве абстракции, непосредственным образом не связанной с социо-пространственно-временным континуумом. Право – это естественное право человека, возникающее с момента рождения и существующее независимо от государственного признания (непризнания) и юридического оформления. Методология права в изложенной концепции есть «совокупность представлений о принципах, методах и методиках познания феномена права»[38 - Ромашов Р.А. Методология познания философии права // Проблемы методологии и философии права: Сб. статей международного круглого стола / Под общ. ред. С.Н. Касаткина. С. 7.].

Нельзя слишком широко понимать методологическую роль философии права, автоматически распространяя ее на решение практических задач в правовой сфере. Методы в правоведении, или технологию юридического познания, следует отличать от методов, методик и техник, а именно от технологии, практической юридической деятельности. Философия права не дает инструкций по практическому достижению любой поставленной юристом профессиональной цели. Философия права дает прежде всего знание «что делать», а не знание «как». Она выясняет, что собой представляет социально-правовой мир, правовая реальность, человек в соотношении с правом и как устроено отношение между ними.

Методология философии права строится на основании общей философской методологии. Методологическое содержание философии права по отношению к самой себе как области науки включает в себя следующие основные элементы:

1) исходные предпосылки и философские основания – фундаментальные принципы и установки, проблемы, понятия и категории;

2) идеализированные объекты в виде абстрактных моделей, отражающих существенные свойства и связи философии права;

3) логику исследования как совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и характера изменения философско-правового знания.

Методологическая роль философско-правовых инструментов для юридической науки состоит в следующем: они стимулируют развитие правовых теорий за счет модернизации их методологических оснований; активизируют исследование проблем в уже известном проблемном поле; корректируют представления правоведов о социально-правовой реальности.

Основанием классификации методов философии права может быть дифференциация познавательных ресурсов, которые осваивает эта дисциплина. В числе таких ресурсов – философия, наука, право. В соответствии с «ресурсным» основанием следует различать методы, идущие от философии; методы, идущие от науки; методы, идущие от философского обобщения, осуществляемого самим юридическим мышлением (от понимания им сущности права, например). Синтезируя приведенные классификации, получаем следующую систематизацию методов философии права:

1) философские, или мировоззренческие, методы (диалектический, метафизический, герменевтический, феноменологический, исторический);

2) общенаучные методы (синергетика, анализ, синтез, аналогия, сравнение, системный, структурно-функциональный);

3) философско-правовые методы (юридическая герменевтика, правовая аксиология).

Мировоззренческие, предельно общие методы, иногда объединяют в понятии «философский метод», или в систему философских методов в правоведении. Мировоззренческое знание лежит в основе теоретического правового мышления, определяя его стратегически, при формировании ученым-правоведом цели, элементов, механизма исследования. Посредством философско-правовой методологии формируются ценностные предпочтения в целостной картине правовой действительности исследователей специальных отраслей права. Кроме того, «философия как основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели и последовательно ли использует он этот метод в работе». Философские методы действуют не прямым образом, а через совокупность частнонаучных методов познания.

К общенаучным подходам – междисциплинарным научно-исследовательским программам в философско-правовой методологии относятся системный подход и синергетический подход. К общенаучным методам философско-правовой методологии относятся: общелогические методы; методы эмпирического исследования – наблюдение, мыслительный эксперимент, моделирование; методы теоретического познания (методы построения теорий) – аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, восхождение от абстрактного к конкретному.

Философско-правовые методы занимают свое место в методологии философии права, не являясь альтернативой и не подменяя другие методы философского и общенаучного уровня, отражают специфику познания права на основе философских методов, наиболее актуальных в данной сфере.

Методологическая роль философии права в правоведении реализуется через методы познания, включенные в ее содержание. Из методов науки наиболее актуальным методологическим ресурсом в правоведении обладают диалектика, позитивизм, формальная логика, системный анализ, синергетика. Существенные характеристики методов философии права состоят в условиях и ограничениях их применимости. Эти характеристики влияют на их функциональность и эффективность. Ни один из методов не следует переоценивать и абсолютизировать в процессе правопознания.

Вполне обоснованно речь идет о системе методологических принципов. В.П. Малахов относит к первой группе принципы, позволяющие различить в объекте конкретный предмет познавательного интереса и отражающие специфику интеллектуального подхода к предмету. Ко второй группе принципов относятся те, которые выявляют связь предмета конкретной теории с другими предметами, являющимися различными сторонами одного и того же объекта. Третью группу составляют принципы, реализующиеся безотносительно к специфике предмета и отражающие законы самого мышления, характерный для него стиль. Четвертую группу – базовую по отношению к первым трем образуют принципы, связанные с пробуждением адекватной предмету формы мышления (правовой, моральной, политической, эстетической, религиозной или иной)[39 - См.: Малахов В.П. Философия права: Учебное пособие. М., 2001. Ч. I. С. 27–28.]. Представленная и конкретизированная в самой работе автора классификация методологических принципов весьма значима для использования и обоснования того или иного метода.