Философия права

К методам философии применительно к праву выделяют саму философию и основные философские направления, когда исследователи определяют ценностные и философско-методологические предпочтения. К числу таких направлений, отражающих соответствующую методологию, относят позитивизм (О. Конт), диалектический и исторический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс), феноменологию (Э. Гуссерль), прагматизм (Р. Паунд), христианскую философию (А. Аврелий, Ф. Аквинский, Ж. Маритен), психоанализ (З. Фрейд)[40 - См.: Философия права: Курс лекций: Учебное пособие: в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 86–90.].

Рассмотрим философские методы.

Диалектика. В философии существует учение диалектики, которое дает картину мира как взаимосвязанного и движущегося, развивающегося. Такая картина мира характеризует соответствующий способ мысли – способ осмысливать мир во взаимосвязи и в развитии. Этот способ осмысления называется диалектическим. Он может быть направлен на любой предмет, на любой фрагмент мира, на любой его аспект. Тогда это будет уже метод познания – диалектический метод.

Объектом диалектической мысли может быть и мир права, правовая реальность. Если брать представления о мире как принципы (основоположения) в познавательном или практическом подходе к явлениям и процессам юридической реальности, то теоретические положения диалектики переходят в способ, орудие, средство правопознания и юридической практики, т. е. становятся диалектическим методом освоения мира права. Что представляет собой диалектический метод в юриспруденции? Как используются диалектические конструкции в правовой науке?

В содержание диалектики как философского учения включаются принципы, законы и категории. Эти элементы составляют единую систему. Два главных принципа диалектики – принцип развития и принцип всеобщей связи. Ядром диалектики являются три закона: закон перехода количественных изменений в качественные; закон единства и борьбы противоположностей; закон отрицания отрицания. Каждый из законов показывает один из моментов движения. Закон перехода количественных изменений в качественные показывает механизм движения. Закон единства и борьбы противоположностей определяет источник движения. Закон отрицания отрицания характеризует направленность движения.

Один из теоретиков уголовно-правовой науки следующим образом характеризует применение диалектического метода: он «состоит в использовании в уголовно-правовом исследовании основных законов и категорий диалектики. Практический характер диалектического метода заключается в применении категорий диалектики при реализации уголовно-правовых норм в судебно-следственной практике (например, при установлении причинной связи между общественно опасным деянием и преступным последствием в различных преступлениях). Этот метод обусловливает необходимость системного изучения как внутренней структуры изучаемого объекта, так и его взаимосвязи с внешней социальной средой»[41 - Хилюта В.В. Какой быть методологии уголовного права // Lex Russica. 2016. № 12 (121). С. 24.].

Категории «количество», «качество», «мера» являются категориальным каркасом закона перехода количественных изменений в качественные. На философско-теоретическом (онтологическом) уровне понимания мера означает предел, в котором количественные изменения не приводят к качественным изменениям. В методологии юридической науки философские категории «количество», «качество», «мера» исследуются как инструменты постижения правовой реальности, в частности анализируются такие проявления в праве, которые подпадают под категорию «мера» и соответственно могут быть восприняты. В познавательно-прикладном значении мера характеризуется как критерий (признак), основанный на образце, эталоне, выражающий предел некоторого состояния явления или процесса. В этом смысле мера характеризует право, правовую систему, нормы права.

Мера характеризует право: право должно иметь меру в качественном показателе – не вторгаться в сферы, для права не характерные, и в количественном отношении – когда речь идет о конкретных пределах правового регулирования. Мера характеризует правовую систему: категория меры может быть использована для описания критерия, который характеризует правовую систему как стабильную. Его можно назвать «мерой стабильности правовой системы». Таким образом, мера выступает как внешний показатель, эталон, соответствуя которому в качественном и количественном выражении правовая система может считаться стабильной. Можно допустить, что мерой правовых явлений, правовой сферы жизни общества выступает теоретическая модель правовой системы. В частности, она является мерой их системности. Мера характеризует нормы права: норма права может быть охарактеризована как мера поведения людей, и сама норма права имеет меру – пределы воздействия на поведение людей. Мера проявляется и в структурных элементах нормы права, причем наиболее сложным и многообразным это проявление оказывается в санкции нормы[42 - См.: Куликов Е.А. Категория меры в правовой науке: вопросы теории и методологии исследования // Юридические исследования. 2014. № 10. С. 89–99.].

Изложенное выше характеризует применение философской категории «мера» в качестве диалектической конструкции для познания правовых явлений. Диалектика выступает здесь как метод теоретико-правового познания. Рассмотрим некоторые методы на основании представленной нами классификации.

Позитивизм. К традиционной методологии научных исследований относится позитивистская философско-методологическая доктрина права. Юридический позитивизм остается практически единственным методом, с помощью которого создана развитая теория права, пользующаяся большой популярностью у юристов[43 - Сырых В.М. Российские правоведы на перепутье: материалистический рационализм или субъективный идеализм? // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 87.].

Позитивистская доктрина выражается в юриспруденции в догматическом, или формально-юридическом (юридико-догматическом), методе, который до сих пор является главным частнонаучным методом юридической науки и заключается в догматическом анализе (описании) действующего законодательства при абстрагировании от иных социальных явлений. Анализ правовых явлений осуществляется сквозь призму действующей правовой нормы.

Формально-юридический метод способствует изучению «догмы» права, выявлению формально-логических связей, уяснению смысла правовой нормы с помощью анализа ее логической конструкции и значения терминов, использованных законодателем, например, субъект права, норма права, правоотношение, юридическая ответственность, правопорядок, преступление, наказание.

Большинство представителей юридической догматики, основываясь на позитивистской гносеологии, ограничиваются формально-логической обработкой нормативного материала, прежде всего посредством анализа юридических конструкций, например, в уголовном праве. «Большинство современных работ по уголовному праву написаны в ключе строгого позитивизма»[44 - Хилюта В.В. Указ. соч. С. 26.]. В уголовном праве догматический метод берет за отправную точку не какое-либо конкретное преступление либо совокупность преступлений как явление социальной действительности, а преступление как юридическое понятие.

Применение формально-догматического метода в юриспруденции ставит методологический вопрос о соотношении догмы и доктрины в праве. Специалисты-теоретики полагают, что «право способно выполнять собственное предназначение, когда формулирует аксиоматичные в рамках данной системы права положения, т. е. доктринальные суждения. При отсутствии же общей исходной методологической и мировоззренческой позиции в уголовном праве и криминологии порой присутствуют диаметрально противоположные идеи и установки»[45 - Хилюта В.В. Указ. соч.]. Юридическая конструкция может быть применима успешно лишь при условии постоянной проверки ее обобщений и при ясном понимании тех принципов, которые лежат в основе юридических норм данного времени.

Рассмотрим общелогические методы.

Анализ. Анализ как общелогический метод предполагает воображаемое, мысленное разделение сложного правового явления, отношения, института на части. Это позволяет установить определенные внутренние связи между элементами, частями и целым. Используемый логический прием движения мысли – от общего к частному (дедукция).

Современная теоретическая юриспруденция остается преимущественно аналитической наукой. Она основана на логическом расчленении сложных систем на составляющие элементы. Синтетические категории правоведения (правовая система, механизм правового регулирования, правовая жизнь, правовая реальность, правовая форма и т. п.) сформированы преимущественно с использованием средств формальной логики. Они представляют собой гипотетические идеальные модели, которые отражают первичные представления юристов о той или иной системе[46 - Шундиков К.В. Концепция самоорганизации правовой жизни как перспективное направление развития отечественной юриспруденции // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2). С. 124.].

Существуют междисциплинарные направления науки – например, синергетика. Вектор развития юридической науки направлен от изучения абстрактно-схематичных механизмов функционирования юридических явлений к познанию реальных взаимосвязей и законов развития объекта как сложноорганизованной целостности. Развитию правовой науки в этом направлении содействует синергетика, которая направлена на познание системных объектов – от таких юридических макросистем, как правовая жизнь, правовая система общества, до сравнительно небольших систем конкретных правовых отношений[47 - Там же.].

Существо синергетического метода заключается в том, что «любой общий анализ проблем юридической синергетики должен начинаться с выяснения этого, в каких пределах и каким образом проявляются начала самоорганизации в отдельных правовых сферах»[48 - Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 65.].

К числу философско-правовых методов можно отнести юридическую герменевтику. Понимание, толкование, интерпретация права обязательны для освоения смысла и назначения права. По своей конструкции право должно быть понято и принято носителем прав и обязанностей – субъектом права, обладающим кроме того еще и законодательно закрепленными интересами. Организация и проведение юридических исследований становятся эффективными на основе герменевтической методологии познания. Юридическая герменевтика предстает отдельным направлением философии права (этому посвящен раздел данного учебного пособия), но одновременно методом. Метод включает в себя индивидуально-рационалистические способы осмысления многомерного устройства права и не сводится лишь к толкованию текста, имеющего юридическое значение. Для герменевтики как методологии философско-правового характера свойствен общеизвестный «герменевтический круг». Способами познания права являются юридико-лингвистический, психологическо-правовой, мировоззренческо-юридический (как часть общей мировоззренческой картины бытия мира, человека и места, назначения права, порожденного человеком).

Герменевтическая юридическая методология сопряжена с правовой аксиологией как философско-правовым методом.

Толкование права как процесс восприятия, осмысления, трактовки его содержания не может быть одновариантным в силу различных причин. Вряд ли можно сводить процесс познания права, осмысления его многомерности исключительно к толкованию нормы права. Хотя очевидно, что необходимо толковать норму как необходимую «клеточку», «элемент» системы права. Вместе с тем, на наш взгляд, вполне допустимо и даже полезно для расширения правовых представлений толкование положений юридической доктрины, которая сама по себе уже является определенным толкованием, а в некоторых правовых системах и источником права. Поэтому толкование юридической доктрины, это не просто «двойное» толкование, но и новое понимание субъектами толкования научно-правовых позиций других авторов. Как известно, возможно толкование договора, причем необязательно с нормативным содержанием. Правовой обычай также подлежит толкованию. Правовой прецедент в правовых системах, опирающихся на него как на источник права, подлежит толкованию всякий раз, когда он используется для вновь создаваемого решения по делу.

Если речь идет о норме права, то в любом варианте это конструкция рационального варианта взаимодействия субъектов права. Однако физические лица как субъекты права на деле предстают субъектами, способными не только к рационально закрепленным в норме права деяниям. Физические лица – люди могут обладать и обладают особенностями психоэмоциональной сферы, склада характера, типа темперамента, совокупностью, а в некоторых случаях системой представлений о праве, морали, эстетическими предпочтениями и т. п. Нерациональная часть бытия человека не может быть прямо выражена в отношении права и правовой нормы и поэтому она в совокупности с уровнем и содержанием правовой культуры, правосознания выражается на основе определенных принципов понимания права.

Принципы определенного типа понимания права в свою очередь основываются на ценностно-мировоззренческих критериях, ориентирах восприятия права – всего комплекса параметров, отражающих содержание и внешнее оформление, обрамление нормы права, ее конструкцию, которая в свою очередь предлагается для восприятия и руководства к действию или воздержания от него. Руководство принципами, ценностями, имманентными определенному типу понимания права, сопряжено с обработкой персональным сознанием той или иной нормы права с учетом множества факторов объективного порядка – целей нормативного правового акта в целом, так как невозможно часть осознать вне целого, общепринятого значения тех или иных понятий, учета факторов реализации нормы права. На самом деле толкование нормы права какого бы типа или способа ни придерживался субъект толкования, происходит не изолированно, не автономно: лишь цели (телеология), лишь понятия и юридические конструкции (специально-юридическое толкование), лишь факторы и условия реализации нормы (функциональный аспект). Но при осуществлении толкования права (нормы права) тот или иной способ становится доминирующим. Вряд ли убежденный сторонник естественно-правового подхода к правопониманию откажется от исходных идей, идеалов, принципов юснатурализма, так же как позитивистское правопонимание не может не поставить на первое место категориальную трактовку, откажется от работы с понятиями.

Определенный тип понимания права лежит в основе использования методов юридической герменевтики.

Отношение к праву в современных условиях в большинстве социумов основано на естественном понимании права, ценностях и принципах естественного права, где человек, его достоинство, честь, жизнь, здоровье, безопасность, уважение к себе и подобным есть главные ценности. Но является ли само естественное право единственной правовой ценностью? Конечно, нет. Универсум правовых ценностей отличается разнообразием. В различных социумах, правовых системах естественные права в том виде, в котором они сформулированы в соответствующих международных документах, могут и не признаваться на нормативном и доктринальном уровне, что не мешает соблюдать принятые, исторически сложившиеся способы взаимоотношений между людьми, между ними и государством, основанные на религии, национальной культуре, традициях. Поэтому неизбежно возникает вопрос разграничения культурно-религиозно-исторических ценностей, объективирующихся как общесоциальные ценности, и собственно правовых, отражающих характеристику правовой системы, идеологии культуры определенного общества.

Философско-правовое назначение герменевтики актуализирует широкое осмысление правовой реальности, что предполагает не только толкование, интерпретацию как завершающие формы постижения права, но и необходимость совершенствования правотворчества.

Итак, в завершение рассмотрения вопросов методологии философии права нужно отметить, что необходимо дальнейшее исследование эвристических возможностей всей совокупности используемых методов. Классификация методов необходима для более точного определения уровней и содержания знаний о праве и соответственно степени обобщения теоретических представлений. Совокупность философско-правовых методов способствует познанию изменяющейся правовой реальности, что определяет значительную роль диалектики как философского метода. Развитие представлений о праве, постижение его сущности на основе и с помощью философско-правовой методологии способствует активизации научных исследований в известном проблемном поле и одновременно формированию новых правовых теорий с учетом факторов информационно-коммуникационного и технологического порядка. На основе сложившейся и развивающейся методологии философии права предстоит решить большую совокупность возрастающих проблем познания современного правового мира.

Вопросы:

1. Дайте характеристику разновидностей методов в науке. Дайте определение метода научного исследования.

2. Дайте определение методологии и назовите структурные уровни юридической методологии.

3. Как соотносятся юридическая методология и философско-правовая методология?

4. В чем состоит специфика методологической теории философии права? 5. Каково методологическое содержание философии права?

6. Приведите основания классификации методов философии права.

Литература:

1. Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

2. История и методология юридической науки: Коллективная монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сорокина. М., 2016.

3. История и методология юридической науки: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Денисова, И.Л. Честнова. СПб., 2014.

4. Кальной И.И. Философия права: Учебное пособие. Симферополь, 2004.

5. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001.

6. Куликов Е.А. Категория меры в праве: теоретико-правовые и философско-правовые аспекты. М., 2015.

7. Лазарев В.В., Липень С.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов / Под ред. А.В. Корнева, М., 2017.

8. Методологические проблемы цивилистических исследований: Cб. науч. статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2016.

9. Михайлов А.М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции. М., 2016.

10. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997.

11. Право XX века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов. Хрестоматия / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001.

12. Сырых В.М. История и методология юридической науки: Учебник. М., 2012.

13. Сырых В.М. Российские правоведы на перепутье: материалистический рационализм или субъективный идеализм? // Журнал российского права. 2016. № 1.

14. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции: теоретическое представление и методологические основания исследования // Юридическая техника. 2013. № 7 (Ч. 2).

15. Философия права: Курс лекций: Учебное пособие: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011.