Институциональные изменения структуры российской сферы образования и адаптивное экономическое поведение (на примере Ростовской области)

В 2015 году в Ростовской области функционировало 10 государственных вузов и 10 частных вузов (Реестр лицензий…, 2015) (см. табл. 2).

Таблица 2

Количество студентов в государственных и частных вузах Ростовской области в 2015 году

Источник: (Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга…, 2015).

В 2015 году лицензией на осуществление образовательной деятельности обладали в Ростовской области 29 филиалов государственных вузов и 8 филиалов частных вузов (Реестр лицензий…, 2015). Донской институт дистанционного образования, Институт финансового контроля и аудита и Ростовский Институт Управления обладают лицензиями, но не имеют аккредитации (Реестр организаций…, 2015).

Процесс оптимизации в сфере высшего образования связан с проблемой устойчивого развития университетов. Концепт устойчивого развития в сфере высшего образования основан на понимании механизмов институциональных и организационных изменений (Hoover and Harder, 2015). Слияние вузов приводит к формированию сложных организационных структур, элементы которых могут относиться к разным направлениям научных исследований и подготовки студентов. Развитие междисциплинарных исследовательских и образовательных программ должно способствовать устойчивому развитию крупных университетов и созданию конкурентных преимуществ на национальных и глобальных рынках.

Обновление образовательных технологий может также рассматриваться как один из факторов, обусловливающих процессы оптимизации в сфере образования. Однако внедрение систем дистанционного образования и смешанного обучения не может и не должно заменять физические организации высшего образования в региональных городах. Развитие высшего образования связано с рынком труда не только в том контексте, что является источником профессионалов в той или иной области, но и является источником занятости для преподавателей.

Молодежь, получающая высшее образование, также уменьшает избыточное предложение на рынке труда, особенно в условиях кризиса. Опыт развитых стран показывает, что в период экономических потрясений целесообразно увеличивать количество обучающихся в университетах и финансирование организаций высшего образования. Однако российский опыт говорит о противоположной тенденции. И хотя затраты на одного студента растут, численность студентов значительно сокращается (см. рис. 6). Сокращение студентов и организаций высшего образования может привести в среднесрочной перспективе к росту безработицы и социальной напряженности, особенно в депрессивных территориальных образованиях.

Рис. 6. Динамика изменений в сфере высшего образования 2010–2014 гг. Индекс изменений (2010=100)

Источник: (OECD, 2017. P. 179).

Еще одной институциональной инновацией, старт которой был дан в 2015 году, является начало процесса создания опорных вузов в российских регионах. Идея создания опорных вузов продолжает тенденцию укрупнения университетов путем слияния существующих региональных вузов в один супервуз. Возможно, истоки таких процессов можно связать с импортом институтов и организационных форм, распространенных в образовательных системах развитых стран. В каждом регионе по идее реформаторов будет образован, по крайней мере, один опорный супервуз. Это позволит оптимизировать структуру университета по направлениям подготовки и убрать дублирование и непрофильность в организации обучения.

В среднесрочной перспективе концентрация интеллектуальных и материальных ресурсов в рамках опорного университета должна создать благоприятную среду для развития науки и образования с учетом региональной специфики. Безусловно, процессы слияния вузов приведут к оптимизации численности преподавательского состава, что создает угрозы разрушения сложившихся научных школ и социального капитала. В Ростовской области процесс создания опорного университета запущен осенью 2015 года путем слияния двух вузов: Донского государственного технического университета и Ростовского государственного строительного университета.

Важным примером постоянно происходящих институциональных изменений в высшем образовании может служить ситуация с принятием новых ФГОСов. ФГОС формулирует ряд требований к финансовому, материально-техническому, информационному и учебно-методическому обеспечению образовательного процесса. Вузы решают эту проблему в пределах выделенного государством финансирования, если такого финансирования нет априори или не хватает для закупки соответствующего оборудования и программного обеспечения, это становится проблемой самого вуза и его сотрудников (Зырянов, Котлобовский и Синяков, 2012. С. 9).

За достаточно короткий промежуток времени организациям высшего образования необходимо было подготовить и разработать новые образовательные программы с учетом всех требований, по определенному стандарту. В большинстве вузов эта работа была возложена на плечи преподавателей кафедр, которые теперь обязаны подумать не только о содержании своего курса, но и о том, что нужно выполнить все требования ФГОС, совмещая, таким образом, свою должность преподавателя, доцента или профессора с работой администратора, менеджера, бухгалтера или даже завхоза. Если исходить из того, что в высшей школе трудятся люди с интеллектом выше среднего, им необходимы хотя бы знания о том, как справляться с новым объемом бумажной работы. Руководители вузов пытаются организовать подобное обучение, но, к сожалению, от 23 до 40% преподавателей вузов не проходили повышение квалификации в связи с переходом на ФГОС по внутривузовским программам. Тогда целесообразно было бы обратиться к внешним программам повышения квалификации. Однако и здесь процент вузов, преподаватели которых не проходили повышение квалификации, довольно высок. По расчетам (Зырянов, Котлобовский и Синяков, 2012. С. 7), в целом вузы сумели обеспечить повышение квалификации по разной проблематике в отношении ФГОС не более 25% своих преподавателей. И хотя в настоящее время в ведущих вузах[2 - Например, в Южном федеральном университете за период с ноября 2014 года по май 2015 года все руководители направлений подготовки и руководители специализированных магистерских программ в обязательном порядке прошли повышение квалификации по программе «Проектирование и механизмы реализации основных образовательных программ».] почти все руководители направлений подготовки прошли необходимое повышение квалификации, четкое и операционное понимание сути институциональных и организационных изменений у акторов только начинает формироваться.

Массовый переход на эффективные контракты после ноября 2012 года, когда распоряжением Правительства РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях, приводит к тому, что университеты, институты и академии вынуждены расставаться с сотрудниками, которые работали много лет, по причине их неэффективности, несоответствия введенным не так давно критериям. Для того чтобы сохранить свое место в вузе, преподаватель обязан учить, заниматься исследованиями, быть менеджером и хорошим администратором одновременно (безусловно, это необходимо, но требует, по крайней мере, времени и дополнительных ресурсов). Переход на эффективные контракты происходит одновременно с волнами оптимизации преподавательского состава в университетах. Демографическая яма, сокращение бюджетных мест и программ подготовки бакалавров и магистров по неприоритетным (и даже приоритетным) для государства направлениям становятся причиной существенной реструктуризации штатов. Поскольку реализация этого процесса и достижение оптимального соотношения преподаватель-студенты становятся одной из важнейших задач менеджмента вузов, эти процессы формируют в преподавательской среде неопределенность, которая оказывает неоднозначное влияние на стимулы и интенции НПР (научно-педагогических работников). В итоге возникает необходимость проводить оптимизацию с тем, чтобы выполнить показатели, которые могут измениться (и скорее всего, изменятся) в будущем (Булгакова, 2013a; 2013б; 2015).

Данные оптимизационные процессы в среднесрочном периоде могут привести к непредсказуемым последствиям. Не секрет, что подготовка преподавателя университета занимает минимум девять лет в системе высшего образования (4 года в бакалавриате, 2 года в магистратуре и 3 года в аспирантуре), при этом уход преподавателя в реальный сектор экономики (в лучшем случае) практически исключит для него возможность в будущем вернуться в университет, так как исследовательская и преподавательская виды деятельности достаточно специфичны, навыки теряются очень стремительно, более того, наука не будет стоять на месте. Молодым людям в силу жестких критериев тоже не придется поработать в вузе, и, таким образом, уже через пять лет, когда на смену поколению 1990-х придет поколение благополучных 2000-х, университетам просто не хватит преподавателей, они переквалифицируются и будут заняты другой деятельностью. Также одним из последствий этого может быть нарушение преемственности в развитии отечественных научных школ.

Таким образом, изучение организационной и институциональной структуры высшего образования показывает, что в Ростовской области в структуре высшего образования наблюдается доминирование государственного высшего образования. Частные вузы и их филиалы имеют намного меньшую популярность. Это подтверждают как статистические данные, так и результаты проведенных интервью. В соответствии со статистическими данными, количество студентов частных вузов существенно уступает количеству студентов государственных вузов. В ходе интервью, проведенных в рамках исследования, многие респонденты (акторы рынка образовательных услуг высшего образования) выразили недоверие к частному высшему образованию и предпочтение государственных вузов. Государственное высшее образование становится в большей степени платным для студентов. Государственная политика в сфере высшего образования нацелена на поддержку лидирующих вузов, повышение качества обучения, преобразование организационной структуры вузов. То есть государство в данной сфере замещает своим властным воздействием механизм конкуренции, стремится выполнять функции, свойственные рынку. Рост рынка образовательных услуг в основном обусловлен государственной поддержкой популярности высшего образования, в рамках которой большое значение имеет не только финансирование бюджетных мест, но и придание ценности высшему образованию.

В контексте объединения и укрупнения вузов большую степень влияния на поведение акторов имеют внутриорганизационные правила (например, правила формирования внутриорганизационных рейтингов студентов, преподавателей), которые в свою очередь являются результатом адаптации руководства вузов к проводимой государством политике и к общим правилам. В период формирования предпосылок и роста «образовательного пузыря» происходило изменение правил в направлении ослабления жесткости требований к компетенциям студентов и преподавателей. В период роста «образовательного пузыря» и в течение последующего спада правила менялись в направлении большей формализации и бюрократизации. Увеличение количества отчетов и контролирующих комиссий в последнее время привело к росту объема непроизводительной деятельности. Данные процессы детерминировали ориентацию акторов в большей мере на приобретение специфического социального капитала, чем на формирование человеческого капитала и компетенций, соответствующих современному креативному образованию.