Актуальные проблемы Европы №1 / 2017

Однако, несмотря на то что ОАР прекратила свое существование из-за действий сирийских военных, нужно отметить, что в 1957 г. именно сирийские политики выступили с идеей объединения. М. Афляк и С. Битар были твердо убеждены, что союз с динамично развивающимся Египтом, во главе которого стоял энергичный и талантливый вождь, даст нестабильной Сирии импульс для более активного развития. Однако действительность оказалось иной: Египет, имевший к тому моменту более сильную экономику и государственную власть, полностью подавил «сирийский район». Под прессингом могучего соседа оказались разбалансированы и незрелое народное хозяйство Сирии, и вся модель управления. Г.А. Насер, избранный главой страны путем референдума, запретил в ОАР все партии и ограничил политическую жизнь. Это стало ударом для баасистов, не ожидавших такого развития ситуации. В результате вместо прогресса и экономического роста в Сирии начался застой и упадок. Как итог – военный переворот, который, хотя и разрушил ОАР, тем не менее не ухудшил кардинальным образом отношения между двумя странами. Отказавшись от идеи объединения, Дамаск и Каир подтвердили курс на сотрудничество.

Другие объединительные проекты, например, инициированные Хашимитами (объединение Ирака и Иордании в рамках доктрины Великой Сирии, или Благодатного полумесяца) или Муаммаром Каддафи (проекты Федеративной арабской республики в составе Ливии, Египта и Судана, попытки слияния с Тунисом и т.д.), оказались еще менее состоятельными и завершились скоротечной египетско-ливийской войной в 1977 г.

Теоретические выкладки мусульманских мыслителей вступили в жесткое противоречие с исторической действительностью. Оказалось, что даже при наличии общей религии и – с некоторыми оговорками – общего языка (диалекты арабского языка настолько различны, что выходцы из Западного Магриба вряд ли поймут жителей Йемена или Омана), культурно-историческая и экономическая реальность исламских регионов никоим образом не способствовала единству. Арабские и иные мусульманские страны развивались крайне неравномерно, да и прогресс их был довольно условен (успехи одних были связаны с помощью стран социалистического лагеря, других – с эксплуатацией национализированных недр). Вдобавок в большинстве мусульманских стран давали о себе знать серьезные этноконфессиональные проблемы, обострявшиеся на фоне перманентной социально-экономической напряженности.

До определенного момента видимость единства поддерживалась за счет наличия у арабов общего врага в лице Израиля, однако и эта схема была разрушена подписанием в 1979 г. мирного договора между Израилем и Египтом (а позже, в 1994 г., – договора с Иорданией). Фактически поражения арабских армий в войне с еврейским государством привели к крушению «левой» националистической парадигмы с ее идей политического единства всех арабских народов. После шестидневной войны 1967 г. в мире ислама вызрело весьма четкое понимание того факта, что на «социалистических» основах невозможно добиться изменения глобального порядка, несправедливого по отношению к государствам Западной Азии, и что предлагаемая «левыми» доктрина несостоятельна ни в экономическом, ни в международном аспектах. Следствием этого стал отказ от попыток объединения и формирование внешнеполитических доктрин, которые базировались не на концепциях общемусульманского (или общеарабского) братства, а на национальных интересах каждой страны. Однако полностью отрешиться от объединительных идеологем мусульманский мир не смог, и происходящие сегодня на Востоке события как нельзя лучше свидетельствуют в пользу именно этого утверждения.

Дело в том, что значительное количество проблем мусульманских стран (и арабский мир здесь, наверное, наиболее показателен) является следствием «искусственного» происхождения большинства государств этого субрегиона: они были созданы в результате заключенного в 1916 г. знаменитого договора Сайкса–Пико (Сазонова), согласно которому восточные владения Османской империи делились между державами, претендовавшими на победу в Первой мировой войне.

В результате после крушения Османской империи нынешние Сирия и Ливан оказались под властью Франции; Палестина, Израиль, Иордания, Ирак – в зоне британского влияния. Сразу следует оговориться, что до окончания Первой мировой войны ни одно из ближневосточных государств не существовало как независимая политическая единица. Все они были созданы в результате передела «турецкого наследия» Лондоном и Парижем в рамках означенной выше системы Сайкса–Пико (Россия, по условиям сделки, должна была получить проливы Босфор и Дарданеллы, но, поскольку она вышла из Первой мировой войны, заключив сепаратный договор с Германией, передел турецких владений происходил без российского участия). Новые колонизаторы проводили границы, исходя из соображений политической конъюнктуры, без учета этнической и конфессиональной специфики бывших османских территорий. Даже первые серьезные конфликты, такие как мосульский кризис (1918–1925), возникшие в период создания новых границ, не насторожили европейские столицы. Желание обладать новыми территориями было сильнее чувства ответственности за судьбы населяющих их народов.

Действия европейских столиц создали в исламском мире такую политическую реальность, в которой новые государства были обречены находиться в состоянии постоянно тлеющего гражданского конфликта, – когда разные этнические и конфессиональные группы, зажатые рамками искусственных границ, вынуждены были бороться друг с другом за политическое влияние, за контроль над полезными ископаемыми, за водные ресурсы. Осознание несправедливости созданного колонизаторами порядка породило в арабском, и в целом в исламском, обществе протестные идеологии в форме панисламизма и панарабизма. Эти идеологии ставили целью изменить систему международных отношений единственно возможным в подобных условиях способом – при помощи объединения на традиционных основах.

Фактически можно говорить о том, что мусульманский мир и по сей день борется с системой Сайкса–Пико. Именно ее считают на Востоке корнем всех бед. И нынешние события в Сирии и Ираке являются в какой-то мере продолжением этой борьбы.

Нужно отметить, что, когда социалистические концепты исчерпали себя, а пришедшие к власти во многих мусульманских странах под «левыми» лозунгами националистические движения со временем превратились в авторитарные коррумпированные режимы, на политическую сцену вновь вышли исламисты. Сегодня олицетворением их могущества является ИГИЛ – террористическая организация, которая, как и ее «социалистические предшественники», говорит о своем стремлении разрушить несправедливую систему Сайкса–Пико и на ее руинах создать подлинно исламский проект – халифат. (О том, что борьба против геополитического наследия колониализма стоит во главе угла в политической концепции ИГИЛ заявляют не только идеологи радикалов, но и ведущие отечественные эксперты-исламоведы. См., напр.: [Торин, 2015].)

На сегодняшний день руководство ИГИЛ полагает, что ядро будущего всемирного исламского государства уже создано (оно включает в себя территории Центрального Ирака и ряд сирийских провинций – Идлиб, Ракка, Дейр-эз-Зор), а во главе этого государства стоит избранный по всем правилам правитель – халиф. Важно, что биографы аль-Багдади возводят его генеалогию к племени Курейшитов, к которому принадлежал и основатель ислама [Zelin, 2014], а также подчеркивают идейную связь главы ИГИЛ с виднейшими мусульманскими богословами (сообщается, в частности, что в начале 2000-х годов, после получения степени доктора философии в университете Аль-Иракия на факультете изучения исламских наук, аль-Багдади проповедовал в мечети имама Ахмада ибн Ханбала в Самарре [Ibid.]).

Родственная связь с близкими к Пророку семействами крайне важна для легитимации любого лидера, претендующего на звание главы суннитов. Именно с этим обстоятельством связаны попытки вывести род аль-Багдади из Курейшитов (западные эксперты оппонируют этой точке зрения, заявляя, что на самом деле лидер ИГИЛ происходит из иракского племенного клана Альбу аль-Бадри, кочевавшего в районе городов Самарра и Дияла [Zelin, 2014]). Однако и в том и в другом случае претензии аль-Багдади на титул халифа оказываются несостоятельными, поскольку, согласно исламской традиции (данное положение принимается и суннитами, и шиитами), халифом может стать только человек из рода Хашим. Поэтому нельзя исключить, что в самое ближайшее время специалисты по генеалогии главы ИГИЛ обнаружат родственную связь нового халифа с Хашимитами (правда, неизвестно, как на такие сведения отреагируют, например, в Аммане).

Таким образом, можно сказать, что превалирующей теоретической концепцией международных отношений в исламском мире является идея единого государства – халифата. Она не особенно изменялась с течением времени, а лишь обретала новые воплощения, являясь то в панисламистской, то в «левой» ипостасях, при этом ее суть – объединение на традиционных основах для достижения процветания – оставалась незыблемой.

Сегодня основными носителями идеи халифата являются представители радикальной части суннитской общины, которые видят в ее реализации перспективу возрождения уммы на основе всеобщего братства и социальной справедливости (ключевая мысль так называемой ваххабитской традиции). Эта идея приобрела весьма консервативные, порой даже отталкивающие для умеренной части мусульман формы, поскольку напрямую увязана с концепцией «трех земель», антагонистических по отношению друг к другу. Однако сама политическая реальность Ближнего и Среднего Востока, порожденная дестабилизацией Ирака и «арабской весной», создала обширную базу для поддержки консервативных концепций среди молодых мусульман.

Большинство адептов ИГИЛ видят в халифате единственную возможность для личностного роста, а также для утверждения гармоничного миропорядка, в котором не будет угнетения одних народов другими (в том числе и посредством навязывания народам чуждых идеологий, а также неприемлемых территориальных разграничений в стиле Сайкса–Пико). Поэтому идея халифата сегодня как никогда связана с идеей борьбы – с борьбой против западного мира, к которому приверженцы халифата относят не только Европу и США, но и весь дар аль-харб, т.е. и Россию в том числе.

Список литературы

Бартенев В.И. «Ливийская проблема» в международных отношениях. 1969–2008. – М.: Ленанд, 2009. – 448 с.

Боевики ИГИЛ в Мосуле обложили христиан податью // News.ru. – М., 2014. – 26.06. – Режим доступа: http://www.newsru.com/arch/religy/26jun2014/jizya.html (Дата обращения – 10.07.2016).

Демиденко С.В. Региональная политика Ирана: Новое начало? // РСМД. – М., 2014. – 10.12. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=4931#top-content (Дата обращения – 10.07.2016).

Исламская политика глазами известных ученых // Islam News. – М., 2006. – 05.07. – Режим доступа: http://www.islamnews.ru/news-6039.html (Дата обращения – 10.07.2016).

Кардави Ю. Истинно исламский строй – республиканский // ЦентрАзия. – М., 2011. – 17.11. – Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1321506600 (Дата обращения – 10.07.2016).

Конституция Исламской Республики Иран. – Тегеран, 1979. – 15.11. – Режим доступа: http://www.cis-emo.net/sites/default/files/imagesimce/constitution_of_iran.pdf (Дата обращения – 10.07.2016).

Львов П.П. Катар: Карлик с амбициями гиганта или мираж в пустыне? // Война и мир. – М., 2012. – 21.01. – Режим доступа: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/65956/ (Дата обращения – 10.07.2016).

Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. – М.: Российская газета, 2012. – 448 с.

Торин А. Чем грозит Европе новая миграционная волна? // Международная жизнь. – М., 2015. – 17.09. – Режим доступа: https://interaffairs.ru/news/show/13764 (Дата обращения – 10.07.2016).

Ayyoub A. Visit by Egyptian cleric to Gaza divides Palestinian leaders // Al-Monitor. – Wash., DC, 2013. – 13.05. – Mode of access: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2013/05/qaradawi-hamas-gaza.html# (Дата обращения – 10.07.2016).

Balousha H. Hamas and Iran rebuild ties three years after falling out over Syria // The Guardian. – L., 2014. – 09.01. – Mode of access: http://www.theguardian.com/world/2014/jan/09/hamas-iran-rebuild-ties-falling-out-syria (Дата обращения – 10.07.2016).

Ministry’s vision / Kingdom of Saudi Arabia. Ministry of foreign affairs. – Riyadh, 2014. – 10.27. – Mode of access: http://www.mofa.gov.sa/sites/mofaen/aboutMinistry/vision/Pages/default.aspx (Дата обращения – 10.07.2016).

Roggio B. ISIS announces formation of caliphate, rebrands as «Islamic state» // The Long War J. – Wash., DC, 2014. – 29.06. – Mode of access: http://www.longwarjournal.org/archives/2014/06/isis_announces_formation_of_ca.php (Дата обращения – 10.07.2016).

Serjoie K.A. One result of the Gaza conflict: Iran and Hamas are back together // Time. – N.Y., 2014. – 19.08. – Mode of access: http://time.com/3138366/iran-and-hamas-alliance-after-gaza-war/ (Дата обращения – 10.07.2016).

Smoltczyk A. Islam’s spiritual «dear abby»: The voice of Egypt’s Muslim Brotherhood // Spiegel International. – Hamburg, 2011. – 15.02. – Mode of access: http://www.spiegel.de/international/world/islam-s-spiritual-dear-abby-the-voice-of-egypt-s-muslim-brotherhood-a-745526.html (Дата обращения – 10.07.2016).

Spencer R. Qaradawi hails Tunisian revolution, says Islamic nations must support it // Jihad Watch. – Sherman Oaks, CA, 2011. – 23.01. – Mode of access: https://www.jihadwatch.org/2011/01/qaradawi-hails-tunisian-revolution-says-islamic-nations-must-support-it (Дата обращения – 10.07.2016).

The Constitution of the Islamic Republic of Iran / Islamic Republic of Iran. Ministry of foreign affairs. – Tehran, 1995. – Mode of access: http://en.mfa.ir/index.aspx?fkeyid=&siteid=3&pageid=2144 (Дата обращения – 10.07.2016).

Withnall A. Iraq crisis: Isis declares its territories a new Islamic state with «restoration of caliphate» in Middle East // Independent. – L., 2014. – 30.06. – Mode of access: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-declares-new-islamic-state-in-middle-east-with-abu-bakr-al-baghdadi-as-emir-removing-iraq-and-9571374.html (Дата обращения – 10.07.2016).

Zelin A.Y. Abu Bakr al-Baghdadi: Islamic state’s driving force // BBC. – L., 2014. – 31.07. – Mode of access: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-28560449 (Дата обращения – 10.07.2016).

«Новая нормальность» китайской внешней политики?[1 - Статья подготовлена в рамках исследовательского гранта факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (2015–2016).]

    А.С. Пятачкова

Аннотация. В последнее время Китай проявляет «напористость» в международных вопросах, в то время как ранее он предпочитал, скорее, оставаться в тени, ссылаясь на необходимость решения внутренних проблем. Количество внутренних вызовов вряд ли уменьшилось, однако сейчас Китай позиционирует себя как активный и ответственный игрок на международной арене. В статье предпринимается попытка определить опорные точки современной китайской внешнеполитической стратегии, исходя из новых международных и внутриполитических условий.

Abstract. Recently China has become more assertive in its foreign policy whereas previously the PRC preferred not to interfere much into international issues and solve its inner problems. Hard to say that there are less urgent matters in China but now it is trying to interact as an active and responsible player. This article analyzes contemporary China’s foreign policy strategy taking into account new international and domestic conditions.