Актуальные проблемы Европы №1 / 2018

Проблему для России представляет не сама американская мощь, а попытки США абсолютизировать этот статус, попытки (как реальные, так и сконструированные российским внешнеполитическим восприятием) официально закрепить за Соединенными Штатами статус гегемона.

К попыткам США повысить свою роль в области Realpolitik относятся разгром Югославии, Ирака, Ливии, не вполне понятные действия США в Сирии, стремление к развертыванию глобальной системы ПРО, расширение НАТО. Взаимодействуя с международными институтами, США стремятся либо окончательно политизировать их и взять под свой контроль (например, МВФ и Всемирный банк), либо действуют в обход там, где не имеют монополии на принятие решений (СБ ООН). К планам США по увеличению своего геоэкономического влияния следует отнести проекты по созданию ТТП и ТТИП (сейчас приостановлены); поддержку определенных инфраструктурных газовых проектов, вроде Южного транспортного коридора.

Дополнительным фактором, определяющим российское восприятие гегемонистской политики США, является осознание Россией реальностей доминирования США в валютной, финансовой, информационной, пропагандистской, технологической и интеллектуальной сферах, которое пришло к российскому политическому классу сравнительно поздно, после начала глобального кризиса 2007–2010 гг., когда выяснилось, что мировые правила игры в этих и смежных областях написаны Соединенными Штатами к их выгоде, и реальная власть США (гегемония) не ограничивается количеством дивизий, военных баз, авианосцев или политических союзов. Российский политический класс был не подготовлен к такому открытию, так как его члены (политики и олигархи) так и не были интегрированы в мировые элиты. Эта сторона мощи стран-лидеров, давно описанная в научной литературе, влияет на архитектуру мировой системы уже многие десятилетия, если не века, но в настоящее время в России в силу сложившихся обстоятельств новое знание было не просто принято к сведению, а воспринято как признак дополнительного расширения глобальной американской гегемонии. Российские элиты внезапно увидели те рычаги американского влияния, те механизмы реализации Соединенными Штатами своих интересов, которые эффективно работали уже давно, но были не очень заметны для «новичков» в путанных коридорах мировой экономики.

Сегодня все эти факторы воспринимаются как даже более существенная проблема для национальных интересов России, чем военная угроза, и в российской политике постепенно формируется новое понимание проблематики национальной безопасности, где торговля, нормы, правила, институты и технологии также являются полями международной конкуренции государств за влияние и богатство.

Список литературы

XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. – М.: Госполитиздат, 1956. – Т. 2. – 560 с.

Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений / НОФМО. – М., 2002. – 390 с.

Братерский М.В. Изоляционизм против геополитики: Двойственная роль Евразийского союза в системе глобального управления // Вестник международных организаций / НИУ ВШЭ. – М., 2016. – Т. 11, № 2. – С. 58–70.

Бурлак В. Неизвестный Нью-Йорк: История. Легенды. Предания. – М.: Вече, 2006. – 400 с.

Виноградов А.В. Диалоговый формат БРИКС и его роль в становлении многополярного мира // Сравнительная политика / МГИМО. – М., 2014. – № 2. – С. 47–52.

Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России. – М., 2007. – 10.02. – Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (Дата обращения – 02.07.2017).

Дугин А.Г. Теория многополярного мира. – М.: Евразийское движение, 2013. – 532 с.

Концепция внешней политики Российской Федерации / МИД РФ. – М., 2016. – 30.11. – Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (Дата обращения – 02.07.2017).

Лики силы: Интеллектуальная элита России и мира о главном вопросе мировой политики / Под. ред. С.А. Караганова, Т.В. Бордачева. – М.: Международные отношения, 2013. – 272 с.

Путин: США – великая держава, а не банановая республика // Газета. ru. – М., 2016. – 27.10. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/news/2016/10/27/n_9266717.shtml (Дата обращения – 02.07.2017).

Ambrosius L.E. Wilsonianism: Woodrow Wilson and his legacy in American foreign relations. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2002. – 256 p.

American leadership in the world // The White House. President Barack Obama. – Wash., DC, 2016. – Mode of access: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-record/foreign-policy (Дата обращения – 02.07.2017).

Bercovitch S. The American Jeremiad. – Madison, WI: Univ. of Wisconsin press, 2012. – 290 p.

Clinton H.R. Hard choices: A memoir. – N.Y.: Simon & Schuster, 2014. – 560 p.

Eichengreen B. Hegemonic stability theory and economic analysis: Reflections on financial instability and the need for an international lender of last resort / Center for international and development economics research. – Berkeley, CA, 1996. – 10 p.

Ekirch A.A. The American democratic tradition: A history. – N.Y.: Macmillan, 1963. – 338 p.

Gilpin R. The political economy of international relations. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 1987. – 450 p.

Hodgson G. The myth of American exceptionalism. – New Haven, CT: Yale univ. press, 2010. – 240 p.

Kennedy J.F. Inaugural address // The American presidency project. – Wash., DC, 1961. – 20.01. – Mode of access: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=8032 (Дата обращения – 02.07.2017).

Kissinger H. Diplomacy. – N.Y.: Simon & Schuster, 1994. – 912 p.

Lake D.A. Leadership, hegemony, and the international economy: Naked emperor or tattered monarch with potential? // International studies quarterly. – Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 1993. – Vol. 37, Issue 4. – P. 459–489.

Lemke D. Regions of war and peace. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2002. – 256 p.

Madsen D.L. American exceptionalism. – Jackson, MS: Univ. press of Mississippi, 1998. – 196 p.

Miller R.J. Native America, discovered and conquered. – Westport, CT: Praeger, 2006. – 240 p.

Modelski G. Long cycles in world politics. – Seattle, WA: Univ. of Washington press, 1987. – 244 p.

Organski A.F.K. World politics. – N.Y.: Knopf, 1958. – 462 p.

Palan R., Abbot J., Deans Ph. State strategies in the global political economy. – L.: Pinter Publishers, 1996. – 256 p.

Strange S. The retreat of the state: The diffusion of power in the world economy. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1996. – 240 p.

Wallerstein I. World-systems analysis: An introduction. – Durham, NC: Duke univ. press, 2004. – 124 p.

Webb M.C., Krasner S.D. Hegemonic stability theory: An empirical assessment // Review of international studies. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1989. – Vol. 15. – P. 183–198.

Иммиграционная политика в XXI веке: Пример США

    Е.А. Канаев, Д.А. Кочегуров

Аннотация. В последние десятилетия иммиграционная политика Соединенных Штатов претерпела существенные изменения. Белые англосаксонские протестанты стали группой, которой американский истеблишмент уделяет меньше всего внимания. Доля этой группы постепенно сокращается, что в будущем может отразиться на американской национальной идентичности и политическом кредо. В статье проанализированы некоторые работы, касающиеся этой проблемы, и предложены возможные пути предотвращения кризиса идентичности в США.

Abstract. In recent decades, the US immigration policy has undergone dramatic changes. Anglo-Saxon Protestants have become a group attracting little attention of the US Establishment. The ratio of this social strata gradually decreases, which in the future may affect the US national identity and its political motto. The article analyzes several papers in this field and outlines possible ways to prevent the US identity crisis.

Ключевые слова: иммиграция, нелегальная иммиграция, латиноамериканцы, США, белые англосаксонские протестанты, национальная идентичность, ассимиляция, американизация, Мексика, Трамп.

Keywords: immigration, illegal immigration, Latin Americans, the USA, White Anglo-Saxon Protestant (WASP), national identity, assimilation, americanization, Mexico, Trump.

Борьба с нелегальной иммиграцией из стран Латинской Америки (прежде всего соседней Мексики) являлась одним из предвыборных обещаний Д. Трампа, которое новоизбранный президент трансформировал в полноценную программу, так как в силу американской политической традиции данные кандидатом предвыборные обещания не принято полностью игнорировать или забывать. В случае же если американское общество смирится с их невыполнением, то его институты, например СМИ, не позволят этого сделать [Журбей, 2015, с. 78]. Вскоре после выборов в первом же интервью Трамп еще раз подтвердил серьезность своих намерений и пообещал депортировать из страны от 2 млн до 3 млн нелегальных иммигрантов, имеющих связь с криминалом [Trump’s wall.., 2016]. Через пять дней после инаугурации, 25 января, президент подписал указ об усилении охраны государственной границы и ужесточении миграционной политики [Border security.., 2017]. Как заявил Трамп, в течение нескольких месяцев должно начаться строительство стены на границе с Мексикой [Saenz, 2017]. Городам, которые отказываются выдавать иммигрантов федеральным властям, пригрозили прекращением федерального финансирования, а мексиканскому правительству в случае отказа сотрудничать – запретом на денежные переводы мексиканских мигрантов. Разумеется, президент Мексики осудил эти заявления и пообещал, что его страна не будет платить за возведение стены.

Протяженность американо-мексиканской границы – 3145 км. Уже имеющиеся заградительные сооружения начали возводить при У. Клинтоне – для борьбы с наркотрафиком и, как он заявил в 1993 г., организованной контрабандой людей. Сегодня совокупная длина имеющихся заградительных стен составляет 1078 км – около трети всей границы. Основная часть этих сооружений была построена после того, как Дж. Буш подписал Закон о безопасности границ 2006 г. (Secure fence act), предполагавший строительство заграждений протяженностью более 1100 км. Правда, из-за высокой стоимости проекта (6 млрд долл.) строительство не было доведено до конца. Трамп планирует построить еще около 1600 км [Сапронова, Гаврилко-Алексеев, 2017]. Хотелось бы верить, что это не столько обещания, исполнение которых позволит ему отчитаться перед электоратом о некотором сокращении числа иммигрантов в США, сколько элемент борьбы с, пожалуй, главным цивилизационным вызовом современности, стоящим перед США, как, впрочем, и перед Европой, – с угрозой, вызванной глобализацией.

Современная мексиканская иммиграция представляет существенную проблему для Соединенных Штатов. Процесс трансформации американского общества под влиянием все увеличивающегося потока иммигрантов не имеет прецедентов в американской истории. Не случайно Самюэль Хантингтон, в 1996 г. предсказавший миру столкновение цивилизаций на базе этнокультурного разделения, спустя некоторое время обратился к проблеме собственно американской самоидентификации в книге «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» [Huntington, 2004]. Главные тезисы этой книги, которые стоило бы взять на заметку американскому истеблишменту, – колоссальное значение англопротестантского наследия Америки и необходимость сохранить и укрепить американскую идентичность, основанную на этом наследии. В конце книги Хантингтон предлагает три возможных сценария изменения американской идентичности [Huntington, 2004, p. 362–365].

Первый сценарий – космополитическое, открытое общество, где многообразие становится приоритетом. Пожалуй, выбор именно этого пути может стать для США неудачным, если не роковым, так как массовая иммиграция через «прозрачные» границы может коренным образом изменить демографическую ситуацию в Соединенных Штатах, которые при этом трансформируются из нации западноевропейского большинства в нацию меньшинства, что положит конец доминированию того сообщества, которое когда-то основало эту страну. Как утверждает директор Общественного научно-исследовательского института по делам религий (Public Religion Research Institute, PRRI) Роберт П. Джонс в своей книге «Конец белой христианской Америки», белым останется только смириться с потерей доминирующего положения и искать свое место в новом обществе в роли меньшинства [Jones, 2016]. Этот пессимистический взгляд отражен в ряде публикаций в СМИ (см., напр.: [Sides, 2016]).

Второй сценарий – имперский: Соединенные Штаты переделывают мир под американские ценности, пересоздают его, изменяя доминирующую культуру принимающих их обществ, оставаясь в основе своей по-прежнему англопротестантской страной. Данный путь предполагает стержневую англопротестантскую культуру и определяемое ей политическое кредо.

Третий сценарий – национально-патриотическая альтернатива. Поддержку на этом пути способна оказать религия, к которой можно апеллировать в поисках национальной идентичности, единства, солидарности, сплоченности. На этом пути у Соединенных Штатов неплохие шансы, так как американское общество (прежде всего – в штатах «Библейского пояса» на юге) более религиозно, чем многие европейские народы.

Алексис де Токвиль в 1831 г., спустя два века после проповеди Джона Уинтропа написавший книгу «Демократия в Америке», считал, что американский пуританизм стал результатом слияния двух совершенно различных начал, которые в США удалось соединить, – приверженности религии и духа свободы (см.: [Киссинджер, 2015, c. 512]). Де Токвиль, кроме того, полагал, что религию следует считать первым политическим институтом США, так как религиозная вера американцев лучше любых институтов поддерживает моральную самодисциплину и ставит мощный заслон анархии [Токвиль, 1992, с. 388–389].

По мнению С. Хантингтона, потребность в решительных действиях назрела, поскольку в результате увлечения американских элит доктриной мультикультурализма и проведения соответствующей государственной политики на глазах происходят изменения, которые, если их не остановить, могут превратить Соединенные Штаты в разделенное общество [Huntington, 2004, p. 143].

Основной движущей силой нового тренда выступают латиноамериканские, прежде всего мексиканские, иммигранты с юга. С. Хантингтон выделяет шесть главных признаков, которые отличают иммиграционный процесс в США от аналогичных процессов в других государствах [Ibid., p. 222–229].