Психологические исследования личности. История, современное состояние, перспективы

Психологические исследования нравственности / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013.

Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / Отв. ред. А. Л. Журавлев, М. И. Воловикова, Т. В. Галкина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014.

Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности / Отв. ред. Б. Ф. Ломов, К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1989.

Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь / Отв. ред. Б. Ф Ломов, К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1990.

Психология личности в условиях социальных изменений. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1993.

Психология нравственности / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010.

Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.

Российский менталитет (психология личности, сознание, социальные представления). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1996.

Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.

Рощин С. К. Классовая направленность буржуазной патопсихологии личности. Фрейдизм и неофрейдизм // Вопросы психологии. 1974. № 6. С. 36–49.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.

Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

Смирнова Н. Л. Имплицитные концепции интеллекта: представления об умном человеке в обыденном сознании: Дис. … канд. психол. наук. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995.

Современная личность: Социальные представления, мышление, развитие в норме и патологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000.

Современная личность: Психологические исследования / Отв. ред. М. И. Воловикова, Н. Е. Харламенкова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.

Сознание личности в кризисном обществе. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1995.

Соснин В. А., Журавлев А. Л., Красников М. А. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Форум – Инфра-М, 2008.

Социальная психология: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М.: Пер Сэ, 2002.

Спиркина Е. А. История развития и современное состояние эго-психологии (критический анализ): Дис…. канд. психол. наук. М., 1987.

Тарасов Г. С. Проблема духовной потребности (на материале музыкального восприятия). М.: Наука, 1979.

Тенденции развития психологической науки / Под ред. Б. Ф. Ломова, Л. И. Анцыферовой. М.: Наука, 1989.

Файзулаев А. А. Формирование системно-уровневой организации мотивационной сферы личности (психологический аспект): Дис. … канд. психол. наук. М.: ИП АН СССР, 1984.

Харламенкова Н. Е. Влияние когнитивного стиля и социальных установок личности на особенности целеполагания: Дис. … канд. психол. наук. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1993.

Харламенкова Н. Е. Самоутверждение подростка. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004 (1-е изд.); 2007 (2-е изд.).

Харламенкова Н. Е., Журавлев А. Л. Психология личности как открытой и развивающейся системы (к юбилею Л. И. Анцыферовой) // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 6. С. 30–39.

Харламенкова Н. Е., Журавлев А. Л. Мудрость личности (к 90-летию со дня рождения Л. И. Анцыферовой) // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 5. С. 99–101.

Чеснокова И. И. Проблема самосознания. М.: Наука, 1977.

Чудина Е. А. Психологические особенности проявления эмоциональной неустойчивости личности: Дис. … канд. психол. наук. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999.

Шевеленкова Т. Д. Методологический анализ гуманистического направления в зарубежной психологии: Дис. … канд. психол. наук. М.: ИП АН СССР, 1989.

Юревич А. В., Журавлев А. Л. Психология нравственности как область психологического исследования // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 3. С. 4–14.

Юревич А. В., Журавлев А. Л. Коллективные смыслы как предпосылка личного счастья // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 5–15.

Разработка проблем методологии и истории психологии в трудах Л. И. Анцыферовой[3 - Работа выполнена в соответствии с государственным заданием ФАНО РФ № 0159-2015-0013.]

В. А. Кольцова

Развитие психологии, как и любой другой науки, в значительной мере определяется уровнем проработанности ее методолого-теоретических оснований. Отечественная психология ХХ столетия характеризуется огромными достижениями в этой области. Благодаря творческому поиску российского научного психологического сообщества, выделены, глубоко обоснованы и получили эмпирическое подтверждение оригинальные теоретические подходы, надежные методологические принципы и способы исследования психической реальности. В числе российских ученых, внесших большой вклад в решение этих задач, значительное место принадлежит Людмиле Ивановне Анцыферовой.

Говоря об Анцыферовой, мы обращаемся не только к тому богатому научному наследию, которое оставлено ею, но и к личности этого выдающегося отечественного ученого. В ней поразительно сочетались необыкновенная широта научных интересов – и глубина проработки исследуемых проблем, последовательность научных ориентаций, приверженность идеям своего учителя С. Л. Рубинштейна – и одновременно стремление постоянно расширять и пополнять методологические основания исследований, высокая концентрация на разработке методолого-теоретических проблем психологии – и развитая способность ставить и решать практико-ориентированные проблемы. Ее отличали открытость к новому, оригинальность мышления, высокая культура научного исследования, огромная жажда познания. Необыкновенная дисциплинированность, высочайшая работоспособность и ответственность за результаты своей деятельности уживались в ее личности с какой-то почти детской восторженностью при столкновении с чем-то новым и оригинальным. Ее характеризовали системность мышления и вместе с тем – интерес к психологической конкретике. Она создала свой особый мир, в котором была по-настоящему счастлива, – мир познания, открытий, творчества. Приводимые ею слова А. Маслоу о том, что в условиях нашей цивилизации особое значение приобретают «способности к экспрессии, непредсказуемости, творчеству и т. п.» (Анцыферова, 2000, с. 41), как будто написаны о ней самой.

Область научных интересов Л. И. Анцыферовой включает проблему детерминации развития психологической науки, вопросы методологии и истории психологии, исторической психологии, психологии развития и психологии личности. И в каждой из этих областей она оставила яркий след, обогатив их новыми идеями и подходами.

В качестве основных методологических принципов, являющихся опорными точками ее научных изысканий, выступали диалектико-материалистический и системный подходы. С этих позиций она рассматривала проблему развития научного знания.

Исследуя историю возникновения новых научных направлений, теорий и концепций, Л. И. Анцыферова реализует системный подход к рассмотрению их детерминации, отмечает, что развитие психологической науки определяется воздействием как внешних, социально-исторических, так и внутренних, логико-научных, факторов. К числу внешних факторов она относит совокупность социально-исторических условий (особенности общественных отношений, запросов и требований общества; существующие в конкретный исторический период социальные противоречия; состояние смежных с психологией наук; тенденции развития культуры и т. д.). В системе внутренних факторов, наряду с логикой развития психологического познания, большая роль отводится субъекту научной деятельности, личные качества и жизненные трудности которого, согласно Анцыферовой, обобщаясь и осмысливаясь, выступают источником разработки нового знания. Внешние факторы влияют на динамику психологии опосредованно, трансформируясь субъектами научной деятельности в требования и условия, определяющие и стимулирующие развитие психологического знания.

Безусловно, введение в структуру психологического познания ее субъекта как творца, инициатора и организатора научных исследований и акцентирование внимания на роли его личностных характеристик и обстоятельств жизни как детерминирующих развитие психологической науки факторов было огромным достижением не только в области психологии, но и науковедения в целом. Это отвечало тенденции мировой науки по формированию личностного знания, соответствовало идеям, разрабатываемым М. Полани (Полани, 1985).

Л. И. Анцыферова внесла большой вклад в изучение истории зарубежной психологии, что было особенно важно в тот период, когда книги многих известных европейских и американских исследователей в условиях «железного занавеса» были недоступны для наших ученых.

Так, совместно с М. Г. Ярошевским ею написан в 1974 г. труд «Развитие и современное состояние зарубежной психологии». В нем анализируются предпосылки и условия становления психологической науки, прослеживается история разработки идей о природе психических явлений в философии, естественных науках, медицине, педагогике, а также в общественных науках и сферах практики, связанных с воздействием на человека, раскрываются социально-исторические факторы развития психологической мысли. Анализ истории психологической науки осуществляется в единстве с раскрытием логики движения научных знаний о психике. Исследуется разработка концептуального ядра психологии – системы ее категорий, принципов, методологических проблем – в различных направлениях зарубежной психологии.

В книге прослеживается развитие психологии до ее выделения в самостоятельную науку. Исследуются психологическая мысль Древнего Востока и античности, развитие идеи о душе в феодальном обществе, в период Возрождения, анализируются психологические учения XVII–XIX веков. Особое внимание обращается на изучение вопросов о материальном субстрате психики, о природе психических процессов, об ассоциациях, рефлексах, побудительных силах поведения, на историю становления и развития психофизической и психофизиологической проблем.

Рассматриваются основные направления зарубежной психологии ХХ столетия – психология сознания, гештальтпсихология, функциональная и гуманистическая психология, бихевиоризм и необихевиоризм, психоаналитические концепции, теории социальной обусловленности психики, персонализм, а также зарубежные теории, базирующиеся на философской основе марксизма.

В этом же 1974 г. выходит еще одна книга Анцыферовой – «Материалистические идеи в зарубежной психологии». В ней реализуются системный и диалектико-материалистический подходы к анализу методологических основ зарубежных психологических теорий.

Их содержание, согласно Л. И. Анцыферовой, обусловлено особенностями понимания природы психики, ее детерминации и развития, отношения психических явлений к поведению и деятельности человека, к мозгу, к предметной и социальной действительности. Выявляются элементы материалистической методологии в зарубежной психологии конца XIX – начала ХХ веков. Анализируется эволюция бихевиористской и необихевиористской психологии. Исследуется реализация положений о единстве психики и поведения в «объективной психологии» А. Пьерона, в психологии «образа действия» П. Жане. Критически рассматриваются современные теории о связи психики и мозга. Обосновывается положение о том, что последовательно материалистическое решение вопроса об отношении психики и мозга обеспечивается признанием предметной детерминации и социальной обусловленности формирования функциональных мозговых систем человека. Исследуются эволюция и современное состояние концепций исторического развития психики человека. В этом плане рассматриваются школы исторической психологии И. Мейерсона, Ж. П. Вернана, Р. Мандру. Анализируются теоретические, методологические и эмпирические основания онтогенетических теорий психического развития, концепции становления интеллекта в женевской генетической психологии Ж. Пиаже, работы, посвященные проблеме формирования личности ребенка, – А. Валлона, Р. Заззо, Ф. Мальрие.

Следует отметить, что в отличие от существовавшей в тот период времени тенденции сугубо критического анализа зарубежных концепций Л. И. Анцыферова придерживается иной исследовательской стратегии. Проводимый ею анализ носит конструктивный характер, направлен на выявление в первую очередь продуктивных идей, разработанных зарубежными авторами, с целью их использования в исследовательской деятельности отечественных психологов. Надо было обладать немалой смелостью, чтобы в 1970-е годы ставить и решать такие задачи, когда из памяти еще не стерлись мрачные страницы борьбы с космополитизмом в науке, непосредственно коснувшейся и учителя Л. И. Анцыферовой, С. Л. Рубинштейна.

Знакомство с психоисторическими работами французских ученых позволило Л. И. Анцыферовой заложить основы эмпирических исследований в области исторической психологии. Под ее руководством с опорой на широкую совокупность источников была проведена психолого-историческая реконструкция структуры идеалов и целей рабочих Азербайджана 1920-х годов.

Осуществляя психолого-историческую реконструкцию особенностей межличностных отношений в России в послереволюционный период (в 1920–1930-е годы), Л. В. Спицына опиралась на это исследование, хотя сделанные ею выводы несколько отличались от тех, которые были получены в нем. В частности, было показано то, что осталось за рамками проведенной работы – классово опосредованный характер утвердившихся в обществе идеалов и ценностей, директивно диктуемых пролетарским государством в условиях «красного террора», приводившего к нивелированию субъектности личности и лишавшего ее возможности свободного выбора и волеизъявления (Спицына, 1994). Но следует учитывать, что исследование Л. В. Спицыной проводилось в 1994 г., когда уже можно было воссоздать реальную картину данных социально-психологических явлений.

Под руководством Л. И. Анцыферовой возглавляемым ею коллективом лаборатории философских проблем психологии осуществлена интеграция принципов развития, детерминизма и системного подходов в исследованиях (Принцип развития в психологии, 1978).

Проведенный в коллективном труде Института психологии РАН «Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории» детальный анализ разработки проблемы личности в отечественной психологической науке позволил сделать обоснованный вывод, что для нее характерно не отличие эмпирического и теоретического уровней исследования, а «отличие изучения реальной личности от постулирования особенностей идеализированной личности (или социальной утопии личности)» (Абульханова-Славская, 1997, с. 271). При этом отмечалось, что тенденции идеологизации в трактовке личности противостояло наличие в советской психологии авторитетных научных психологических школ, разнообразных концепций личности, активный дискурс между их сторонниками в рамках единой методологической парадигмы. Этим обусловлена и методологическая глубина отечественных теорий личности.