Защита гражданских прав: избранные аспекты

Абстрагируясь от того обстоятельства, что действующий под чужим именем не заявляет контрагенту о совершении сделки для другого лица, в то время как представитель заявляет ему об этом, W. Flume утверждает, что действия под чужим именем ничем не отличаются от действий представителя, поскольку и в том, и в другом случае совершающий сделку дает контрагенту понять, что сделка должна вступить в силу для названного при ее совершении носителя имени[152 - Flume W. Op. cit. S. 778.]. Но это утверждение ошибочно. При действиях под чужим именем не соблюдается принцип открытости представительства (Offenheitsgrundsatz), который предполагает, что представитель не только называет имя того, кого должно коснуться правовое последствие его сделки, но и указывает, что сам не является носителем этого имени[153 - «Действия под чужим именем не соответствуют принципу открытости, так как путем использования чужого имени здесь как раз и скрывается, что вместо носителя имени… действует кто-то другой» (Lieb M. Op. cit. S. 107).]. В противоположность контрагенту по сделке, совершаемой от чужого имени, который сознает, что имеет дело с представителем, контрагент по сделке, совершаемой под чужим именем, считает, что ее правовое последствие наступит для взаимодействующего с ним лица. Отсюда видно, что действия под чужим именем не являются действиями от чужого имени.

IV. Тот, кто совершает сделку, обычно заинтересован в том, чтобы его кредитором или должником стало известное ему по имени и обладающее определенными качествами лицо. Так, например, А желает продать Б вещь в кредит или получить от него вексель, потому что Б имеет репутацию надежного делового партнера. Принимая во внимание этот интерес, абз. 1 п. 4 ст. 19 ГК РФ запрещает гражданам приобретать права и обязываться под чужим именем. Ближайший вопрос, который теперь возникает, состоит в том, может ли сделка, совершенная под чужим именем, вступить в силу для совершившего ее лица или носителя имени?

По мнению A. Pagel’я, сделка действующего под чужим именем, содержит в себе логическое противоречие, так как, выступая по отношению к контрагенту в качестве изъявляющего волю к сделке и при этом называя себя именем другого лица, он тем самым отрицает не только свою идентичность со своим собственным «я», но и идентичность этого лица с его собственным «я», в силу чего эта сделка не может породить соответствующее ее содержанию правовое последствие, т. е. является ничтожной сделкой[154 - Pagel A. Op. cit. S. 229 f., namentl. S. 241. Anm. 17.]. Однако выступление лица в качестве изъявляющего волю к сделке, которое сопровождается указанием чужого имени, создавая неопределенность относительно того, желает ли это лицо вызвать правовое последствие для себя или для носителя имени, не вынуждает к выводу о ничтожности этой сделки.

Неопределенность волеизъявления действующего под чужим именем относительно субъекта прав и обязанностей, на приобретение которых направлено это волеизъявление, устраняется через предписание абз. 1 п. 4 ст. 19 ГК РФ. Так как в случае вступления сделки, совершенной под чужим именем, в силу носитель имени приобрел бы права и стал обязанным не под чужим, а под своим именем, то именно он, а не действующий считается стороной этой сделки. Такое решение вопроса соответствует интересам контрагента лица, действующего под чужим именем, и носителя имени при применении к сделке по аналогии предписаний о представительстве: если она совершается в пределах полномочия, то сразу же вступает в силу для носителя имени (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ), а если – без полномочия, то он может вызвать для себя ее действие через одобрение (п. 2 ст. 183 ГК РФ)[155 - Обосновывая целесообразность применения к действиям под чужим именем предписаний о представительстве, в частности об одобрении представляемым договора, совершенного от его имени представителем без полномочия, K. Larenz правильно говорит: доверие партнера, действующего под чужим именем по сделке к тому, что он имеет дело с носителем имени, «защищается лучше, когда у него есть шанс, что договор еще осуществится с ним через одобрение со стороны носителя имени… Тем самым удовлетворяется и интерес (носителя имени. – Ю.Б.) отнести на себя сделку, которую партнер по сделке хотел заключить именно с ним» (Larenz K. Verpfichtungsgesch?fte «unter» fremdem Namen. S. 247 f.).].[156 - Вопрос о допустимости одобрения сделок и процессуальных действий, совершенных под чужим именем, неоднозначно разрешается в российской судебной практике. Так, Ярославский областной суд признал возможным молчаливое одобрение подачи искового заявления под чужим именем – одобрение, которое выражается в подтверждении носителем имени перед судом исковых требований, содержащихся в заявлении, на котором была подделана его подпись (см.: Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.04.2012 по делу № 33-1969/2012 // СПС «КонсультантПлюс»). В то же время Белореченский районный суд Краснодарского края квалифицировал договор поручительства, подписанный поддельными подписями не участвовавших в нем истцов, в качестве незаключенного и, стало быть, неспособного к одобрению договора (см.: Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу № 2-979/12 (https: //rospravosudie.com/court-belorechenski-rajonnyj-sud-krasnodarski-kraj-s/act-429307130/ (дата обращения: 24.03.2016)).] Что касается действующего под чужим именем, который, возможно, намеревался вызвать правовое последствие совершаемой им сделки не для носителя имени, а для самого себя, то он не заслуживает защиты, так как сознательно выступает не под своим, а под чужим именем[157 - Lieb M. Op. cit. S. 111 f.; Schramm K.-H. Op. cit. S. 1651.][158 - Этого не учитывают A. Tuhr и присоединившиеся к нему M. Keller и Ch. Sch?bi, когда они говорят, что сделка действующего под чужим именем вступает в силу для него самого (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. T?bingen, 1924. Halbbd. 1. S. 310. Anm. 4; Keller M., Sch?bi Ch. Das schweizerische Schuldrecht. 3 Auf. Basel und Frankfurt a. M., 1988. Bd. 1. S. 70).].

Сказанное выше о стороне сделки, совершенной под чужим именем, относится к обычной ситуации, когда контрагент принимает решение о совершении сделки с действующим под чужим именем, ориентируясь на определенные качества, присущие носителю имени. Между тем при сделках, которые совершаются контрагентом с любым лицом, а также при сделках, совершение которых обусловлено определенными качествами действующего под чужим именем, явно отсутствует интерес контрагента связать себя правами и обязанностями с носителем настоящего имени. В отношении таких сделок сфера применения абз. 1 п. 4 ст. 19 ГК РФ должна ограничиваться в соответствии с его целью, стало быть, подвергаться телеологической редукции (teleologische Reduktion)[159 - Телеологическая редукция есть способ восполнения скрытых пробелов в законе (verdeckte L?cke im Gesetz), т. е. пробелов, которые состоят в отсутствии ограничения предписания закона, требуемого потому, что цель и смысл этого предписания не охватывают какой-то из формально подпадающих под его действие случаев, ибо законодатель не учел присущие именно этому случаю особенности (см.: Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1991. S. 377, 391; Larenz K., Canaris C.-W. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1995. S. 198, 210; K?hler H. BGB. Allgemeiner Teil: ein Studienbuch. 23 Auf. M?nchen, 1996. S. 33; Байгушева Ю.В. Понятие и виды пробелов в законе // Сборник научных статей памяти Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2014. С. 20–22).]. Это ограничение приводит к тому, что такие сделки вызывают соответствующее их содержанию правовое последствие в лице действующего под чужим именем[160 - Сделка, совершаемая под вымышленным именем или именем, недостаточно индивидуализирующим своего носителя, также вступает в силу для совершившего ее лица, потому что адресат волеизъявления действующего здесь не относит названное ему имя к другому существующему лицу и, следовательно, не ущемляется в своем интересе совершить с ним сделку.]. Типичными примерами сделок, совершаемых контрагентом с любым лицом, служат договор розничной купли-продажи, договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом и договор об оказании гостиничных услуг[161 - Schramm K.-H. Op. cit. S. 1651.], а сделок, совершение которых обусловлено определенными качествами действующего под чужим именем, – договор об оказании услуг переводчика и договор авторского заказа, заключаемые с тем, кто прошел предварительное собеседование или победил в соответствующем конкурсе[162 - Характеризуя такие сделки, M. Lieb правильно замечает, что при них «особые личные свойства изъявляющего… определяют направленность воли партнера по изъявлению более значительно» (чем названное ему имя) (Lieb M. Op. cit. S. 111).].

V. Использование чужого имени возможно и при заключении брака (ст. 10 Семейного кодекса РФ)[163 - Beitzke G. Eheschlie?ung unter falschem Namen // Festschrift f?r Hans D?lle. T?bingen, 1963. Bd. 1. S. 229 f.]. Так, например, А может явиться в ЗАГС вместо своей сестры-близнеца Б, которая по неотложному делу уехала в другой город, и заключить под ее именем брак с В.

Заключение брака под чужим именем следует обсуждать по аналогии с совершением сделки, направленной на приобретение прав и обязанностей (абз. 1 п. 4 ст. 19 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что так как брак есть высокоперсонифицированная сделка (h?chstpers?nliche Rechtsgesch?ft), т. е. сделка, которую нельзя совершить через представителя[164 - Enneccerus L., Nipper dey H.C. Op. cit. Halbbd. 2. S. 764 f.; Gernhuber J., Coester-Waltjen D. Lehrbuch des Familienrechts. 4 Auf. M?nchen, 1994. S. 111; Koziol H., Welser R. Grundriss des b?rgerlichen Rechts. 13 Auf. Wien, 2006. Bd. 1. S. 199; Heinrichs H. Einf?hrung vor § 164. Einf?hrung vor § 164 // Palandt O. B?rgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Auf. M?nchen, 2007. S. 172.], то здесь не находят соответствующего применения предписания о представительстве. Поэтому, будучи заключенным под чужим именем, брак не приводит к возникновению состояния супружества для носителя имени, даже если последний выдал полномочие на заключение брака или одобрил брак. Кроме того, поскольку брак не является сделкой, при которой явно отсутствует интерес контрагента совершить ее с носителем настоящего имени, то в случае заключения брака под чужим именем сфера применения абз. 1 п. 4 ст. 19 ГК РФ не ограничивается согласно его цели, в силу чего такой брак не приводит к возникновению состояния супружества и для использующего чужое имя.

Таким образом, брак, заключенный под чужим именем, не способен вызвать желаемое сторонами правовое последствие и, стало быть, представляет собой ничтожную сделку.

Литература

1. Байгушева Ю.В. Действия от чужого имени // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2011.

2. Байгушева Ю.В. Понятие и виды пробелов в законе // Сборник научных статей памяти Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2014.

3. Байгушева Ю.В. Представительство. Ярославль, 2015.

4. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Элементы понятия представительства // Вестник ВАС РФ. 2012. № 3.

5. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006.

6. Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einf?hrung in das Wertpapierrecht. 21 Auf. M?nchen, 1999.

7. Beitzke G. Eheschlie?ung unter falschem Namen // Festschrift f?r Hans D?lle. T?bingen, 1963. Bd. 1.

8. Bork R. Allgemeiner Teil des B?rgerlichen Gesetzbuchs. 3 Auf. T?bingen, 2011.

9. Enneccerus L., Nipperdey H.C. Allgemeiner Teil des b?rgerlichen Rechts. 14 Auf. T?bingen, 1955. Halbbd. 2.

10. Flume W. Allgemeiner Teil des b?rgerlichen Rechts. 4 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1992. Bd. 2.

11. Gernhuber J., Coester-Waltjen D. Lehrbuch des Familienrechts. 4 Auf. M?nchen, 1994.

12. Heinrichs H. Einf?hrung vor § 164. Einf?hrung vor § 164 // Palandt O. B?rgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Auf. M?nchen, 2007.

13. H?bner H. Allgemeiner Teil des B?rgerlichen Gesetzbuches. 2 Auf. Berlin; New York, 1996.

14. Hueck A., Canaris C.-W. Recht der Wertpapiere. 12 Auf. M?nchen, 1986.

15. Jacobi E. Wechsel- und Scheckrecht unter Ber?cksichtigung des ausl?ndischen Rechts. Berlin, 1956.

16. Keller M., Sch?bi Ch. Das schweizerische Schuldrecht. 3 Auf. Basel und Frankfurt a. M., 1988. Bd. 1.

17. K?hler H. BGB. Allgemeiner Teil: ein Studienbuch. 23 Aufl. M?nchen, 1996.

18. Koziol H., Welser R. Grundriss des b?rgerlichen Rechts. 13 Auf. Wien, 2006. Bd. 1.

19. Larenz K. Verpfichtungsgesch?fte «unter» fremdem Namen // Festschrift f?r Heinrich Lehmann. Berlin, 1956. Bd. 1.

20. Larenz K. Allgemeiner Teil des deutschen b?rgerlichen Rechts. M?nchen, 1967.

21. Larenz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1991.

22. Larenz K., Canaris C.-W. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3 Auf. Berlin; Heidelberg; New York, 1995.

23. Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des b?rgerlichen Rechts. 8 Auf. M?nchen, 1997.

24. Leptien U. Kommentar zu § 164 // Soergel H.Th. B?rgerliches Gesetzbuch. Kommentar. 12 Aufl. Stuttgart; Berlin; K?ln; Mainz, 1987. Bd. 1.

25. Letzgus E. Die Pseudopartei im rechtsgesch?ftlichen Verkehr // Archiv f?r die civilistische Praxis. 1926. Bd. 126.

26. Letzgus E. Zum Handeln unter falschem Namen // Archiv f?r die civilistische Praxis. 1933. Bd. 137.

27. Lieb M. Zum Handeln unter fremdem Namen // Juristische Schulung. 1967.

28. Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB: ein Lehrbuch. 3 Auf. Heidelberg, 1988.

29. Neumayer K.H. Vertragsschluss unter fremdem Namen // Mеlanges Pierre Engel. Lausanne, 1989.

30. Ohr G. Zur Dogmatik des Handelns unter fremdem Namen // Archiv f?r die civilistische Praxis. 1952 / 53. Bd. 152.

31. Pagel A. F?lschung und Handeln unter falschem Namen // Beitr?ge zur Erl?uterung des deutschen Rechts. 1909. Bd. 53.

32. Rehfeldt B., Z?llner W. Wertpapierrecht: ein Studienbuch. 12 Auf. M?nchen, 1978.

33. Richardi R. Wertpapierrecht: Ein Lehrbuch. Heidelberg, 1987.

34. Rumelin M. Das Handeln in fremdem Namen im b?rgerlichen Gesetzbuch // Archiv f?r die civilistische Praxis. 1902. Bd. 93.

35. Schilken E. Vorbemerkungen zu §§ 164 f. // Staudingers Kommentar zum B?rgerlichen Gesetzbuch: mit Einf?hrungsgesetz und Nebengesetzen. I Buch. Allgemeiner Teil (§§ 164–240). Berlin, 2001.

36. Schramm K.-H. Kommentar zu § 164 // M?nchener Kommentar zum B?rgerlichen Gesetzbuch. 4 Auf. M?nchen, 2001. Bd. 1.

37. Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen b?rgerlichen Rechts. M?nchen und Leipzig, 1918. Bd. 2. H?lfte 2.

38. Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. T?bingen, 1924. Halbbd. 1.

39. Ulmer E. Das Recht der Wertpapiere. Stuttgart und Berlin, 1938.

Н. С. Кузнецова. Защита субъективных гражданских прав и гражданско-правовая ответственность: вопросы соотношения

В статье анализируется понятие защиты субъективных гражданских прав (материально-правовой аспект), особенности становления защиты субъективных прав как института гражданского права, раскрывается его соотношение с общими положениями о гражданско-правовой ответственности.