Устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий и сохранение биологического разнообразия. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 23 апреля 2013 г.)

Неопровержимым доказательством положительной роли ООПТ в сохранении биологического разнообразия, являются результаты сравнительной оценки видовой представленности и показателей численности каждого вида.

Например, при сравнении видового состава и численности охотничьих животных на всей территории Ставропольского края и непосредственно на ООПТ, становится очевидным, что показатели численности видов животных в заказниках превалируют над таковыми других территорий, табл. 1. Для достоверности информация представлена в относительных величинах. Результаты получены при сравнении показателей плотности видов в охотугодьях края и на территориях заказников.

По данным В.Д. Друп (2012) на территории заказника «Александровский» плотность всех приведенных животных стабильно выше, чем таковая в прилегающих угодьях Александровского района.

На территории заказника плотность (на 1 тыс. га) таких охотничьих видов, как заяц-русак (Lepus europaeus), серая куропатка (Perdix perdix), фазан в среднем выше в 1,5; 8 и 5 раз соответственно.

На наш взгляд, важным является не только определение роли ООПТ в сохранении биологического разнообразия. Необходимо учитывать и то, что само биологическое разнообразие обладает индикационными способностями, которые можно и необходимо использовать для оценки состояния экосистем ООПТ, их мониторинга.

При оценке значения ООПТ в сохранении каждого вида необходимо учитывать: сведения об обитании вида на ООПТ; соответствие местоположения и размера ООПТ, а также установленного для неё режима природопользования условиям сохранения вида; фактическое состояние ООПТ. Основными показателями слабой нарушенности зооценозов ООПТ является присутствие в них популяций охраняемых, редких или уязвимых видов (Лагунов А. В., Смагин А. И., 2007).

Несмотря на достаточно обнадеживающие данные, полученные при анализе состояния биологического разнообразия на ООПТ Ставропольского края, на наш взгляд существующая сеть ООПТ не в состоянии обеспечить долговременное сохранение природного разнообразия региона. В настоящее время особо остро стоит задача скорейшего завершения землеустройства существующих ООПТ и продолжения работ по подготовке материалов для создания новых ООПТ регионального значения на территориях, нуждающихся в срочном повышении их природоохранного статуса. Необходимо проектирование системы ООПТ, гарантирующей охрану основных центров биоразнообразия края, которая послужит основой для экологического каркаса. Помимо этого требуется принятие целого комплекса мер по охране живой природы на преобразованных, хозяйственно используемых территориях с целью предотвращения их дальнейшей деградации.

Таблица 1 – Сравнительная оценка плотности популяций животных, обитающих на территории муниципальных районов Ставропольского края и обитающих на территориях заказников, находящихся в пределах этих районов (анализ проведен по данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды CK на основании зимнего учета численности охотничьих животных на территории Ставропольского края (2010 г.)

Примечание: данные плотности популяций животных представлены из расчета отношения численности их популяций к площадям муниципальных районов и площадям заказников Ставропольского края. Подчеркнуты показатели плотности популяций тех видов животных, которые превосходят таковые на территориях заказников по сравнению с остальной площадью муниципальных районов Ставропольского края.

Указанные проблемы требуют комплексного решения, основанного на глубокой программной проработке всех вопросов.

Список использованных источников:

1. Амельченко В. П. Колесниченко Сохранение биоразнообразия редких видов растений в составе остепненных сообществ на особо охраняемых природных территориях Юга Тюменской области / В. П. Амельченко, Т. А. Рыбина, Л. И. Герасько, Л. Г. // Вестник Томского государственного педагогического университета, 2009, № 11. С. 132–139.

2. Друп В. Д. Сравнительный анализ биоразнообразия на территории ООПТ «Александровский» и прилегающих к нему охотничьих угодьях // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 6; URL: www.science-education.ru/106-7500 (дата обращения: 04.02.2013).

3. Исаченко А.Г. Экологическая география России. – СПб.: Изд-во Петерб. ун-та, 2001. – 328 с.

4. Кондратьева А. А. Природно-экологический каркас степной зоны (на примере ландшафтов Ставропольского края): автореф. дис. … канд. геогр. наук. – Ростов-н/Д., 1999. – 18 с.

5. Кондратьева А. А. К разработке природного каркаса Ставрополья//Вестник СПГУ, № 2, 1995. – С. 27–30.

6. Лагунов А. В., Смагин А. И. Восточно-уральский государственный заповедник в системе особо охраняемых природных территорий Челябинской области // Вопросы радиационной безопасности. – 2007. – № S. – С. 45–67.

7. Лысенко И. О., Шейкина Н. Н. Особенности экологического каркаса г. Ставрополя и прилегающих территорий // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Естественные и технические науки. 2009. Т. 14. № 1. —С. 140–142.

6. Лысенко И. О., Емельянов А. В., Зеленская Т. Г. Разработка системы биотехнических мероприятий по содержанию и разведению пятнистого оленя (Сervus nippon) в заказнике “Стрижамент” Ставропольского края // Вестник АПК Ставрополья, 2012. № 1 (5). С. 100–102.

8. Пелипенко Ю. Г., Лысенко И. О. Научный подход в организации экологической тропы на основании расчета индекса си-нантропизации флоры заказника «Александровский» // Вестник АПК Ставрополья. 2012. № 4. – С. 107–110.

9. Тишков А. А. Биосферные функции природных экосистем России. М.: Наука, 2005, 309 с.

Е. В. Диреганов

директор ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края», г. Ставрополь

И. О. Лысенко, А. В. Лысенко, М. В. Билько

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь

Сравнительная оценка заказников Ставропольского края на основе расчета показателя их природоохранной ценности

Аннотация: проведена сравнительная оценка заказников Ставропольского края на основе расчета показателя их природоохранной ценности. Установлено, что наиболее значимыми в природоохранном плане (по данному показателю) являются Прикалаусско-Саблинский, Подкумско-Золкинский и Верхнеегорлыкский природные комплексы.

Ключевые слова: заказники, Ставропольский край, природоохранная ценность особо охраняемых природных территорий (ООПТ), ландшафтно-экологические комплексы.

Сбалансированное экономическое, социальное и экологическое развитие любого региона зависит от сохранения в его пределах пространственно связной системы территориальных образований, имеющих регламентированный режим природопользования, обеспечивающих определенное качество окружающей среды. Эту систему территориальных образований определяют в качестве экологического каркаса.

Сущность концепции природно-экологического каркаса определяют следующие положения: создание развитой системы охраняемых природных территорий как основы природного каркаса; оптимизация структуры ландшафтно-земельного фонда, т. е. формирование и поддержание оптимального соотношения природных и антропогенных ландшафтов, при котором обеспечиваются необходимое биоразнообразие и устойчивость ландшафта; сохранение природного и культурного наследия; сохранение и воссоздание эстетических, исторических, рекреационных и информационных качеств природной среды. Задачи каркаса, формируемого в зоне преобладания степных ландшафтов: сохранение от распашки целины, стабилизация водного режима рек, оптимизация нагрузки на естественные пастбища, охрана и восстановление естественных ландшафтов (Кондратьева А. А., 1995, 1999; Лысенко И.О., Шейкина Н.Н., 2009; Пелипенко Ю.Г., Лысенко И.О., 2012).

Одной из составляющих при ландшафтно-экологической оценке территории является анализ экологической (природоохранной) ценности выделенных природных комплексов. Эта оценка может проводиться с разных позиций. А. Г. Исаченко (2001) провел подобную оценку на основе экологического потенциала ландшафтов, под которым понимается их способность обеспечивать потребность во всех необходимых первичных средствах существования (воде, тепле, воздухе, источниках пищи), а также в природных условиях трудовой деятельности, отдыха, лечения, духовного развития. Эта методика достаточно хорошо зарекомендовала себя на мелкомасштабном уровне, при оценке экологического потенциала ландшафтов всей России.

Другой часто используемый подход – выявление экологической ценности ландшафтов через степень их антропогенной трансформации по сравнению с фоновыми, ненарушенными ландшафтами. В этом случае анализируется один или несколько структурно-функциональных параметров, определяющих естественное состояние геосистем (биомасса, продуктивность, биогеохимические особенности живых организмов и др.) и отклонения этих параметров под влиянием деятельности человека. Чем больше площадь естественных и слабоизмененных природных комплексов, тем выше их экологическая ценность.

Еще один часто встречающийся в научных исследованиях биоценотический подход основан на выявлении мест локализации редких и исчезающих видов растений и животных (часто занесенных в Красные книги разных уровней), видов животных, находящихся на верхних уровнях трофической пирамиды, а также природных объектов, играющих ключевую роль в сохранении этих видов и популяций (места массовых скоплений, участки размножения, миграционные коридоры и т. п.). Предполагается, что чем больше число краснокнижных видов встречается в природных комплексах, тем выше их экологическая ценность.

Выбор определяется решаемыми задачами и наличием и/или доступностью источников информации по тем или иным природным объектам, отражающим их экологическую ценность.

В настоящей работе в качестве основы для анализа использованы данные о наличии в пределах ландшафтно-экологических комплексов существующих и перспективных особо охраняемых природных территорий – заказников, имеющих краевой статус. При этом принимается допущение, что площадь ООПТ и жесткость вводимых природоохранных ограничений (зависящая от категории ООПТ) коррелирует с экологической ценностью территории, в частности с ненарушенностью природных комплексов, высоким биоразнообразием и т. п. Необходимо отметить, что данный подход может быть использован лишь в староосвоенных регионах с достаточно развитой сетью существующих и перспективных ООПТ. Ставропольский край, безусловно, входит в число таких регионов. В Ставропольском крае развита сеть природных заказников краевого значения, но большинство из них было организовано без соблюдения основных ландшафтно-географических принципов. Отчасти, именно это стало причиной нарушения их функциональных способностей, а впоследствии привело и к частичной дегрессии.

Основными параметрами, которые использовались при оценке, являлись площадь и категория ООПТ в пределах ландшафтно-экологических комплексов. При оценке не учитывалось состояние ООПТ (погрешность методики). Для расчетов использовалась формула 1:

где I

– индекс природоохранной ценности,

R – коэффициент, зависящий от категории ООПТ,

S

– площадь той или иной категории ООПТ внутри ландшафтно-экологического комплекса,

S – общая площадь комплекса.

Для определения коэффициента R использовали международную классификацию ООПТ, содержащую шесть существующих категорий (таблица 1), по которой установили, что искомый коэффициент будет иметь значение – 3, поскольку изучаемые нами ООПТ относятся к управляемым природным резерватам. Все сравниваемые нами заказники носят статус ООПТ краевого значения.

Как видно из формулы 1, для расчета природоохранной ценности ООПТ необходима не только площадь самой охраняемой территории, но и общая площадь природного ландшафтного комплекса.

Данные о площадях ООПТ и природных ландшафтных комплексов, на территории которых они расположены приведены в таблице 2.

Рассчитали индекс экологической (природоохранной) ценности ландшафтно-экологических комплексов в пределах которых находятся изучаемые ООПТ (табл. 2).

Таблица 1 – Соотношение ООПТ России с международной классификацией

Таблица 2 – Индекс природоохранной ценности для ландшафтно-экологических комплексов

Таким образом, сравнивая индекс природоохранной ценности для ландшафтно-экологических комплексов Ставропольского края, установили, что наиболее значимыми в природоохранном плане (по данному показателю) являются Прикалаусско-Саблинский, Подкумско-Золкинский и Верхнеегор-лыкский природные комплексы.

На наш взгляд, для достоверности получаемой информации сравнивали изучаемые ООПТ, не только по показателям индекса природоохранной ценности, но и другим их характеристикам: размерам, местоположению, степени хозяйственного освоения, состоянию биологического разнообразия.