Позитивные изменения. Том 2, №4 (2022). Positive changes. Volume 2, Issue 4 (2022)

ОБЗОР ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В данном обзоре рассматриваются предыдущие исследования, посвященные приемам GHRM и экологической устойчивости.

Адесола и др. (Adesola et al., 2021) провели исследовательскую работу по изучению GHRM и экологических показателей производственных компаний Нигерии, используя для анализа данных линейную регрессию. Исследование показало, что «зеленый» отбор и наем, «зеленое» обучение и развитие, «зеленая» оценка деятельности и «зеленые» методы вознаграждения имеют значимую положительную связь с экологической эффективностью производственного сектора Нигерии. Мандаго (Mandago, 2019) изучил влияние практики GHRM на экологическую устойчивость в государственных сервисных компаниях[78 - В данном случае речь идет о государственных сервисных организациях, которые находятся в ведении Министерства индустриализации, торговли и предпринимательства Кении. Например, Агентство по борьбе с контрафактной продукцией, Совет по продвижению экспорта, Банк промышленного развития, Кенийская национальная торговая корпорация (прим. ред.).] Кении, используя метод множественной регрессии. Исследование показало, что «зеленые» методы отбора и найма, обучения и развития, вознаграждения и компенсации, а также управления эффективностью деятельности оказывают статистически значимое положительное влияние на экологическую устойчивость. Аналогичным образом, в исследовании Овайна и Квасиры (Owine & Kwasira, 2016) изучалось влияние выбранных практик GHRM на экологическую устойчивость в компании Menengai Oil Refinery Limited в Накуру (Кения), с использованием t-теста с парными выборками для проверки гипотез. Исследование показало, что «зеленый» поиск сотрудников и «зеленое» обучение и развитие не имеют существенной связи с экологической устойчивостью. С другой стороны, было установлено, что «зеленая» система управления эффективностью и «зеленая» охрана труда и техника безопасности положительно коррелируют с экологической устойчивостью.

Равашдех (Rawashdeh, 2018) изучил влияние GHRM на экологические показатели и исследовал взаимосвязь «зеленых» методов отбора и найма, обучения и развития, а также вознаграждения с экологическими показателями в организациях здравоохранения Иордании, используя для анализа данных метод множественной линейной регрессии. Результаты исследования показали значимую положительную взаимосвязь «зеленых» методов отбора и найма, обучения и развития, а также вознаграждения с экологическими показателями. Лангат и Квасира (Langat & Kwasira, 2016) изучили влияние практики GHRM на экологическую устойчивость в Университете Кеньятты. Они использовали корреляцию Пирсона и множественную регрессию для определения взаимосвязи между экологической устойчивостью и приемами GHRM. Исследование выявило положительную и значимую связь между «зелеными» методами ведения деятельности и экологической устойчивостью. Джехан и др. (Jehan et al., 2020) исследовали влияние практики GHRM на экологическую устойчивость, используя моделирование структурных уравнений для оценки взаимосвязи между переменными. Результаты показали, что «зеленое» обучение и развитие оказывает значимое положительное влияние на экологическую устойчивость. В то же время результаты «зеленого» отбора и найма персонала показали незначительное влияние на экологическую устойчивость.

Мобарез (Mobarez, 2018) также оценил влияние GHRM на показатели экологической устойчивости организаций в металлургической и других отраслях промышленности в Египте. В исследовании использовался метод множественной регрессии для анализа «зеленого» найма, «зеленого» обучения и «зеленого» развития. Результаты показали, что все элементы практики GHRM имеют положительную и значимую связь с показателями экологической устойчивости организации. Мухаммад и др. (Muhammad et al., 2019) изучили GHRM, «зеленую» организационную культуру и экологические показатели в государственных больницах города Палембанга, Индонезия. Для проверки гипотезы использовался метод множественной линейной регрессии. Исследование показало, что «зеленый» отбор и наем персонала оказывает незначительное влияние на экологические показатели, в то время как «зеленые» методы обучения и вознаграждения оказывают значимое влияние на экологические показатели. Чжао и др. (Zhoa et al., 2020) изучили взаимосвязи проактивной экологической стратегии и экологической репутации с ролью GHRM в малых и средних фирмах в восточном Китае, чувствительных к изменениям окружающей среды. Результаты исследования показали, что практика GHRM значимо связана с экологической репутацией.

Бангвал и др. (Bangwal et al., 2017) исследовали прямое и косвенное влияние приемов GHRM на баланс между работой и личной жизнью и экологическую эффективность. Моделирование структурных уравнений (SEM) было использовано для анализа данных 365 сотрудников компаний, сертифицированных по программе «Лидерство в энергетике и экологическом дизайне» (LEED). Исследование показало значимое положительное прямое влияние практики GHRM на экологические показатели. Более того, Гилл и др. (Gill et al., 2021) изучили влияние GHRM на экологические показатели компании через уровень экологичности деятельности сотрудников. Для анализа использовались метод множественных регрессий и моделирование структурных уравнений. Исследование показывает, что концепция «зеленого» управления человеческими ресурсами в организации оказывает значимое положительное влияние на экологические показатели. Сингх и Шикха (Singh and Shikha, 2015) проанализировали влияние фактора «зеленых» человеческих ресурсов на экологические показатели производственных фирм. Для проверки гипотез был использован метод линейной регрессии. Результаты показали значимую взаимосвязь между приверженностью высшего руководства, экологическим обучением сотрудников и «зеленой» программой и их влиянием на экологические показатели.

Стоит отметить, что ни в одном из рассмотренных исследований не рассматривалось «зеленое» планирование и анализ рабочих процессов, что подразумевает интеграцию задач, обязанностей и ответственности, связанных с экологической устойчивостью, в должностные обязанности каждого сотрудника.

МЕТОДОЛОГИЯ

Сбор данных в исследовании проводился по принципу переписи, поскольку исследователь не контролирует переменные и не намерен манипулировать ни одной из них. Исследуемая совокупность состояла из 674 сотрудников банков в трех крупных городах штата Кацина. А именно: город Даура, мегаполис Кацина и город Фунтуа в Северной сенаторской зоне, Центральной сенаторской зоне и Южной сенаторской зоне (Saifullahi et al., 2016) соответственно. Сбор первичных данных осуществлялся с помощью структурированных анкет с закрытыми вопросами, основанными на 5-балльной шкале Лайкерта, которая варьируется от 1 (категорически не согласен) до 5 (полностью согласен). Анкета для оценки «зеленого» планирования и анализа рабочих процессов была сформирована на основе списка «зеленых» практик Бомбяк (Bombiak, 2019) на каждом этапе HR-функции, в то время как другие практики GHRM и экологической устойчивости были адаптированы из научного исследования Мандаго (Mandago, 2019). Из 672 распространенных анкет 420 были корректно заполнены и возвращены исследователям. Для анализа собранных данных использовался метод множественной регрессии.

Для оценки надежности инструмента исследования использовался коэффициент альфа Кронбаха, чтобы обеспечить согласованность измерений. Инструменты с коэффициентом альфа Кронбаха 0,7 и выше считались надежными и пригодными для исследования. Гипотеза исследования проверялась на 5 % уровне значимости (? = 0,05). Если P-значение было больше или равно альфа (P-значение ? 0,05), нулевая гипотеза принималась. И наоборот, P-значение меньше альфы (P-значение < 0,05) означало, что нулевая гипотеза была опровергнута.

Модель исследования выражается следующим образом:

ES = ?0 + ?1 GJDA + ?2 GRS + ?3 GTD + µ (1)

Где: ES = Экологическая устойчивость; ?0 = параметр отсечения (константа); ?1 = коэффициент «зеленого» планирования и анализа рабочих процессов; ?2 = коэффициент «зеленого» отбора и найма персонала; ?3 = коэффициент «зеленого» обучения и развития.

GJDA = «зеленое» планирование и анализ рабочих процессов; GRS = практика «зеленого» отбора и найма персонала; GTD = практика «зеленого» обучения и развития; а µ – величина погрешности.

Таблица 1. Статистика надежности

Таблица 2. Сводная информация о модели

Таблица 3. Коэффициенты

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В данном разделе представлены результаты анализа, проведенного с помощью программного обеспечения SPSS, сводка которых содержится в Таблицах 1, 2 и 3.

Тест на надежность в Таблице 1 показывает, что пять переменных имеют коэффициент альфа Кронбаха выше 0,70, что, согласно Хэйру и др. (Hair et al., 2010) считается минимально приемлемым уровнем.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА

Был проведен анализ эффекта экологической устойчивости на GJD, GRS и GTD с помощью модели множественной регрессии.

В Таблице 2 показан коэффициент детерминации (R-квадрат), равный 0,467, означающий, что 46,7 % вариаций в экологической устойчивости объясняются предикторами по отношению к GJD, GRS и GTD. Таблица также показывает F-статистику 121,333 и связанное с ней P-значение 0,00, которое является статистически значимым при 0,001. Это подтверждает, что совместные расчетные коэффициенты GJD, GRS и GTD статистически значимы для экологической устойчивости. Также в Таблице 2 показана статистика Дурбина-Уотсона, равная 1,914, что подтверждает отсут ствие автокорреляции ошибок.

Аналогично, коэффициент инфляции дисперсии (VIF) в таблице 3 составляет 1,028, 1,147 и 1,129 для GJD, GRS и GTD со связанным уровнем допустимого отклонения 0,979, 0,872 и 0,886, соответственно. VIF значительно ниже 5,0, а уровень допустимого отклонения выше 0,2, что означает отсутствие проблемы коллинеарности в данной модели. По данным Хэйра и др. (Hair et al., 2011) VIF выше 5 свидетельствует о наличии проблемы коллинеарности. В то же время, Филд (Field, 2009) считает, что уровень допустимого отклонения ниже 0,2 указывает на серьезные проблемы мультиколлинеарности. VIF и уровни допустимого отклонения данных исследования находятся в приемлемых пределах.

ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА

H0

: «Зеленое» планирование и анализ рабочих процессов не оказывает существенного влияния на экологическую устойчивость.

Данные, представленные в Таблице 3 показывают, что «зеленое» планирование и анализ рабочих процессов не оказывает существенного влияния на экологическую устойчивость, что подтверждается p-value 0,728, что превышает 5-процентный уровень значимости. Таким образом, исследование не смогло опровергнуть первую нулевую гипотезу (H0

) и показало, что GJD не оказывает значительного влияния на экологическую устойчивость.

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА

H0

: Приемы «зеленого» отбора и найма персонала не оказывают существенного влияния на экологическую устойчивость.

Таблица 3 показывает, что p-value составляет 0,001, что меньше 5-процентного уровня значимости. Это означает, что приемы «зеленого» отбора и найма оказывают значительное влияние на экологическую устойчивость. Поэтому исследование опровергает вторую нулевую гипотезу (H0

) и это значит, что практика GRS оказывает значимое влияние на экологическую устойчивость. Данное исследование подтверждает выводы других исследователей: Джехана и др. (Jehan et al., 2020), Мухаммада и др. (Muhammad et al., 2019), Овайна и Квасиры (Owine & Kwasira, 2016), что указывает на значимое влияние GRS на экологическую устойчивость.

ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА

H0

: «Зеленое» обучение и развитие не оказывает существенного влияния на экологическую устойчивость.

Таблица 3 показывает, что приемы «зеленого» обучения и развития оказывают значимое влияние на экологическую устойчивость, о чем свидетельствует p-value на уровне 0,01 (т. е. p < 0,01), что является статистически значимым. Таким образом, исследование опровергает первую нулевую гипотезу и приходит к выводу, что приемы GTD оказывают значимое влияние на экологическую устойчивость. Результаты данного исследования подтверждают выводы Бангвала и др. (Bangwal et al., 2017), Гилла и др. (Gill et al., 2021), Мандаго (Mandago, 2019), Мобареза (Mobarez, 2018), Равашдеха (Rawashdeh, 2018) и Чжао и др. (Zhao et al., 2020), которые отмечали, что GTD оказывает значимое влияние на экологическую устойчивость.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Цель исследования заключалась в оценке влияния приемов «зеленого» управления человеческими ресурсами (GHRM) на экологическую устойчивость. Результаты данного исследования показывают, что «зеленое» планирование и анализ рабочих процессов (GJD) не влияет на экологическую устойчивость, в то время как «зеленый» отбор и наем персонала (GRS) и «зеленое» обучение и развитие (GTD) оказывают статистически значимое влияние на экологическую устойчивость банков в штате Кацине. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что «зеленое» планирование и анализ рабочих процессов (GJD) банков в штате Кацине не содержит «зеленых» практик, которые способствовали бы достижению экологической устойчивости. В то же время, «зеленый» отбор и наем персонала (GRS) и «зеленое» обучение и развитие (GTD) оказывают значимое положительное влияние на экологическую устойчивость, поскольку эти приемы включают в себя экологически чистые виды деятельности, такие как подача заявления о приеме на работу и подбор персонала через Интернет, компьютеризация процессов отбора и найма, что препятствует использованию бумаги и поездкам на экзамены и собеседования. Более того, банки проводят онлайн-тренинги для персонала, обучают своих сотрудников технике экологической безопасности, а также использованию энергоэффективного оборудования и сооружений. Все это направлено на предотвращение вредной для окружающей среды деятельности и создание безопасных рабочих мест. Результаты по GRS и GTD подтверждают выводы Бангвала и др. (Bangwal et al., 2017), Гилла и др. (Gill et al., 2021), Мандаго (Mandago, 2019), Мобареза (Mobarez, 2018), Равашдеха (Rawashdeh, 2018) и Чжао и др. (Zhao et al., 2020), которые установили, что «зеленый» отбор и наем персонала, «зеленое» обучение и развитие оказывают значимое влияние на экологическую устойчивость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В исследовании оценивалось влияние «зеленых» приемов управления человеческими ресурсами, которые основываются на «зеленом» планировании и анализе рабочих процессов (GJD), «зеленом» отборе и найме персонала (GRS) и «зеленом» обучении и развитии (GTD). Был использован формат сбора данных по принципу переписи, структурированные анкеты были предложены 672 респондентам, 420 анкет были корректно заполнены и использованы для анализа. Результат регрессии показал p-value 0,728, 0,001 и 0,001 для GJD, GRS и GTD соответственно. На основании этих данных сделаны следующие выводы:

1. GJD оказывает незначительное влияние на экологическую устойчивость банков в штате Кацине, поскольку p-value значительно превышает уровень 5 %.

2. Приемы GRS в деятельности банков в штате Кацине оказывают положительное и статистически значимое влияние на экологическую устойчивость при p-value, равном 0,001.

3. P-значение 0,001 для приемов GTD в деятельности банков в штате Кацине указывает на положительное и статистически значимое влияние на экологическую устойчивость.

В соответствии с результатами исследования и сделанными выводами, было рекомендовано следующее:

1. Банки, работающие в штате Кацине, должны в сотрудничестве со своими головными офисами пересмотреть процедуры планирования и анализа рабочих процессов и внедрить в них хотя бы один элемент «зеленой» практики, включив в должностные обязанности сотрудников обязательства по охране окружающей среды.

2. Банки должны сделать свои приемы GRS более устойчивыми и включить знания об экологической устойчивости в критерии при найме на работу, чтобы привлечь сотрудников, ответственно относящихся к экологии, и создать имидж организации, заботящейся об окружающей среде.

3. Банки, как и другие элементы системы устойчивости (экономической и социальной), должны разработать четко сформулированную политику в области экологической устойчивости и включить ее во все свои кадровые практики.

4. Банки должны относиться к вопросам экологической устойчивости со всей возможной серьезностью, поскольку таким образом они максимизируют эту нефинансовую ценность для более широкого круга заинтересованных сторон.