Совесть в психологии Маслчет

Совесть в психологии Маслчет
С. А. Четвертаков

Совесть – продолжение феномена самоуважения и тревога по поводу собственного или чужого поведения. Её место выявлено в работе выше потребности творчества и одновременно как поиск безопасности уровня 4 (IV). Совесть – продукт среды и памяти, но обязана в своей функции извлекать информацию, т. е. «творить», корректируя и ограничивая ошибки творчества. Феномен использует волевые нравственные действия личности, но не «от Бога», как у Канта, а в ответственности за сохранение и развитие общества.

Совесть в психологии Маслчет

С. А. Четвертаков

© С. А. Четвертаков, 2018

ISBN 978-5-4493-6467-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие[1 - Чем удобно предисловие к фрагментам уже вышедшей книги? В предисловии можно обсудить вопросы, которые не могли появиться при написании, а рождаютcя после нового синтеза целого в следующее развитие темы.]

Монография «Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести»[2 - Четвертаков С. А. Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести: Второе издание, исправленное / С. А. Четвертаков. – [б. м.]: Издательские решения, 2018. – 706 с. – ISBN 978-5-4493-5676-5] вышла в 2018 году и расширяет свою родоначальницу – иерархию потребностей Абрахама Маслоу. Теория существенно нами развита и дополнена в соответствии с целями наших задач и требованиями к классу потребностных состояний психики как особой системы адаптации. О цели переработки уже сказано в «Уважении и творчестве в психологии Маслчет». Теория Маслоу в двух вариантах 1943 и 1970 годов служила психологическому и интеллектуальному развитию человека в современном обществе на середину XX-го века. А назначение дополненной и откорректированной теории Маслоу-Четвертакова (Маслчет) состоит в том, чтобы быть основой для понимания общества и истории.

Поскольку теория в своем обосновании не компактна и пока и у читателя нет мотивов изучать систему как целое, то у автора возникает предложение дать читателю возможность выбрать важные темы теории по вкусу. Настоящий материал выполняет эту задачу для тех, кто желает узнать, что совесть не просто эмоция, а особое потребностное состояние и понять, как в обществе появляется и могла появиться такая потребность.

И начинать представление совести логичней с ответа на вопрос, как попала тема совести в сферу внимания самого автора этих строк? Как в наше весьма бессовестное время такая тема как совесть могла взбрести в голову обычному человеку…

Появление темы совести в разработке

Само по себе волевое расширение или изменение состава потребностей никогда не было источником или самоцелью в нашей работе. Каждое изменение, коррекция или дополнение обусловлено неясностью, неполнотой или противоречивостью оценок создателя системы – А. Маслоу. Дополнительной информацией для уточнения всегда служил материал физиологии, этологии (внутривидового поведения животных) и социологии.

Тема совести возникает постепенно в связи с разбором темы уважения у Абрахама Маслоу и воли у Е. П. Ильина. Проблема появляется непроизвольно при подготовке рукописи первой монографии – «Реконструкция теории Маслоу» (2008) [Четвертаков С. А., 2011a]. Тогда нам пришлось обратить внимание на связку понятий «уважение и самоуважение». В системе Маслоу-1,2 потребности «уважение и самоуважение» объединены и присутствуют на уровне базовых потребностей. В анализе немедленно появляется вопрос, почему термина два, а не один? И чем второе отлично от первого?

Отказ от ценностного подхода – ключ к познанию человека

Критике парного объединения предшествовало выявление ошибки Маслоу в части первой компоненты – «уважения». Потребность уважения рассматривалась автором теории лишь в позитивном смысле.

Но тема уважения была нами поднята и тщательно разобрана. Первое изложение её было выполнено в 2004-м году и представлено в черновом материале, выставленном в Интернете[3 - Четвертаков С. А. (2004) Часть 5. Особенность потребности уважения, ее инструментальное происхождение и культурная обусловленность // «Иерархия потребностей по Маслоу – общая теория мотивации для социологии» Рукопись. – СПб.: 2004. [Электронный ресурс] Сайт автора, 2004. URL: http://sergeychet.narod.ru/socio/motiv/M5.html (выставлено: 2004)]. Второй вариант был изложен в «Реконструкции теории Маслоу» (2011). Самый последний представлен в монографии – первом издании «Кувшин Маслоу…» (2016) и повторен более корректно во втором расширенном этом издании «Кувшин Маслчет…» (2018), как и скопирован в фрагменте «Уважение и творчество…»[4 - Четвертаков С. А. Уважение и творчество в психологии Маслчет / С. А. Четвертаков. – [б. м.]: Издательские решения, 2018. – 114 с. ISBN 978-5-4493-5003-9].

Результатом стало деление феномена на уважение от страха (и подчинения) и на уважение с харизмой и ожиданием (предвкушением) блага, то есть добровольно.

Есть и ещё совершенно новое дополнительное соображение к теме отрицательного уважения. Автору приходится вести тяжелые споры со своими замечательными близкими людьми по поводу того, что «отрицательное уважение есть вовсе не уважение». Дело в том, что творческие люди (в соответствии с самой иерархией потребностей) давно уже удовлетворили свои потребности уважения (у счастливых и творящих с детства людей этих проблем просто не возникает). То есть в своем опыте они не испытывают страха сейчас и не имели такого опыта в прошлом (Бог миловал!). И потому они так же (вне научной литературы и теории) не могут рассудочно (на своем опыте) найти оснований для феномена негатива. И это один фактор. Но есть и разительный другой фактор.

Человек испуганный или боящийся опасной власти, просто опасного человека, никогда не признается публично (кроме, быть может, самым близким, и то не всегда), что он «уважает» из страха. Если уж люди способны не признаваться самим себе (так возникает замещение) в своих страхах и находят основания для «уклоняющегося поведения», а это есть сбережение собственной психики, то собрать информацию наблюдателю или социологу о причинах подчинения можно лишь косвенным образом. Таковы проблемы с овациями и улыбками на митинге или собрании при возгласах «Слава Сталину!» или со слезами на глазах при проводах любимого вождя (КНДР) – попробуй не улыбнись или не погорюй, особенно, если наследником является сын Вождя.

Современная социология в позитивном «как надо» стесняется говорить о негативном уважении (а вообще – это задача психологии) и получает в своем «прекраснодушии» полную неспособность объяснить, как в истории появляется власть. В «Социологическом энциклопедическом русско-английском словаре» С. А. Кравченко (2004) среди терминов власти мы находим атавизмы или слабые проявления реальных причин негативного уважения. Они прячутся в ряде терминов, которые отмечают происхождение власти через 1) отношения парные, билатеральные между людьми – термин «власть межличностная»; 2) через зависимость по ресурсам в таких отношениях в виде «власть-зависимость» и 3) термин «власть распределительная». От последней власти – матери Госплана и инфантилизма – следует и возможность распределить личный ресурс на заказные убийства своих противников, и на собственных гвардейцев кардинала – «тонтон-макутов». Есть еще в социологии термин «авторитет», что означает возможность «влиять» на других. «Влиять» же, по сути, означает «воздействовать». Чем же? И мы подходим к сути вопроса.

Небесная идиллия современной социологии тщательно уводит ученика от сермяжных истин о значении материи. Слово «ресурсы» используются в экономике, но очень редко в политических науках и почти никогда в социологии. Ресурсы (мы их определили как «любые средства любого индивида для удовлетворения своих потребностей, включая собственные силы и информацию») определены у С. А. Кравченко как «средства, деньги», но есть и ссылка на Энтони Гидденса «ресурсы – средства осуществления власти как рутинной составляющей поведения в процессе социального воспроизводства». Здесь под воспроизводством следует, вероятно, понимать поддержание власти. С другой стороны, у самого Гидденса в его «Социологии» (2005) в основных понятиях власть определена без учета ресурсов, но со значимым пояснением «от того, какой властью обладают индивиды и группы, зависит возможность реализации их интересов на практике» (Там же стр. 602). Читатель должен теперь догадываться во всех работах по социологии, что размер власти Индивида, а так же его социальная позиция и статус, тем более, главный статус – определяются его ресурсами и ничем иным. Чтобы «реализовать свои интересы на практике», необходимо бороться за ресурсы: только тогда может возникать власть. И последнюю в психологии мы ежедневно видим как уважение – способность влиять на людей и позже определять их поведение, командовать ими.

Так уважение оказывается психологическим синонимом власти, а уж заключается она в подчинении раба хозяину, в покупке билета на концерт (власть искусства), в исполнении закона, приказа на работе или указания учителя школьнику – это варианты.

И верно, в патриархальных системах, например, в общине, если вы знаете, что вас уважают, то уверены: в случае вашей просьбы, или намека уважающий вам поможет, то есть отдаст часть своего ресурса или сил и времени (тоже ресурс). Но в далеком прошлом основания любви или подчинения от страха нередко, а в прошлом почти всегда, для уважаемого (власти) просто неразличимы – они не значимы. Более того, если все уважают величину сакральную, то «свое мнение иметь» – это выступать против общего мнения – и это страшно. В реальности, если вас не уважают, то ваши желания или приказы не встретят ответа, а могут вызвать и негативную реакцию. Но это положение важно в системе базовых потребностей (любых)[5 - Уважение без какой-либо готовности к действию в нашей системе (парадигме адаптации) не является вообще потребностью. Без готовности к поведению уважение есть информационное отношение, имеющее совершенно иную (малую) ценность. Уважение без подчинения или помощи для получателя (уважаемого) незначимо как символ. А именно, такое уважение и является символическим.].

Что же означает ошибка ценностного подхода в социальной науке, ошибка тщательного снятия материального покрова с важнейшей темы (властного) взаимодействия людей? Результат такой, будто с короля сняли все одежды и «король-то голый!». Читатель становится мальчиком, которому не ясно, на чем и как построена власть, где лежит знаменитая Кащеева игла? И он становится перед ней беззащитен. Например, он не понимает, почему так важен регламент распределения средств в бюджете и порядок контроля и отчета исполнительной власти.

Подход к теме самоуважения и ошибка Маслоу

Только после выявления феномена уважения на новой ресурсной базе становится актуальным вопрос о самоуважении. Если феномен уважения обнаружен как реакция нашей социальной среды на наши наличные ресурсы и наши способности производить ресурсы и потому на нас, ЧТО ТОГДА означает самоуважение? Зачем оно отдельно, а если отдельно, что чем отлично?

В ходе анализа мнений Маслоу выявилось, что он понимал самоуважение как собственную оценку мнения уважаемого об отношении к нему уважающих. То есть Маслоу фактически приравнял фактическое уважение индивида социальной средой к пониманию (признанию) этого факта уважения самим уважаемым. И это ничтожно мало и почти тавтология.

Здесь есть и проблема английского понимания корня уважение. У Маслоу уважение расписано в английском слове esteem – оценка (и она в реальности англичан всегда означала именно уважение), есть еще и более поздний синоним respect – уважение окружающих к нам. В 1940-е годы в США, а позже в социологии и в обществе понятие самоуважения утратило смысл самоконтроля за своим моральным поведением и было перехвачено практиками рыночного анализа среды для определения своего места и значимости в ней – вполне рыночный вариант.

Знание о среде в режиме «исследую и знаю сам о среде» – есть результат поиска информации, но никак не сама потребность – это, скорее, мотивация к сбору и сам сбор информации. Сбор может производиться службой охранки или безопасности, как и рейтингов бизнеса или опросов общественного мнения о настроениях в обществе. Это технический сбор нашего (или любого) уважения-спроса как ресурса и оценки успешности. Здесь нет ни слова об оценке собственного поведения уважаемого – «за что уважаемый уважает себя». То же самое есть сравнение себя с успехами окружающих – все это метод анализа того, за что вас могут уважать в принципе или за что вы можете себя уважать, если вас не уважают (то есть о вас ещё не знают).

Можно даже предполагать, что новое поколение (включая и часть исследователей) вообще не понимает этот феномен. А вот подсчет, как меня уважают, «сколько кликов или лайков мне поставили» – это понятно всякому торговцу как потенциал покупателей. Потому не зазорно просить друзей поставить лайк «по дружбе». Точно так же думает и записной политик. Более древнее «уважение» представлено сказкой Милна, где сказочный Пятачок из «Все-все-все и Винни-Пух» думает о Слонопотаме: «любит ли он поросят или нет? И КАК он их любит?».

Потому в 2008—2011 гг. в «Реконструкции…» нам пришлось отметить, что «сложно предположить, что Маслоу обдумывал самоуважение как потребность в его смысле, т. е. оценивал подсознательный характер самоуважения» [Четвертаков С. А. 2011a, с. 222].

Самоуважение как отношение к своему поведению

В то время после подробного анализа нам пришлось сделать вывод, что самоуважение – это ситуация внутреннего диссонанса в результате сличения своего прошлого поведения и соответствия его некоей внутренней социальной норме.

Почему у автора возникло такое мнение? Возможно, где-то в подсознании от старой литературы и воспоминаний родителей об образовании и поведении, где-то в памяти всплыло представление, что для ребенка в не бедной семье в начале 20-го века считалось нормальным вести личный дневник, отчитываться перед собой о своих мыслях, чувствах и поведении. Вспомнилось и о еженедельной исповеди большинства христиан, по крайней мере, у католиков и протестантов. Смысл самоуважения когда-то лег в память как отчет за собственное поведение. Вот почему на тот момент, когда взрослый и в возрасте автор этих строк натолкнулся на понятие «самоуважения» – он знал и понимал смысл так, как помнил и потому не обратился к определениям в современной социологии (теперь чисто переписанной в своих основах с западной, а что появилось своего – отдельная тема). И надо напомнить читателю, что в советское время ни темы уважения, ни самоуважения, ни совести, кстати, как и темы страха, он бы обнаружить не смог, исключениями были разделы «буржуазной философии» и реакционного идеализма.

В результате тема самоуважения внезапно породила триаду: 1) память о собственном (иногда и чужом) поведении, 2) социальную норму, принятую индивидом и 3) процесс сличения и оценку их соответствия. И оказалось, что диссонанс может вызвать:

а) состояние напряжения (потребность),

б) обдумывание (мотивацию) и

в) некоторое действие (поведение, адаптацию).

И это означает, что «самоуважение» или СОВЕСТЬ образует потребностный цикл. А из триады элементов цикла а) – б) – в) при обобщении и верно выбранном поведении впервые, то есть в НОВОЙ ИЛИ ТВОРЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ, появляется и г) новый объект – социальное (нравственное) правило, принятое субъектом. А потом правило распространяется постепенно среди окружающих как (моральная) норма. Вот тогда возникает в «Реконструкции…» (2008—2011) результат:

«… не потребность самоуважения, а потребность соответствия поступков и внутреннего мира. Мы вынуждены считать её еще одной формой потребности мира и покоя – потребности в безопасности (теперь нашей души) – это потребность безопасности IV….Совесть – это сторож… ваших внутренних ценностей. Пожалуй, это выше внешних факторов I, II, III. Это внутри тебя – тогда, когда у тебя ЕСТЬ ВСЕ по уровням I, II, III» [Там же, с. 224].

Отсутствие решения в «Реконструкции…»

И в тот момент было принято временное решение – отложить на время тему самоуважения:

«Пока не ясно, стоит ли включать феномен потребности безопасности IV как потребность самооценки в базовые потребности иерархии Маслоу. Она представляется на данный момент не вполне общей для человека и человечества. Ответ сможет дать серьезное социологическое исследование. Скорей всего, уровень IV, – это очень высокая длина логических цепочек, сложная и длинная схема Образа мира…

Мы предлагаем компромиссный вариант вплоть до более точных исследований вопроса. У обычного человека, не обременяющего себя самоанализом, мы предполагаем относительно полное совпадение потребности уважения с самоуважением…. И мы можем делать вывод, что в среднем и в порядке базовых оценок для индивида вполне приемлемо объединять потребность уважения и самоуважения в одну группу безопасности III.» [Там же, с. 225].

В 11.14. «Самоуважение и результаты труда» в «Реконструкции…» было сказано:

«…мы пришли к выводу, что потребность самоуважения есть особая форма неудовлетворенности собой. Она возникает в результате рефлексии и самооценки и выступает как тревожность, которую мы интерпретируем и как разновидность потребности в безопасности. Мы не уверены что она является базовой потребностью (большинства)» [Там же, с. 378].

Вот так и очень осторожно появилась тема самоуважения в анализе по 2011-й год, которая далее в десятые годы развивается в тему совести.

Новое понимание значения совести в текущем глобальном кризисе

Если бы мы не предполагали огромное значение совести в экономике и политике, то не взялись бы за её разработку.