Вина и мотивы преступного поведения

Исходя из поставленных вопросов, можно сделать вывод, что понятие мотива будет более плодотворным, если разложить изначально целостный конструкт «мотив» на более частные, связанные друг с другом конструкты. Это позволит лучше объяснить особенности целенаправленности действий индивида.[86 - Хекхаузен X. Указ. соч. С. 38.]

Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительно устойчивые оценочные диспозиции. В связи с этим люди различаются по индивидуальным проявлениям тех или иных мотивов, у разных людей возможны различные иерархии мотивов.

Поведение человека в конкретной ситуации мотивируется не любыми или всеми возможными его мотивами, а тем наиболее сильным мотивом в их иерархии, который при данных условиях ближе всех связан с перспективой достижения соответствующего целевого состояния. Такой мотив активируется, становится действенным. При этом одновременно могут активироваться и другие мотивы, соподчиненные ему или находящиеся с ним в конфликте.

Под мотивацией понимается побуждение к действию определенным мотивом.[87 - Там же. С. 35.] Мотивация мыслится как процесс и как результат этого процесса. В первом виде мотивация представляет собой процесс выбора между различными возможными действиями, процесс, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность. Результатом данного процесса выступает не сама деятельность человека. Деятельность складывается из отдельных функциональных компонентов – восприятия, мышления, научения, воспроизведения знаний, речи или моторной активности, а они, в свою очередь, обладают собственным накопленным в ходе жизни запасом возможностей (умений, навыков, знаний). От мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Поэтому представляется целесообразным введение нового гипотетического конструкта для определения результата процесса мотивации. Другими словами, необходимо выделить такое психическое образование, которое являлось бы итогом процесса мотивации и отражало бы в себе все основные элементы, входящие в структуру мотивации (потребность, мотив, цель, конкретный способ реализации задуманного). Таким гипотетическим конструктом, обозначающим указанное психическое образование, по мнению ряда психологов, мог бы выступать термин «побуждение».[88 - См., например: Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. С. 110–115; Вилюнас В. К. Теория деятельности и проблема мотивации // А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983; Патяева Е. Ю. Ситуативное развитие и уровни мотивации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14: «Психология». 1983. № 4.]

Мотивация не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции на отдельных фазах поведенческого акта: процесса осознания потребности и постановки общей цели поведения, процесса актуализации мотива и выбора типа поведения, процесса выбора конкретного объекта и (или) конкретного способа поведения. Безусловно, указанные процессы являются гипотетическими, так как объективно выявить их границы невозможно.

Мотив является центральным звеном мотивации поведения и участвует в ней до тех пор, пока:

– индивид не достигнет целевого состояния;

– либо не приблизится к целевому состоянию настолько, насколько позволят условия ситуации;

– либо целевое состояние не перестанет угрожающе отдаляться;

– либо изменившиеся условия ситуации не сделают другой мотив более насущным, в результате чего последний актуализируется и станет доминирующим.[89 - Хекхаузен X. Указ. соч. С. 34.]

Мотивация объясняет целенаправленность поведения, которая особенно бросается в глаза, когда один и тот же человек пытается достичь одну и ту же цель совершенно различными способами. В случае, когда непосредственная попытка достижения цели наталкивается на преграду, избирается другой путь.

Таким образом, суть мотивации заключается в выборе между различными возможностями, и основная нагрузка при ответе на вопрос: почему происходит такой выбор, ложится именно на понятие мотива как основного элемента мотивации.

Проведенное автором анкетирование судей показало, что 21 % опрошенных считают мотивом преступления интерес; 23 – цель, к достижению которой стремится человек; 19 – желание, ради удовлетворения которого человек совершает преступление; 14 – чувства; 7 – то, чем человек объясняет себе свои поступки; 5 – стимул; 7 % – то, что лежит в основе выбора человеком того или иного пути удовлетворения своего желания. Такой разброс мнений объясняется, прежде всего, отсутствием единого понимания мотивов поведения в теории уголовного права и криминологии.

До недавнего времени в психологической литературе, посвященной проблеме мотивации (а в юридической литературе и в настоящее время), под мотивом понималось побуждение к действию.[90 - См., например: Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988. С. 64; Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. С. 31–38; Игошев К. Е. Типология личности и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 66; Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 45–47; Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 6; Криминальная мотивация. М., 1986. С. 13; Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1974. С. 57; Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 57; Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 37; Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 177.]И это не случайно, ведь основной функцией мотива является побуждение поведения. Между тем, по данным современной психологии, актуально переживаемый мотив как стремление к чему-либо непосредственно поведение не побуждает.[91 - Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. С. 112.] Функция побуждения поведения составляет сущность мотива, но лишь как потенция, как готовность к действию. Потенциальные же мотивы становятся реально действующими при определенных условиях.

По поводу использования термина «побуждение» как синонима мотива X. Хекхаузен писал в своей работе: «Если на заре научных исследований, а в обыденной речи и сегодня, понятие мотива обозначало осознанное побуждение к действию, рефлексию его замысла, то позднее профессионалы от такого понимания отказались. Ведь действие оказывается мотивированным, в смысле его целенаправленности, даже не сопровождаясь сознательным намерением субъекта или даже когда вообще трудно себе представить какое-либо намерение. Должно существовать нечто, что позволяет выбрать между различными вариантами действия, что “запускает” действие, направляет, регулирует и доводит его до конца, после чего начинается новая последовательность действий, в которой снова можно усмотреть уже другую целенаправленность»[92 - Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986. С. 36.].

Нередко мотивы обозначаются как влечения, желания, стремления, интересы[93 - См., например: Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 46; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 14; Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 48; Волков Б. С. Указ. соч. С. 11; Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970. С. 102; Станкевич Л. П. Проблемы целостности личности, М., 1987. С. 107; Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 54–56.]. Но последние в современной трактовке означают фактически не вид мотива, а лишь этапы возникновения, становления и развития существующей мотивации. [94 - Психология. Словарь. М., 1990. С. 52, 115, 146, 386.]

Вызывает сомнение отождествление мотива с эмоциями.[95 - См., например: Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 10; Рудик Г. А. Указ. соч. С. 103; Харазишвили Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 44; Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. С. 104.]Эмоции, являясь непосредственными переживаниями, сопровождающими отдельные жизненно важные ситуации, имеют кратковременное действие. Эмоции выражают оценочное отношение к отражаемым явлениям и оказывают определенное влияние на степень выраженности мотива, но содержательная сторона мотива не меняется под их воздействием.[96 - Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М., 1981; Ковалев В. И. Указ. соч. С. 50; Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков,1986. С. 54.] Например, человек становится свидетелем насилия в отношении близкого ему человека и в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями насильника, лишает последнего жизни. На первый взгляд может показаться, что поведение человека в данном случае побуждалось лишь его эмоциями, возникшими при виде насилия. На самом же деле мотивами его поведения могут являться, допустим, месть, пресечение противоправных действий, т. е. такие психические явления, которые выражают содержательную сторону мотивации.

В некоторых случаях эмоции становятся потребностью и приобретают мотивационное значение. Речь идет о стремлении отдельных людей к переживаниям тревоги, риска и т. п. Например, 4 % опрошенных автором осужденных к лишению свободы за совершение преступлений против жизни и здоровья личности, за совершение изнасилования и хулиганства на вопрос: почему Вы для удовлетворения своего желания избрали именно преступный путь, а не правомерные действия, ответили: «Захотелось “пощекотать нервы”». В сущности, это указывает на искаженную личностную интерпретацию потребности к самовыражению личности, а не на то, что данные эмоции послужили мотивом поведения субъекта.

В качестве мотивов не могут выступать и чувства[97 - См., например: Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987. С. 58; Волков Б. С. Указ. соч. С. 11; Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975. С. 10; Брайнин Я. М. Основания уголовной ответственности и важнейшие вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Харьков, 1963. С. 27; Власов В. П. Мотивы, цели и умысел при совершении хулиганских действий // Вопросы борьбы с преступностью. 1975. Вып. 23. С. 123; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 10; Лунеев В. В. Указ. соч. С. 48; Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 52–53; Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 83–89.], поскольку последние представляют собой одну из основных форм переживания человеком своего отношения к предметам и явлениям действительности. В отличие от ситуативных эмоций, отражающих субъективное значение предметов в конкретных сложившихся условиях, чувства обладают относительной устойчивостью и являются субъективной формой существования потребностей.

Чувства в отличие от мотивов не побуждают сами по себе к действиям, они являются лишь определенной формой существования мотивов. Мотивы становятся реальными побуждениями, только став предметом устойчивых чувств.[98 - Психология. Словарь. М., 1990. С. 445–446.]

Представляется неправомерным ставить знак равенства между мотивом и психическим состоянием человека.[99 - См., например: Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. Н. Указ. соч. С. 40–41; Тузов А. П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982. С. 67; Асеев В. Г. Проблемы мотивации и личность // Теоретические проблемы психологии. М., 1974. С. 150–151; Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 72.] Психическое состояние – это не что иное, как обобщенная характеристика эмоциональных аспектов психики человека в определенный отрезок времени. К психическим состояниям относятся проявление чувств (настроения, аффекты, тревога и т. д.), проявления внимания (сосредоточенность, рассеянность), воли (решительность, растерянность, собранность), мышления (сомнения), воображения (грезы), проявление индивидуальных психических свойств (вспыльчивость, несдержанность) и т. д.

Мотивы побуждают поведение при различных психических состояниях человека. Термин «психическое состояние» используется для условного выделения в психике индивида относительностатического момента. Психические состояния обычно кратковременны, мотивы же могут направлять поведение человека в течение длительного времени[100 - Психология. Словарь. М., 1990. С. 302.].

Вызывает сомнения отождествление мотива со стимулом к определенному поведению, т. е. с внешним воздействием на индивида, или с предметом потребности.[101 - См., например: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 231; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1981. С. 300; Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979. С. 59; Бирюков Б. В., Тихомиров О. К. Послесловие // Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. С. 484.] Внешняя мотивация здесь отсутствует, поэтому стимулы могут лишь содействовать изменению мотивации, обусловливать динамику психических состояний индивида и являться причиной смены одного психического состояния другим, но сами мотивами быть не могут. С другой стороны, не все потребности предметны. Например, при удовлетворении эстетической потребности действия могут представлять ценность сами по себе.

В юридической литературе можно встретить точку зрения, определяющую антиобщественную установку как единственную предпосылку правонарушения.[102 - См., например: Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 58–59; Миньковский Г. М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962. С. 13–14; Вопросы предупреждения преступности. М., 1965. С. 85–86.] Между тем установка представляет собой субъективные ориентации индивида как члена социальной группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающие ему определенные социально принятые способы поведения. Другими словами, установка – это занятая личностью позиция, а не мотивы поведения.[103 - Ковалев В. И. Указ. соч. С. 51; Психология. Словарь. М., 1990. С. 419.]

К. Обуховский понимает под мотивом формулировку (мысленную, устную или письменную). По его мнению, если человек не сформулировал мотив совершенного или совершаемого действия, не создал мотив, одобренный им, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было неосознанным, немотивированным.[104 - Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1971. С. 17–19.]

Этой позиции близка точка зрения А. А. Ковалкина и Д. Н. Котова, определяющих мотив как «осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания преступления».[105 - Ковалкин А. А., Котов Д. Н. Мотивы хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. Вып. 18. С. 41.]

Однако большинство психологов и философов, изучающих проблемы личности, полагают, что подлинные мотивы поведения осознаются далеко не полностью и не всегда, во всяком случае во время совершения действий.[106 - См., например: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 201; Якобсон И. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. С. 208; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 121; Боровский М. И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974. С. 150151; Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992. С. 84–93.] Содержательная сторона мотива не всегда адекватно отражается в сознании, а иногда и вовсе в нем не фиксируется. Для того чтобы обеспечить внутренний душевный комфорт, люди предпочитают не замечать подлинных мотивов своего поведения, объясняя его себе и другим (т. е. формулируя) «благородными» побуждениями. Нетрудно заметить, что в приведенных понятиях мотив подменяется мотивировкой, что не одно и то же. Человек иногда склонен оправдывать или неверно объяснять мотивы своих поступков.

Такое не совсем верное понимание мотива поведения присутствует и у практических работников. Так, например, 7 % опрошенных автором настоящей книги судей считают мотивом то, чем человек объясняет себе свои поступки. Хотя аналогичного понимания мотива придерживаются всего 6 % осужденных к лишению свободы за совершение различных преступлений.

Часто мотив понимается как осознанная потребность, побуждающая человека действовать для ее удовлетворения.[107 - См., например: Котов Д. П. Указ. соч. С. 7–8, 11; Волков Б. С. Указ. соч. С. 11; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 6–7; Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 13; Кикнадзе Д. А. Потребность, поведение, воспитание. М., 1969. С. 48; Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 134; Филановский И. Г. Указ. соч. С. 37; Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 47–51; Лунеев В. В. Указ. соч. С. 48; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1975. С. 16.] Однако сведение понятия мотива к одной лишь потребности не может в полной мере объяснить поведение человека. Эту же мысль можно встретить в некоторых монографиях, посвященных данной проблеме.[108 - См., например: Иванников В. А. Указ. соч. С. 114; Волков Б. С. Указ. соч. С. 10; Харазишвили Б. В. Указ. соч. С. 37–38.]

Интересна позиция Н. Иванова, который, основываясь на результатах психофизиологических исследований, понимает под мотивом удовольствие, которое лежит в основе любого поведенческого акта. По его мнению, человек действует в большинстве случаев во имя получения удовольствия.[109 - Иванов Н. Мотив преступления – удовольствие? // Советская юстиция. 1993. № 3.] В то же время сведение мотива поведения к удовольствию, получаемому в результате определенного поведения, фактически определяет мотив как функциональную потребность, при удовлетворении которой человек не стремится к какому-то опредмеченному результату, а совершает действия ради самих действий, получая от этого удовольствие. Однако функциональные потребности не исчерпывают всей массы потребностей, большинство которых являются предметными.

Говоря о мотивах поведения, мы всегда имеем в виду конкретные поступки индивида, реально существующие в объективном мире. Но поведение человека как внешнее выражение субъективного обладает индивидуальными особенностями, определенными чертами, отличающими поведение одного субъекта поведения от другого, даже если в основе действий обоих лежит одна и та же потребность. Закономерно возникает вопрос: почему поведение разных людей так различно даже в том случае, когда они действуют ради удовлетворения одной и той же потребности? «Вполне очевидно, что сущность проблемы заключается не в содержании потребностей, а в форме и средствах их удовлетворения»,[110 - Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 9.] хотя потребность, безусловно, играет не последнюю роль в инициации поведения человека. Поэтому, думается, что в понятие мотива кроме осознанной потребности необходимо включать и другие психические явления, которые в своей совокупности выступают в качестве субъективных причин конкретного поведения индивида.

Рассмотрев основные подходы к определению понятия мотива поведения, существующие как в психологии, так и в криминологии и теории уголовного права, попытаемся ответить на ранее поставленные в настоящей работе вопросы:

– почему человеку присуща произвольная активность и что служит источником возникновения данной активности;

– почему для достижения одних и тех же целей разные люди избирают различные типы поведения;

– почему в рамках одного и того же типа поведения, направленного к достижению сходных целей, люди избирают различные конкретные средства достижения цели?

Не вызывает сомнения, что источником любой человеческой активности выступают потребности, являющиеся первопричинами поведения.[111 - См., например: Обуховский К. Указ. соч. С. 60–75; Тульчинский Г. Л. Указ. соч. С. 19–25; Вилюнас В. К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986. С. 48–56; Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976. С. 39–50; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 119–127; Лунеев В. В. Указ. соч. С. 28; Зелинский А. Ф. Указ. соч. С. 41; Криминальная мотивация. М., 1986. С. 28–29; Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 47–54; Волков Б. С. Указ. соч. С. 11; Тузов А. П. Указ. соч. С. 9; Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. С. 211–219.] В психологической литературе существует довольно обширный круг определений потребностей живого организма. В настоящей работе под потребностью понимается состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности.[112 - Психология. Словарь. М., 1990. С. 287.]

Потребность характеризуется единством субъективного и объективного. Хотя потребность есть внутреннее состояние индивида, она всегда направлена на определенные объекты внешнего мира. Потребность выступает как жизненная задача, которая должна быть решена субъектом для его существования или развития.

Потребности присущи любому живому организму. Все животные имеют потребности в пище, воде, в обеспечении кислородом, в продолжении рода. Но животным в отличие от человека эти потребности заданы природой в фиксированном виде. Диапазон же потребностей человека по сравнению с животными более широк. Это связано, в первую очередь, с его жизнью в обществе, с более высоким уровнем развития. Конечно, человеку, как и любому организму, присущи органические потребности, которые занимают немаловажное место в иерархии человеческих потребностей. В ряде случаев органические потребности могут превалировать над социальными. Например, в истории цивилизованного человеческого общества известны случаи людоедства, когда потребность в пище затмевала все другие социальные потребности. В то же время можно привести ряд фактов, когда люди жертвовали своей жизнью, отказывали себе в пище ради общественно значимой цели.

Выступление органических и социальных потребностей в качестве основных источников активности человека зависит от степени осознанности им общественных интересов, от степени внутреннего принятия человеком этих интересов. Говорить же о том, что удовлетворение органических потребностей является лишь условием для социальной деятельности человека, не совсем верно. Современное общество еще не дошло до того этапа духовного развития, когда социальные потребности занимают главенствующее положение по отношению к органическим. Поэтому в качестве первопричин общественно значимого поведения человека могут выступать как органические, так и социальные потребности.

Необходимо сказать, что потребности выступают в качестве источников не только физической активности человека, но и, главным образом, источником психической активности, т. е. потребность выступает не только первопричиной последующего поведения субъекта, но и причиной начала развития процесса мотивации. При этом связь между потребностью и конечным поведением человека осуществляется через целую сеть психических образований, в своей совокупности и динамике представляющих процесс мотивации.

Потребность выступает в качестве первопричины деятельности человека только в случае ее осознания: только поняв, в чем он нуждается, что ему нужно, определив объект своей потребности, индивид проявляет активность (внутреннюю, а затем при определенных условиях – внешнюю). Определив объект потребности, субъект тем самым формирует общую цель своих действий, которая впоследствии в процессе мотивации будет конкретизирована, будут определены способы достижения данной конкретизированной цели. Следует отметить, что «объектом-целью мотивации человека часто оказывается не уже существующий материальный объект (к примеру, пища или сексуальный партнер), а определенный уровень исполнения или результата, достичь которого собирается человек…»[113 - Нюттен Ж. Указ. соч. С. 36.]

Процесс осознания индивидом потребности можно представить следующим образом. Сначала у человека возникает влечение – психическое состояние, выражающее неосознанную или недостаточно осознанную потребность. В дальнейшем представленная во влечении потребность либо не осознается и угасает, либо осознается, превращаясь в конкретное желание, мечту, интерес, стремление к цели и т. д. Психическое состояние, выражающее неосознанную или недостаточно осознанную потребность, может иметь относительно длительные временные рамки, если потребность актуализируется при отсутствии в окружении соответствующего ей предмета. В этом случае формируется специфическое состояние мотивационной установки, означающее потенциальную готовность к активной реакции при появлении предмета потребности. Когда такой предмет появляется, к нему возникает эмоциональное отношение, которое, собственно, открывает субъекту потребностную значимость предмета (в виде положительной или отрицательной оценки) и побуждает направить на него активность.[114 - Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. С. 6–7.]

Влечения, желания, интересы не являются видами мотива, а, как уже упоминалось, представляют собой определенные этапы развития мотивации. Под желанием в данном случае следует понимать отражающее потребность переживание, перешедшее в действенную мысль о возможности чем-либо обладать или что-либо осуществить. Интерес представляет собой форму проявления познавательной потребности, обеспечивающей направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующей ориентировке, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности. При возникновении интереса объект становится эмоционально привлекательным для человека. Интерес в динамике своего развития может превращаться в склонность как проявление потребности в осуществлении деятельности, вызывающей интерес.[115 - Психология. Словарь. М., 1990. С. 115, 146.]

В юридической литературе распространено мнение о том, что причинами преступного поведения являются в большинстве своем потребности патологические, извращенные.[116 - См., например: Филановский И. Г. Указ. соч. С. 45; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 19; Волков Б. С. Указ. соч. С. 14–15; Кузнецова Н. Ф. Указ. соч. С. 57; Власов В. П. Указ. соч. С. 124; Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 183.] Думается, что потребности всегда нейтральны с точки зрения их социальной полезности или антисоциальности и неправомерно разделять их на полезные и вредные. Например, желание иметь деньги, быть материально обеспеченным присуще большинству людей. Один для удовлетворения такой материальной потребности перейдет на другую работу, где ему обещают более высокую зарплату и квартиру, другой – совершит кражу. Но в обоих случаях первопричиной поведения будет выступать одна и та же потребность.

То же самое можно сказать и о хулиганских действиях, в основе которых лежат, на наш взгляд, абсолютно нейтральные потребности. Например, потребность проявить себя, показать окружающим свою удаль у одного лица может вылиться, скажем, в прыжок с моста в воду на глазах у окружающих, у другого – в хулиганство. Или потребность выразить показное пренебрежение к обществу у одного человека проявится в открытой критике общества, неучастии в выборах, хождении по улицам города босиком и т. п., у другого – в действиях, грубо нарушающих общественный порядок.

Подтверждением вышесказанного может служить тот факт, что 21 % из общего числа опрошенных автором осужденных, отбывающих наказание за совершение кражи, при ответе на вопрос: ради удовлетворения какого желания Вы совершили преступление, указали на желание нормально жить, иметь материальное благополучие; 14 % – хотели таким образом поправить семейный бюджет, иметь достаток в семье. При ответе на аналогичный вопрос судей применительно к конкретному уголовному делу, которое они рассматривали, 25 % указали, что осужденный за кражу действовал ради желания накормить себя и свою семью, 12,5 % – ради желания хорошо жить.

Выдвигая тезис о том, что только осознанная потребность выступает в качестве первопричины поведения человека, необходимо указать, что в научной литературе, как психологической, так и юридической, можно встретить и мнение о том, что причинами поведения человека могут выступать не только субъективные, но и объективные факторы.[117 - См., например: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 59–60; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 7; Волков Б. С. Указ. соч. С. 11; Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. С. 137–141; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 13.] Например, совершение действий в результате предъявления к человеку социальных требований, которые должен выполнять каждый независимо от его желания,[118 - Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 7.] иными словами, когда индивид, не имея потребности в определенном поведении, все-таки совершает эти действия в силу каких-то внешних причин.

Конечно, было бы идеально, если бы, например, общественный долг полностью совпадал с потребностями, имеющимися у человека. Но такое идеальное сочетание встречается не так уж и часто. Думается, что сторонники указанной позиции подменяют реальное положение дел идеальными представлениями и именно поэтому существует точка зрения о том, что объективно заданная необходимость может выступать в качестве внешней причины поведения человека при отсутствии у него при этом потребностей к совершению данных общественно полезных действий.[119 - Лунеев В. В. Указ. соч. С. 59.]

Может показаться, что при крайнем проявлении физического насилия и принуждения внешнее воздействие может выступать причиной поведения человека. Но даже телесное наказание и пытка предполагают создание в сознании мотивационной структуры – определенных интересов и конкретных целей, принимаемых сознательно. Подвергаясь физическому насилию, человек делает свободный выбор приоритетов – принять требования или отвергнуть их. «Физическое принуждение может сделать действия казуально невозможными, но не может сделать их казуально необходимыми».[120 - Вригт Г.-X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 175.]Можно ограничить свободу человека, заключить его в камеру, посадить на цепь, замуровать в стену, лишить, наконец, жизни. Все это лишь делает невозможными определенные его поступки. Но ни одна мера физического принуждения никогда и никого не заставила еще непосредственно сделать что-то. Человек только сам решает, делать ему это или нет.[121 - Тульчинский Г. Л. Указ. соч. С. 23–24.]

Интересный факт: из 42 % опрошенных автором осужденных, указавших на какие-то внешние обстоятельства как мотивы совершения ими преступления, 83 % признали, что действовали ради удовлетворения своего желания.