Что знает наука, «знает» религия и что хотим знать мы о жизни после смерти

– что заставит меня поверить этим выводам.

Чтобы получить ответ на первый из этих вопросов, понимая, с каким колоссальным объемом информации нам придется столкнуться, определяющим становится выбор самого алгоритма анализа.

Ведь в любом информационном источнике, предметом которого являются околосмертные опыты, кроме имеющихся выводов или утверждений, присутствуют, как правило, детальное описание картин околосмертных переживаний и жизненных историй пациентов.

Поэтому первое граничное условие, которое необходимо принять, это исключить из рассмотрения подобные описания, сосредоточившись исключительно на обобщении статистических данных и анализе выводов, сделанных или авторами этих исследований, или авторами работ аналитического характера, опубликованных за этот период.

Но уже в этот момент мы сталкиваемся с непростой задачей.

А точнее с вопросом, насколько можно доверять эмпирическим данным, представленным не только специалистами различной профессиональной ориентации (от реаниматологов, кардиологов, психиатров… до социологов), что уже само по себе заставляет нас задуматься о «чистоте» эксперимента, но и используемым для сбора информации методикам – от личных бесед, или анкетирования силами медицинского персонала, до масштабных социальных опросов, охватывающих тысячи респондентов.

Напомню, что единственным методом получения информации в околосмертных опытах являются ретроспективные или проспективные опросы респондентов ОСО

В свою очередь единственным инструментом, дающим право анализировать эмпирические данные, является их статистическая обработка.

Как следствие, доверие к результатам статистической обработки эмпирических (субъективных) наблюдений возрастает по мере увеличения размеров самой выборки с одной стороны и убежденности в объективности источников, формирующих ее содержание с другой.

Но как методики опросов, так и, что особенно важно, критерии отбора пациентов, удовлетворяющих условиям проведения околосмертных опытов, или формирование перечня респондентов для последующего анкетирования у всех авторов исследований существенно отличались.

Как, впрочем, и окончательные формы представления результатов опросов.

Интересно, что даже сами авторы, обобщая результаты проведенных ими исследований, описывают целостную картину протекания околосмертных переживаний разным количеством характерных (типовых) фрагментов.

Так, по мнению Р. Муди таких фрагментов 15; по оценкам С. Миллера – 11; М. Сабом выделяет 10; К. Ринг сначала выделял 7, а позже 5 характерных этапов.

Очевидно, что в этом случае распределение вероятности появления знаковых видений будет отличаться.

Что естественно осложняет задачу обобщения и комплексного анализа результатов околосмертных опытов.

К сожалению, это тот случай, когда не стоит забывать замечательную шутку, которая дала название книге профессора Гарварда Майклу Уилеру – есть «Ложь, бессовестная ложь и статистика».

Это легко проиллюстрировать на примере.

В 1982 г. Джордж Гэллап-младший провел анкетный опрос населения, используя для своих целей знаменитую международную организацию Гэллапа и обнаружил, что около 8 миллионов американцев испытали на себе клиническую смерть. Опрос занял 18 месяцев и был проведен по всем штатам США.

Он показал, что явление клинической смерти распространено больше, чем считалось ранее, и, в принципе, подтвердил заключения исследований с малыми группами людей [27].

Но статистические результаты расходились с другими данными.

Поскольку Гэллап основывал свои выводы на результатах исследований большего числа людей, их стоит, может быть, рассматривать как наиболее обширные на сегодняшний день.

Ниже приведены данные опроса Гэллапа (на которые часто ссылаются в информационных материалах) о том, какие компоненты клинической смерти испытали опрошенные.

Ощущение покидания тела – 26%
Ясное зрительное восприятие – 23%
Слышание звуков, голосов – 17%
Чувство спокойствия, отсутствие болевых ощущений – 32%
Наблюдение световых явлений – 14%
Предыдущая жизнь проходит перед глазами – 32%
Пребывание в другом мире – 32%
Встреча с другими существами – 23%
Туннель – 9%

Предвидение будущего – 6%

Действительно объем проведенного анкетирования поражает и не может не вызвать уважения.

Но задайте сами себе вопрос, доверяете ли Вы в полном объеме результатам опроса Гэллапа.

А если быть точнее, то не его масштабу, а корректности самой информации полученной в результате этого опроса.

Не появилось ли у Вас сомнение в том, что все 8 миллионов американцев действительно пережили клиническую смерть и испытали на себе ее влияние, чтобы говорить о своем ОСО, а тем более NDE.

И не выдавали ли они желаемое за действительное.

В 1989 году аналогичный опрос, проведенный Алланом Келлехиром (Allan Kellehear) и Патриком Хевеном (Patrick Heaven) в Австралии, дал следующий результат: двадцать человек из двухсот опрошенных утверждали, что испытали по крайней мере пять типичных элементов ОСП.

В ходе исследований ОСП, проведенных в разных странах (Марго Грей – в Англии (Margot Grey 1985); Паола Джиоветти – в Италии (Paola Giovetti 1982); Дороти Каунтс – в Меланезии (Dorothy Counts 1983); Сатван Парича и Йен Стивенсон – в Индии (Satwant Pasricha, Ian Stevenson 1986)), выявилось удивительное совпадение полученных данных.

Справедливости ради, необходимо отметить, что лишь в последнее время при проведении околосмертных опытов (ОСО) и обработке их результатов, исследователи относительно четко разделяют их на околосмертные переживания (ОСП) до и NDE после клинической смерти.

Но с того момента прошло уже 35 лет…

Например, по данным профессора психологии Брюса Грейсона [28]: «В последовательной выборке из 1595 пациентов, госпитализированных в сердечную стационарную службу (средний возраст 63 года, 61% мужчин), из которых 7% (112 чел.) были госпитализированы с остановкой сердца, из которых около 10% (11 чел.) отмечали околосмертный опыт».

Фактически лишь 11 человек из общего числа 1596 госпитализированных (0,7%) представили «обоснованную» информацию о своих околосмертных переживаниях.

В исследованиях П. Ван Ломмеля на выборке из 344-х пациентов, у которых была зарегистрирована остановка сердца 18% (62 чел.) подтвердили околосмертные переживания.

Т.е., если руководствоваться данными Брюса Грейсона и Пима ван Ломмеля, в достоверности которых нет ни малейшего сомнения, то лишь от 10% до 20% пациентов, переживших клиническую смерть, действительно испытывают околосмертные (а точнее – посмертные) переживания.

Подтверждением приведенных количественных оценок может служить информация, приведенная в серьезном аналитическом исследовании [29]:

«Данные проспективных исследований 2001—2003 гг., т.е. таких, в которых реанимированных опрашивали через неделю после реанимации, а в голландском исследовании также через 2 и 8 лет, дают такие цифры: около 18% помнят хоть что-нибудь, около 10% помнят не менее 6 основных элементов околосмертного опыта.

Большинство людей ничего не помнят из околосмертного опыта, но очень высокий процент претендующих на сознательное вспоминание сообщает о переживаниях, которые соответствуют – по крайней мере, частично – рассмотренному первоначальному ОСО.

В отдельных случаях сообщается об идиосинкратических переживаниях, обычно имеющих галлюцинаторный характер; небольшую долю случаев составляют негативные переживания».

Приведенные данные о процентном соотношении лиц, сообщающих об околосмертных (посмертных) переживаниях в общем количестве реанимированных после клинической смерти пациентов, позволяют более критично оценить результаты опроса Геллапа.

Ведь для того, чтобы число 8 млн. человек, представивших свои описания околосмертного опыта в опросе Джорджа Гэллапа, соответствовало вероятности его проявления (порядка 10—20%) в рассказах пациентов, клиническая смерть которых подтверждалась прямыми исследованиями, выборка анкетируемых респондентов переживших клиническую смерть, в данном опросе должна была бы составить порядка 40 – 80 млн. человек.

Если принять к сведению, что в 1982-м году население США составляло 231.7 млн. человек, то отсюда следует, что даже в самом оптимистическом прогнозе (если верить данным Дж. Гэллапа) каждый 6-й американец пережил клиническую смерть. Вряд ли в такое можно поверить.

Скорее, следовало бы более критично рассмотреть то, в каком реальном состоянии находились те 8 млн. респондентов, которые согласились представить свои описания в данном опросе.

Но существует еще один крайне важный фактор, который фактически нивелирует доверие к формированию базы статистического анализа околосмертных переживаний путем заочного анкетирования пациентов после опубликования работы Кеннета Ринга (1980г.).