СМЕНА КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ

Исходя из объективной реальности, существующей в нашей жизни, приоритетность ступеней ранжирования научных дисциплин по востребованности обществом, можно выделить (укрупнено) в следующей последовательности:

– экономика;

– военная наука;

– естественные науки;

– социология;

– психология;

– философия.

С нашим пониманием меры различения, данная последовательность не отражает той жизненной концепции, которая необходима для полноценного развития общества.

В современном мире произошел перекос в сторону практического технократического прогресса, основанного на безудержном удовлетворении материальных потребностей, с несправедливым механизмом кредитно-финансовой системы перекачивания денег из большинства групп населения (80%), к меньшинству самых состоятельных (10%). В рамках данного исследования, не будут рассматриваться причины такого состояния, хотя большинство здравомыслящих людей ее знают или интуитивно на бессознательном уровне чувствуют эту несправедливость.

Лишь акцентируется внимание на том, что это все вторично по отношению к первопричине. А первопричина кроется в том, что необходимо пересмотреть концепт фундамента философской науки и, наконец, определиться и сказать об объективном существовании надмирной реальности (бог, всевышний, высший разум, абсолютное знание). Необходимо со всей определенностью разорвать порочный узел двух противоборствующих позиций, которые на протяжении сотни лет разрывают мировоззрение и миропонимание ученых мужей, а именно это позиции идеалистического атеизма и материалистического атеизма провоцирующие изначально нерешаемый вопрос, что первично сознание или материя. И то и другое неправильно, ответ в том, что они существуют неразрывно друг от друга.

Надо понять, что все процессы, окружающие нашу действительность взаимосвязаны, взаимообусловлены и причинно-следственны. Нельзя одно отрывать от другого и доказывать, что важнее, курица или яйцо. Задача современной философии, должна заключаться в формировании ясного и четкого, доступного для всего общества мировоззрения и понимания первопричины возникновения человека и его мисси. Существующие религии, призванные для объяснения этих причин не дают ответа на этот вопрос. Иначе человечеству, не достигло бы того кризиса, в котором мы сейчас находимся.

1.3. Концепция видения назначения человека на земле

В данный момент исторического развития, мы должны исходить из позиции концептуального понимания назначения человека на земле, а именно [2]:

1. Главная роль человека (общества) на земле заключается в осознании своего предназначения определенная Создателем.

2. На данный момент эволюционного развития, человечество еще не постигло понимания сущности жизни на земле, в виду отсутствия необходимой и качественной информации, которую, по всей видимости, знают (посвященные), но для всеобщего пользования она пока скрыта.

3. Однако, при ускоряющемся темпе технократического развития и вступления в силу закона времени [3], становится очевидным, что скрывать эти знания становится бессмысленным делом, в виду того, что меры, которые предпринимали «заправила» глобального управления, по сокрытию информации и ведение экономики по пути накопления капитала и вследствие этого удержания власти на земле, уже не действуют и мир находится на краю экономической пропасти.

4. Для этого необходимо глобальное, концептуальное, методологическое изменение, как миропонимания, так и мировоззрения всего человечества планеты земля. И главную роль в этом, исторически отведено России, как единственной региональной цивилизации, где сохранилось еще на генном подсознательном уровне такое человеческое понятие как справедливость (с – ра – ведать, т.е. жить с божественным знанием).

После выстраивания четкого и понятного представления о понимании человеческого бытия, необходимо определиться с вектором цели, который представляет собой упорядоченное ранжирование подцелей по степени своей важности. Далее с позиции теории управления, для формирования эффективного управленческого механизма, выстраивается вектор текущего состояния и соответственно вектор ошибки. Получив разницу векторов и определив ошибку, принимается соответствующее управленческое решение, для ее исправления. Таким образом, получаем замкнутый контур управления для достижения как качества жизни всего человечества, так выполнения той миссии, которую на нас возложил бог на Земле. В векторе цели нами представлена та иерархия научных знаний, которая позволит человечеству выстроить правильное миропонимание в достижении своей глобальной цели.

Нами предлагается следующая иерархия приоритетности знаний:

– Социология;

– Философия;

– Психология;

– Естественные науки;

– Экономика;

– Военные науки (с последующим отмиранием за ненадобностью).

По этому принципу и будет выстраиваться третий этап предложенного алгоритма, в функцию которого входит определение степени влияния новых знаний на существующую систему знаний. Еще один очень важный момент. Данную иерархичность, а именно как минимум первые три (социология-философия-психология), не должны меняться, в то время как, гипотетически, военную науку, даже экономику (в будущем она не будет основываться на денежном обмене, при распределении материальных благ), нужно будет существенно пересмотреть. По нашему мнению, движение в этом направлении существенно изменит образ жизни общества, и что самое главное будет способствовать, в виду повышения нравственности, получению новых знаний из иерархически упорядоченного информационного поля.

Из всего вышесказанного представляется необходимым затронуть насущную тему введенной Министерством образования двух уровневой системы обучения бакалавриат и магистратура в ВУЗах. Здесь, на наш взгляд, проблема состоит не в деление процесса образования на две ступени, хотя и это будет способствовать отсеиванию большего доступа общества от нужных знаний и создания расслоения не только в денежном, но и в информационном содержании, а в применении так называемого компетентностного подхода.

Наиболее точно, это отражено в статье Усанова П. В. Экономист как призвание и профессия, отрывок который приводится далее. «Вопрос, неразрывно связанный с ролью экономиста в обществе, – это вопрос о тех компетенциях, которыми должен обладать профессиональный экономист. Ответить на него сегодня, призван так называемый, компетентностный подход. Так как современные учебные заведения готовят выпускников не на конкретное рабочее место, а на конкретный рынок, то и набор качеств и характеристик должен соответствовать потребностям рынка: не должно быть чрезмерного внимания к объему знаний, которые не пригодятся в будущей профессиональной деятельности, напротив, следует сокращать объем ненужных дисциплин и часов, а взамен них формировать у студентов базовые профессиональные компетенции, такие как способность учиться на практике, общение с клиентами и руководством, умение заполнять конкретные документы, проводить мини исследования рынка, готовить аналитические записки и т. д.

В учебных заведениях, ориентированных на академические стандарты, большое количество часов, выделенных на теоретические дисциплины, обосновываются необходимостью формирования у студентов аналитических компетенций, которые, хотя и не пригодятся им на практике, но позволят им в дальнейшем заниматься преподавательской или исследовательской деятельностью.

В целом, если компетентностный подход не сводится к повторению банальностей о том, что необходимо развивать способности студентов, он противопоставляется так называемой гумбольтовской педагогике, в соответствии с которой важна мировоззренческая компонента в учебном процессе, обеспечивающая развитие личности студента, и как следствие, его рыночной стоимости, а не наоборот.

Замена такого подхода на редуцированный, не может привести ни к чему иному, кроме как к потере адекватности получаемых студентом знаний. Отсутствие понимания природы экономических процессов и явлений, которым уделяется особенное внимание в гумбольтовской педагогике, приводит к вырождению профессии экономиста до роли апологета государственного интервентизма.

Следует признать, что движение в направлении компетентностного подхода будет лишь усугублять проблему неадекватности экономического знания. Чем больше студент ориентирован на получение компетенций, тем меньше внимания он уделяет (и тем меньшее значение он придает) реалистичности и релевантности экономической теории как фундаменту своей профессии, рассматривая затраты труда и времени на изучение данной дисциплины, как вынужденное и с профессиональной точки зрения бессмысленное времяпровождение.

Преодоление сложившейся тенденции видится нам во всем большем внимании к качественному анализу экономических процессов, априори уделяющему все внимание причинно-следственным связям и природе экономических процессов, тем самым, формируя у студентов целостное и релевантное их видение» [4].

Движение в направлении компетентностного подхода, если оно продолжится, подтвердит верность прогноза испанского философа Х. Ортега-и-Гассета о появлении «профессиональных невежд», обученных моделированию тех процессов, о природе которых они не имеют представления, но оказывающих влияние, пользуясь авторитетом экономической науки, на экономическую политику. Так [прим. авт] «Профессор экономической школы Телль-Авивского университета и экономического факультета Нью-Йоркского университета, в статье переработанной в версию президентского доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Мадриде в 2004 г., пишет: «Чем, черт возьми, я занимаюсь? По сути дела, мы играем в игрушки, которые называются моделями. Мы можем себе позволить такую роскошь – оставаться детьми на протяжении всей нашей профессиональной жизни и даже неплохо зарабатываем на этом. Мы называем себя экономистами, и публика наивно полагает, что мы повышаем эффективность экономики… Я считаю, что как экономисту-теоретику, мне почти нечего сказать о реальном мире и что лишь очень немногие модели в экономической теории могут использоваться для серьезных консультаций. Однако экономическая теория обладает реальным воздействием. Я не могу игнорировать тот факт, что наша работа в качестве преподавателей и исследователей влияет на умы студентов, причем так, что мне это, повторю, не очень нравится» [6].

Остается уповать на то, что здравомыслящие преподаватели, по своей совести, и мировоззренческому пониманию объективной реальности, все же будут давать материал в том объеме, который поможет будущему выпускнику адекватно ориентироваться в русле Жизни.

Рассматривая существующую «модернизацию» в системе высшего образования, можно сказать, что в настоящее время целенаправленно и систематично разрушается созданная, можно согласиться с недостатками, но правильно ориентированная советская высшая школа. Да с точки зрения идеологизации, с ее материалистическим атеизмом, это было концептуально неверно, но фундамент построения системы знаний был выстроен правильно.

Исходя и предложенной концепции получения новых знаний по мере их потребностей и необходимости в русле Жизни, достаточно было бы научно пересмотреть и переосмыслить позицию материализма и идеализма (а это задача философии), и выстроить иерархию приоритетности научных знаний. И этот механизм, безусловно, заработал бы. Теперь с навязанным, введением двух уровневого образования, этот процесс может существенно затянуться.

Однако те исторические тенденции и объективные процессы, которые происходят сейчас в региональных цивилизация, научных сообществах, экономики, социологии, культуры, позволяют с уверенностью утверждать, что человечество рано или поздно придет к пониманию той концепции, которую мы озвучили в данной работе.

ГЛАВА 2

ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И АДАПТАЦИЯ ЕЕ В МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ МАТРИЦУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОВ

2.1. Предпосылки изменения образовательной парадигмы

Основная масса существующих в мире проблем, имеет системное происхождение, основанных на взаимно обуславливающих причинно-следственных связях. И если экстраполировать данный процесс к центростремительному матрично-информационному источнику этих проблем, то это позволит нам выявить кризисные точки развития общества. Вполне очевидно предположить, что одним их основных элементов, составляющих данные кризисные точки, создающим деструктивные тенденции неустойчивости системы, является выстраивающаяся существующая образовательная система. Обзор научных публикаций на тему проблем образования, ее неэффективности и вредоносности, достаточно много. И это, с нашей позиции, вполне обосновано.

Определимся, что основополагающая задача образования, это формирование в обществе образного представления и его лексического терминологического описания о тех объективных (историко-культурных, социально-экономических, психолого-педагогических, и т.д.) процессах, протекающих в преемственности поколений, с целью последующего их осмысления и выработке новых знаний для комфортного существования человечества и выполнения им своей миссии на земле.

А что мы сейчас наблюдаем – «Экологический, психологический, социальный, культурологический и педагогический кризисы порождены человеком. Не природа угрожает человеку, а человек поставил под угрозу природу и собственную жизнь. Он создает новые супертехнологии и при этом теряет нравственность, духовность…» [7].

Налицо несоответствие двух взаимодополняющих элементов познания общественной системы: теории и практики. Теория в данном случае, выступает в лице системы образования[1 - Под системой образования здесь следует понимать все существующие государственные образовательные стандарты как Российские, так и Западные, включая и центрально-азиатские страны (прим. автора).] практика реальное состояние общества во всех существующих видах деятельности. Более того, мы наблюдаем не только несоответствие, но явный кризис с деградирующими факторами: понижение общего уровня знаний, нежелание большей части населения заниматься научной деятельностью, смена ценностей на материальное обогащение и т. д.

Исходя из выявленной проблематики, попытаемся выстроить иерархию взаимосвязанных научных направлений, с целью формирования образовательного вектора для осуществления бескризисного устойчивого управления общественной системой.

Не вдаваясь в образовательно-исторический экскурс и ссылаясь на выводы авторов некоторых публикаций, выделим предложенные ими направления по формированию и изменению парадигм образования:

– «Современное мышление исходит из признания будущего человека и человечества открытыми в условиях неравновесности систем, ненадежности, риска, нарастания не желаемых и ненамеренных следствий творчества человеческого разума.

Смена парадигмы обусловлена социокультурными трансформациями, вызванными постиндустриальной, информационной культурой, изобилующей источниками информации и требующей от обучаемых умения и желания добывать ее, а не получать в готовом виде, умения ею творчески пользоваться….. для модернизации образования путем освоения новой модели – личностно-развивающей и социально ориентированной» [7].

– «Системная парадигма образования – совокупность понятий, ценностей, представлений и практик, разделяемая сообществом и формирующая видение образования как культивирование индивидуальностей в условиях предметно-образовательных сред, создаваемых на основе опыта предшествующих поколений и ориентированных на самостоятельные познавательные движения учащихся, курируемые преподавателями и опирающиеся на процесс познания как на основу естественного развития. Она и есть системная концептуально» [8].