Негеродотова Скифия

Негеродотова Скифия
Сергей Петрович Проходов

При встрече с утверждениями о том, что росы называли себя этим именем в честь может быть любимой реки Роси или под впечатлением, якобы относящегося к ним, импортного прозвища руотси от финнов, стоит задаться вопросом так ли всё просто в самоопределении племён и народов или это надуманно простые объяснения происхождение этнонима. Чуть сложнее выглядит версия построения государства эпическими усилиями норманнов (или варягов, или викингов, или шведов, или кого-то ещё), но она не избавляет от вопросов, как например, откуда у северных госстроителей необходимые навыки, если средой их обитания, не беря во внимание природу, были село, община и соответствующая культура.

Книга содержит изыскания, цель которых попытаться взглянуть на общепринятые версии этногенеза и истории (ничтожно малой её части) русов привлекая логику и здравый смысл. Такой подход не подразумевает использование известной исторической информации для согласования с некой математической закономерностью. В тоже время, принятый подход проистекает из понимания того, что источники и каналы передачи информации не могут быть безупречными. Для большей привлекательности изысканиям подвергнуты спорные и потому интересные пытливому читателю версии эпизодов истории русского этноса. Эпизодов относящихся к происхождению языка, имени, мировоззрения и государства когда-то единой этнической общности предков сегодняшних русских, украинцев и белорусов.

Негеродотова Скифия

Слово Логос

В начале было Слово, и Слово было у(с,к) Бога, и Слово было Бог.

Почему Слово является животворящим понять трудно, в это можно только уверовать. Если от Слова вернуться к исходному в первоисточнике, каковым (исходным) является Логос, становится понятно и красиво. Логос с древнегреческого языка кроме слова (в значении «высказывание») означает ещё и мысль, смысл, порядок. Логос как мысль, а более смысл, делает фразу понятной: «В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог». Логос – вечная и всеобщая необходимость, устойчивая закономерность (цит. по Гераклиту) или структура бытия, главная закономерность мира, важной составляющей которой являются причинно-следственные связи. Логика (от «Логос»), как наука, учит (помогает понять) как прийти к выводу из предпосылок или из следствия определить причину, что невозможно без понимания (знания) причинно-следственных связей:

Нечто – Космос – Вселенная – Земля – жизнь – человек – социум – речь – культура – самосознание – цивилизация – интеллект – нечто.

Этой цепью явлений и сущностей, как и всем не перечисленным что нас окружает (окружало, и будет окружать), правит, в том числе Закон причинно-следственных связей (ЗПС). Есть основания полагать, что эта цепь Космосом не начиналась и интеллектом не закончится, и бесконечность брезжит как в одну, так и в другую стороны. Представленный ряд не претендует на бесспорность, он лишь схема показывающая проистекание одного из другого, неизменность очерёдности. Так из этой цепи, в соответствии с ЗПС, проистекает, в том числе, что цивилизация не может возникнуть до появления речи и интеллект не является причиной зарождения культуры. В то же время стоит отделять процессы изменения состояния, связывающие причины со следствиями, от них самих. Не эволюция является причиной того, что жизнь приняла сегодня такие формы (видовое разнообразие), но среда обитания. Эволюция – вынужденные изменения организма с помощью которых жизнь приспособилась к окружающей среде. Историю также творит среда обитания влияя на социум, частью и продуктом которого является личность. Личности лишь играют по правилам диктуемым средой и являются субъектами истории. Личность есть исполнитель роли в спектакле под названием «История». В случае, если в нужный момент исполнитель не будет готов всегда найдется замена и спектакль состоится. Разница лишь в том, что уровень готовности исполнителя повысит либо понизит качество постановки. Но над исполнителем всегда есть режиссёр, затем драматург и так до Космоса и далее. И всё что располагается над исполнителем, для него это окружающая среда или среда обитания.

История не есть версия произошедшего

Источниковедение, археология, лингвистика, мифология, этимология, топонимика и т.д., как дисциплины помогающие воссоздать историю, страдают от субъективизма и невозможности проверить их истинность опытным путём. Письменные источники неточны, так как авторы, как правило, не свидетели событий, свидетели событий, в свою очередь, воспроизводили эти события не фактологически, а как восприняли в зависимости от способностей и возможностей, ангажированы из-за того, что писались с оглядкой на власть имущих или по их прямому указанию, оттого неоднозначны и зачастую совершенно противоречивы. Археология, на первый взгляд, более объективна, но это дале ко не так. Археологи черпают информацию из того, что откопали, где гарантия того, что откопали всё, а то, что осталось в земле «несколько» не противоречит выводам сделанным на основе найденного. Везде и всё перекопать невозможно, а там где это удаётся состояние археологических материалов оставляет желать лучшего. Археологи зачастую копают там и находят то (или обращают внимание на то), что подтверждает их уже имеющуюся концепцию (версию истории). В этом случае многое зависит от честности исследователя. То же можно сказать в отношении лингвистики, мифологии, этимологии и т.д. Таким образом, не исключена возможность выборочно использовать те данные, которые поддерживают субъективное видение истории. Получаем не историю, а её субъективную интерпретацию. У истории не должно быть интерпретаций, так как она (история) – однозначно произошедшие события.

Этих недостатков нет у такого нового, относительно выше упомянутых, направления каким является ДНК-генеалогия. Но данных полученных с его помощью немного, так как методы исследований сложны, а материала пригодного для этих исследований очень мало по причине плохой сохран ности молекулы ДНК и её недолговечности. Тем не менее, ДНК-генеалогия – самый объективный сегодня инструмент для прояснения многих фундаментальных загадок истории. Но только прояснения, воссоздать полную картину произошедших событий самостоятельно ДНК-генеалогия не может. Максимально объективно если не воссоздать, то интерпретировать можно при использовании всех доступных сегодня возможностей научных дисциплин. При совпадении показаний отдельных дисциплин вероятность истины возрастает тем больше, чем больше этих совпадений. Но выводы, проистекающие из этих совпадений, не должны противоречить логике, то есть причинно-следственному закону (ЗПС). В то же время ЗПС сам может служить основой при воссоздании истории определяя его вектор и алгоритм и, при одновременном подтверждении данными выше означенных научных дисциплин, придаёт попыткам воссоздания истории большей объективности. Устоявшиеся, общепринятые и не всеми принятые версии (интерпретации) истории не могут считаться объективными, если они противоречат логике (ЗПС). В любом случае при современных научных возможностях можно говорить о версиях и интерпретации истории, так как даже при воссоздании событий вчерашнего буквально дня в резуль тате получаются не во всём схожие версии, числом равные количеству воссоздающих. При удалении во времени от интересующего события число версий может уменьшиться, а различия между ними, напротив, могут увеличиться. Причём в этом случае воссоздающие могут быть лишены предвзятости, тем не менее версии будут отличаться в силу различия их мыслительных аппаратов, возможности которых есть производная от индивидуальной физиологии и образования в широком смысле.

Субъективизм возможно исключить только воспроизведением события, что пока сделать невозможно. Нет сомнений, что человек и наука ликвидируют эту невозможность, а сегодня можно убедиться в том, что версии истории, построенные вопреки логике, разрушились и продолжают рушиться не выдерживая проверки новыми данными, полученными с помощью всё более изощрённых научных методов.

Звук, слово, речь, язык

Набор звуков, издаваемых человеком, ограничен физиологическими возможностями, а именно строением его речевого аппарата и набором звуков присутствующих в окружающей его среде. Причём окружающая среда во многих случаях заставляет человека улучшать свою физиологию. Например, речевой аппарат человека не может воспроизвести звук «р» без дополнительных упражнений и именно наличие в окружающей среде этого звука вынудило приложить усилия для его воспроизведения. В свою очередь, и речь формировалась под воздействием всё той же среды. Слово означающее гром должно было состоять из звуков сопровождающих это природное явление. Этот принцип действовал тем сильнее, чем жёстче природное явление (среда) воздействовало на нервную систему человека. Два слова «ветер» и «ураган» обозначают одно явление, разница в его силе, соответственно в степени опасности, в реакции нервной системы на него, и разница ощущается в звуках, составляющих эти слова, на подсознательном уровне. Далее человек перенёс звуки из слов (или сами слова), обозначающих явления вызывающие эмоциональный всплеск, на то, что (или кто), по его разумению, вызвало эти явления. Когда определённый звук или набор звуков человек закрепил за определённым предметом, явлением, действием, он (звук, набор звуков) стал словом, а речь появилась с приобретением возможности с помощью слов передавать информацию. Речь, присущая общности людей в которой она зародилась и закрепилась, развившись до возможности передачи информации в жизненно необходимых аспектах человеческого бытия, стала языком который отличал эту общность от подобных, но не находившихся в контакте во время зарождения и закрепления речи. Со временем эти языковые общности разрастались и более ус пешные принялись осваивать сначала свободные, а затем чужие земли. Звуки в словах, при перемещении носителей языков в пространстве и времени, под действием изменяющейся окружающей среды, могли перетекать из одного в другой. Так, представляющие интерес для последующих изысканий, согласные звуки подвергались изменениям: «р» на «л», «с» на «з», «ж» на «ш» и наоборот; огласовка (переход от одной гласной к другой) – вообще произвольна, то есть гласный звук в слове мог поменяться на любой другой гласный же. Слова при переходах между гласными и согласными свой смысл не теряли и не теряют. Слова также могут не терять смысла при обратном озвучивании и при изменении местоположения слогов и даже звуков внутри слов. Для примера: наказ – закон, порть (др. рус.) – топор, нарез – резан (др. рус., монета), работа – арбайт (нем.), раша – шурави, краб – рак, Эльба – Лаба, Висла – Вистула, левша – шульга (укр.), ладонь – длань (др. рус.) – долонь (укр.), образ – зрак (др. рус.), судно – насад (др. рус.) и т.д.

Эмоции страха и восхищения

Речевыми выражениями эмоций высокого уровня являются восклицательные междометия: «ура», «алла» («оле»), «асса». Такие или подобные звуки издавали предки в те времена, когда появилась возможность уже имеющиеся эмоции выразить посредством развившегося речевого аппарата. Почему именно эти звуки? Может быть потому, что эти звуки, издаваемые самыми опасными для тогдашнего человека животными («рр» – хищные звери, «сс» – змеи), предвещали самую большую проблему – быть съеденным или быть укушенным, и включали реакцию инстинкта самосохранения, который много выше всех других инстинктов у всех живых организмов. Самым простым способом предупреждения об опасности-способом передачи информации о ней является звукоподражание источнику, в данном случае хищному зверю или змее. Человека подстерегали и другие смертельно опасные объекты и явления окружающей среды, и они также были выражены восклицаниями через звукоподражание, но встречались такие источники угроз реже, и риски погибнуть от них были меньше. Позже звуки, сигнализирующие об опасности, перешли в слова, обозначающие конкретный источник от которого эта опасность исходила. Восклицание «алла» («оле») вошло в ряд высокоэмоциональных потому, что, как было отмечено выше, речевой аппарат человека не сразу мог воспроизвести звук «р», а у некоторых так и не смог это сделать, в то время как опасность подстерегала вне зависимости от возможностей и способностей объекта нападения. Основными источниками опасности для предка были:

медведь – бЕР (в русском языке осталось в слове бЕРлога), АРкуда (древнеруский.), бхР, РкСa (санскрит), URSus (латынь);

тИгР (бАРС, пАРдУС др. рус) – виАгРА, САРдУЛa (санс.), fELis (лат.);

вОЛк – вРкА (санс.), LUpus (лат.);

Змея – УЖ, АЖи (авестийский.), УРA-гa (санс.), SERpens, viрERa (лат.).

То есть, источники опасности помечены звукосочетаниями УРА, ОЛе, АСса, а также их обратными звучаниями и различными сочетаниями этих звуков. Пометив звуками и затем словами, угрожающие жизни, объекты, приняв на вооружение огонь и рукотворное оружие из кости и камня, человек достиг более высокого уровня безопасности, а когда чувство страха несколько освободило органы чувств стало возможным отобразить звуком окружающий мир, от которого зависела жизнь всех опасных и неопасных тварей, и его (человека) в том числе. Предка поражало величественное, необъяснимое, сверхъестественное, чудо – АЗСАРье(санс.), что лучше выразить посредством эмоций:

сОЛнце – РА (египет.), хАРит, хвАРа (авест), АРка,СУРья (веды);

небо – гОРний (небесный, др. рус.), хОР (hr), вАРга (санск.), АСма (авест.), pOLus (лат.);

ЛУна – РАСми (санс.), LUna, (лат.);

мЕСяц – мАСа (санс.);

звЕЗда – ЗИРка (укр.), тАР (санс.), АStRUm, stELla (лат.);

ЗАРЯ – АРуна, джАРЬЯ (санск.), aURORa, URIS(лат.);

ОбЛАко-хмАРа (др. рус.), AбхРA (санс.), nebULa (лат.);

гРОм (УРАган) – гАРджа (санс.), tempEStas (лат.);

мОЛния – РОдАСи, AСАни (санс.), cORUScus (лат.);

гОРА, скАЛА – гИРи, АдРи (санс.), RUpes (лат.)– (АЛьпы, К-АРпаты, УРАЛ, КавкАЗ, АЛтай, САяны, ПамИР, ГимАЛАи).

Атрибуты, например цвета великого, необъяснимого, сверхъестественного, позже человек огласил соответственно: РАдуга: кРАСный, ОРАнжевый, жЕЛтый, ЗЕЛеный, гОЛубой, СИний, фиОЛетовый + бЕЛый (свет) + чЕРная (туча). Здесь и далее перечислены только некоторые обозначения явлений и сущностей, вызывавших эмоции у предка.

Сакральные имена богов

Создателем всего сущего, вершителем судьбы может быть только величественное, необъяснимое, сверхъестественное, одним словом сакральное. Человеку уже в те времена было свойственно всё упрощать, и он персонифицировал всё сущее. Потом для удобства всё сущее разделил на части по функциональным признакам и персонифицировал каждую отдельно. Когда этих персон, отвечающих за свою часть все го сущего, стало слишком много, опять же для удобства, пришлось снова объединить части в одно всё сущее и оставить одну персону. Речь конечно же о боге-его обозначение сакрально:

ЭЛлИЛь (Энлиль) – шумерское божество природных сил, бог плодородия;

РА – древнеегипетский бог солнца;

ОСИРИС – древнеегипетский бог возрождения;

ИСида – древнеегипетская богиня;

Г-ОР – древнеегипетский бог неба;

ВаАЛ (БаАЛ) – финикийский (и соседних народов) бог грома, солнца, неба, вод и плодородия;

ИШтАР – богиня плодородия и любви Шумера, Аккада и Вавилона;

Т-АРу (Тешуб, Тархун) – Малая Азия (хурриты, хетты и т.д.), бог грозы;

Т-АРку – древнеармянский бог плодородия;

МитРА – бог солнца в ведийской мифологии;

ИндРА (САкРА) – главный бог ведийской мифологии, громовержец;

ДьЯУС – ведийский бог неба;

РУдРА – ведийский бог гнева;

УШАС – ведийская богиня утренней зари;

СУРья – бог солнца в индуизме;