Негеродотова Скифия

Названия воинам были даны в те времена, когда от рядовых членов племени их отличала только обязанность при необходимости умереть первыми, что позже принесло им привилегированное положение и различные блага.

Законы совместного проживания

Как уже было замечено, предки осознали наличие смысла и порядка в окружающем их мире и дали ему названия: АРта, АСа, ЛОгОС.

Причём не ясно, это осознание пришло до, после или совместно с персонификацией и обожествлением природных сил. Этот сакральный порядок в окружающем мире человек постарался перенести в мир племени, и названия правил общежития стали священны, освящены свыше: пРАво, пРАвда, накАЗ, ЗАкон, РАда, уРЯд, наРЯд, ЯСа, ЯРлык, СУд (cOURt, англ).

Ираноязычность скифов

История наука общественная и должна быть понятной в том числе и тем, кто не имеет возможности заниматься ей профессионально. Столкнувшись с утверждением историков о ираноязычности скифов, обыватель делает вывод о старшинстве иранцев по отношению к скифам. Так ли это?

До 1935г. н.э. Иран был известен под его историческим именем Персия, подавляющее большинство населения составляли персы, и язык их был парси. Первое упоминание о персах и Персии датируется 836г. до н.э. и известно из архивов ассирийского царя Салмансара III.

Геродот сообщает, что, по утверждению самих скифов, их история начинается за 1000 лет до вторжения в 512г. до н.э. персидского царя Дария I в Скифию, то есть не менее 1500 лет до н.э. Если в этом случае Геродот не поддерживает и не опровергает эти временные интервалы, то в другом месте своей Истории, комментируя сообщение египетского жреца Манефона о нападении фараона Сесостриса на скифов, он лишь отмечает малую вероятность проникновения, упомянутого фараона, севернее земель обитания скифов, не подвергая сомнению само их существование в те времена. Сесостриса отождествляют с фараоном Рамзесом II, время правления которого датируется 1290-1224гг. до н.э. Столетия спустя Дарий I, покорив Египет, попытался для собственного возвеличивания поставить свою статую рядом с изваянием Сесостриса. Ему было указано на то, что это не по чину, так как Сесострис победил скифов, а он (Дарий) нет. Сюда же можно присовокупить спор античных авторов о том, был герой Троянской войны Ахилл тавроскифом или киммерийцем. Это также является основанием полагать, что скифы и киммерийцы были современниками Троянской войны XIII в. до н.э. Есть ещё две легенды, не связанные с конкретными датами или событиями истории, но позволяющие удревнить скифов ещё более. Одна из них, это утверждение, что скифы ведут своё начало от греческого героя Геракла. Другая, что тот же Геракл учился стрельбе из лука у скифа Тевтара. Диодор и вовсе утверждал, что не Геракл, а сам Зевс был прародителем скифов. Оросий, так же неопределённо относил происхождение скифов на времена до Троянской войны. Юстин, вслед за Помпеем Трогом, конкретизировал дату и поместил начало скифов на отметку 3700 лет до н.э. Таким образом, любители ставить во главу сведения, почерпнутые у древних авторов, не имеют оснований даже полагать первенство персов, не говоря уже об иранцах относительно скифов.

Обратившись к археологии и антропологии, выясняем, что почти все исследователи, занимающиеся этим вопросом, считают переселившиеся на территорию сегодняшнего Ирана и прилегающие земли племена ариев потомками выходцев из Срубной культуры. Переселение это происходило с севера. Теже исследователи утверждают, что ни во время этого переселения, ни после него никаких массовых миграций в обратном направлении не было, а скифская культура была прямым продолжением той же Срубной и Андроновской культур (Е.Е.Кузьмина, «Арии – путь на Юг»).

Слова русского языка, характерные для быта кочевников (ариев), что будет показано ниже, имеют большее сходство с таковыми в языке Вед (санскрите), чем в языке Авесты (доиранском). В то же время эти слова могли попасть в русский язык только через скифский, который в свою очередь также должен был быть ближе индоарийскому, ведическому языку. Отсюда нетрудно понять, что скифский был языком арийской общности до её распада. Арии Авесты выделились из арийской общности и мигрировали в земли будущего Ирана, как прндполагают позже индоариев, и по пути их язык претерпел мене значительные изменения. То есть, проще сказать, «постарийским» и доиранским он (язык Авесты) стал после отделения от языковой семьи, частью которой были оставшиеся на месте скифы, и много позже он трансформировался в иранский.

Из приведённых доводов следует, что утверждение об ираноязычности скифов так же неверно, как утверждение о скифоязычности иранцев, если бы таковое утверждение существовало. Профессиональные исследователии, в лучшем случае, недовольно объяснят, что это давно сложившееся и им удобное и понятное положение. Но, во-первых, понятно должно быть всем, во-вторых, как кажется, истина должна быть выше сложившегося положения и удобства. Астрономы лишили Плутон статуса планеты не только для того, что бы астрономия была понятной, но, в основном, для восстановления истины.

Вызывает недоумение утверждение об отсутствии письменных памятников и соответственно письменности у народов скифского круга (киммерийцев, скифов, сарматов). Как могли государственные образования (царства) функционировать без письма? По свидетельству Геродота, царица массагетов (саков) Тамирис отправляла персидскому царю Киру II письменные послания. Тот же Геродот сообщает об обмене Дарием I со скифами письменными увещеваниями. Практически все античные авторы знали и признавали учёного скифа Анахарсиса (605-545 гг. до н.э.). Он включён древними в число «семи мудрецов», где кроме него только греки. Анахарсис прибыл из Скифии в Афины уже известным мыслителем. В истории наук древности известны его «десять писем» знаменитым деятелям того времени.

Если сравнить русские слова, относящиеся к чтению и письму, с санскритскими, то нельзя не заметить их близость:

читать – па-чита (pathita);

канорхати (читать, др.рус.) – гранти (granti), грантха, гирна;

хиратья (пергамент, книга др. рус.) – гранти;

гранесловник (книга др. рус.) – грантха (grantha);

писать – пиш, расаят (рисовать).

Из чего следует вывод, что предки русских – народы скифского круга имели письменность со времён отделения индоариев от общего ядра арийцев, после которого (отделения) продолжительное время контактов между ними не было. К тому времени, когда контакты стали возможны, санскрит потерял функции повседневного разговорного языка и заимствований, как этих, так и представленных ниже характерных для быта ариев слов, быть не могло.

Персидский царь Дарий I упомянут в этой главе не единожды не по причине большого значения в истории скифского мира, а потому, что древние авторы уделили много внимания его деятельности, которая потревожила, в том числе, и без того не мирную жизнь скифских племён, таким образом они попали в письменные источники, что дало возможность больше узнать о их жизни. В интересах дальнейших изысканий имеет смысл задержаться на описании контактов скифских племён с Дарием I.

Скифы и Дарий I

Не понятна политкорректность при изложении сообщений о походе Дария I в Скифию. Из повествований проистекает, что Дарий если уж не победил, то и побеждён не был. Хотелось бы некорректно конкретнее. Из античных авторов имеем: Дарий, переправившись через Дунай, повелел через 60 дней разрушить переправу, так как возвращаться в Персию планировал через Кавказ. Задержка в 60 дней нужна была на случай поражения и последующего отступления. Далее выдержка из Википедии, она соответствует общепринятому взгляду на ход событий. Скифы не отважились вступить в решающую битву с огромным войском противника и прибегли к своей излюбленной тактике «выжженной земли». Здесь необходимо замечание о том, что скифы это кочевники, их жилища и прочее имущество легко перевозилось с места на место, пастбища и источники воды (реки) уничтожить никак невозможно, соответственно им незачем было прибегать к «тактике выжженной земли». В другом месте той же Википедии находим, что скифы были мастерами «стратегического отступления». Если тактика «выжженной земли» в данном случае неуместна, остаётся признать, что имело место «стратегическое отступление». Стратегическое отступление является манёвром для достижения последующей победы, и не было следствием отсутствия смелости и отваги у скифов. В прострацию вводят сообщения, причём повторяющиеся, о призывах о помощи к соседним племенам (даются перечисления племён) – поскольку эти соседи были теми же скифами, то призывать к отражению нападения подвергшихся тому же нападению по меньшей мере странно. При этом не упоминается о том, что под командованием Дария были воины народов половины Азии (и не только Азии). Далее рассказ о том, как персов «заманили» в пустынные места, где они начали строительство укреплений для защиты от скифов. Из этого можно понять, что строительные материалы у персов были с собой, иначе в пустыне построить укрепления в короткие сроки невозможно. И самое в этом месте интересное – защитные укрепления требуются для обороны, а по сюжету персы – сторона нападения. Ещё довольно интересное из античных источников. Перед сражением, когда враждующие стороны выстроились друг против друга, между ними пробежал заяц. Скифам ничего не оставалось делать (варвары с преобладающим охотничьим инстинктом), как преследовать добычу. В то время, как сделать это должны бы ли персы из-за недостатка провианта. Чем закончилось преследование зверя сегодня неизвестно никому. Известно лишь, что Дарий после скифской охоты не имел более желания и, надо полагать, возможностей вступать в открытый бой. Более того, персы бросили раненых, больных, обоз и, введя в заблуждение скифов наличием зажжённых костров в стане, бежали. В сухом остатке имеем. Дарий, при расставании со Скифией, воспользовался переправой через Дунай, предусмотренной на случай поражения. Скифы на начальном этапе войны прибегли к привычной практике ложного отступления. Имело место крупное сражение, ход которого не описали, кто в нём победил соответственно неизвестно, но известны последствия. Для предотвращения полного уничтожения, персы оставили ценности (обоз), для обладания которыми начинаются практически все войны. И, чтобы окончательно было понятно реальное положение сторон, добавим – скифы послали гонцов к грекам, охранявшим переправу через Дунай, с просьбой-предложением уничтожить мост, не дав тем самым возможности персам избежать разгрома. Греки не согласились и это спасло Дария. Кажется добавить более нечего.

Из истории этого противостояния следует вычленить сведения, свидетельствующие о единстве народов скифского круга. Земли сарматов в 512г. до н.э. располагались сразу за Доном, в непосредственной близости с местами обитания скифов, но на этих же землях (за Доном) ранее, согласно того же Геродота, жили скифы, а савроматы не упоминались, то есть ранее, автор не видел особого различия между этими племенами. На состоявшемся во время вторжения персов межплеменном совете присутствовали савроматы (сарматы), и они не были там представителями иного народа. Мало того, савроматы под командованием своего военачальника Скопасиса участвовали в боевых действиях не в качестве союзников, а как представители единого народа, подвергшегося нападению. Здесь отчётливо видно, что есть народ, называемый скифами, и есть племена этого народа, одно из которых называлось савроматами. Это к теме этногенеза, относительно того, как пишется история, следует добавить, что после поражения от скифов Дарий, в государственных документах, включил их в состав подвластных ему народов как «заморских саков». Посмотрев поближе список подвластных народов, обнаружим в нём незаморских саков (массагетов). Зная как стали подвластными «заморские саки» и вспомнив, что не так давно по историческим меркам персы были разбиты массагетами (саками) под предводительством царицы Томирис, можно с большой вероятностью предположить, что саки (восточные скифы) также были недостойны находиться в числе народов подвластных Дарию. Это предположение может стать утверждением если проанализировать следующее сообщение источников. В 209г. до н.э. правитель Греко-Бактрийского царства Евтидей избежал полного поражения от персидского царя Антиоха III (Селевкида), убедив его в том, что он необходим для противодействия сакам. При этом Евтидей напомнил Антиоху, что и Дарий I не смог покорить саков.

Происхождение русов (русских, украинцев, белорусов)

Начав с позиции исследователя незнакомого с данной темой, но не лишённого способности каждому явлению, факту (следствию) находить верную причину, посмотрим, что из уже известного может помочь в прояснении темы, заявленной в названии этой главы.

На территориях проживания рассматриваемых народов, в более или менее достоверной ретроспективе, сменяя друг друга обитали киммерийцы, скифы и сарматы. Почему к рассмотрению предлагаются только эти народы? Все прочие имели краткое, по историческим меркам, время пребывания, чтобы оставить заметные следы в генезисе народа, постоянно здесь проживающего. От археологов и антропологов известно, что в культурном отношении и антропологически киммерийцы, скифы и сарматы – преемники, прямые продолжатели срубной и андроновской культур. И самое важное, исследования показывают, что преемственность эта не прерывалась на протяжении тысячелетий. Из ДНК-генеалогии известно, что в составе русских, украинцев и белорусов один из самых высоких показатель доли носителей гаплоруппы R1а. В северных районах, где проживает заметное количество потомков ассимилированных угро-финнов, этот показатель незначительно ниже. Высшие касты Индии и лужичане (сорбы) не взяты для сравнения, так как и те и другие пребывали в искусственной изоляции, в отличие от рассматриваемого этноса жившего на протяжении веков открыто. Гаплогруппа R1а является отличительным знаком (маркером), оставляющим следы на тысячелетия (если не более), с его помощью можно проследить этногенез и пути миграций индоевропейцев и ариев, как части этой языковой группы. Здесь следует вспомнить, что индоевропейцы этногенетически не едины – это языковая группа, а вот арии это генетически монолитная общность, стопроцентные носители гаплогруппы R1a или точнее её ветви R1а1а. Высокий процент современных носителей какой-то одной гаплогруппы и наименьшая трансформация языка, принад лежащего более древнему народу ранее проживающему на той же территории, являются серьёзным доказательством преемственности и неизменности основной массы рассматриваемого этноса. То есть, если каждый арий был носителем гаплогруппы R1а (100% показатель у народа) и разговаривал на языке несколько отличающемся, но всё равно индоевропейском, то степень родства (преемственность) с ним (арием) можно определить по величине отклонений от этих характерных признаков (народ, % носителей R1a1, язык).

французы 0,0 индоевропейский(ИЕ), кентум(к)

ирландцы 0,5 ИЕ, к

португальцы 2,0 ИЕ, к

испанцы 2,0 ИЕ, к

англичане 3,3 ИЕ, к

бельгийцы 4,0 ИЕ, к

шотландцы 6,6 ИЕ, к

немцы 8,1 ИЕ, к

греки 15,6 ИЕ, к

индийцы 5,8 ИЕ, сатем(с)

сербы 15,9 ИЕ, с

иранцы 16,2 ИЕ, с

норвежцы 17,9 ИЕ, к

шведы 19,0 ИЕ, к

чехи и словаки 26,7 ИЕ, с

гагаузы 26,8 алтайский (АЛ)

чуваши 31,6 АЛ

пакистанцы 31,8 ИЕ, с

коми 33,0 уральский

татары 34,1 АЛ

словенцы 37,1 ИЕ, с

латвийцы 39,5 ИЕ, с

пуштуны 44,8 ИЕ, с

белорусы 45,6 ИЕ, с