Символ веры. История догматов Христианской церкви

В 199 году Римский папа Зефирин объявил учение Савеллия апостольским. И примерно в это же время вышел из Северного Китая народ хунны и направился на далёкий Запад. Никто не знает, почему хунны направились на Запад. Китайцы вздохнули с облегчением: они воевали с хуннами, диким кочевым народом, несколько столетий.

Хунны «нашли приют в Приуралье у угров. Слившись с ними, они образовали новый народ, который в Европе стал известен под названием гуннов. До сих пор нередко слово „гунн“ звучит как синоним свирепого дикаря» (Л. Н. Гумилёв[111 - «История народа Хунну». Гумилёв Лев Николаевич (1912—1992) – историк-этнолог, востоковед, доктор исторических наук, переводчик с персидского языка.]).

Гунны начали громить народы Европы во второй половине IV века. Их страшного таранного удара не смогли сдержать даже искусные воины германцы. Германские племена, отступая со своих территорий, попросили убежища у римлян. Германцы и римляне знали друг друга пятьсот лет – воевали друг с другом все эти годы. Германцы выбрали из двух зол меньшую: предпочли стать вассалами предсказуемых римлян, чем стать рабами гуннов, «похожих на двуногих зверей».

Римляне, разрешив «диким» германским племенам поселиться на своей территории, подложили под свою империю бомбу с подожжённым фитилём.

Монтанисты опять напомнили о себе: начали говорить о конце мира, скором втором пришествии Христа. Император Феодосий (379—395) «издал указ против монтанистов, и главные их представители бежали из Рима» (В. В. Болотов).

По общему мнению историков, вторжение гуннов стало началом конца Римской империи; концом мира, как я предполагаю, обещанный монтанистами.

Иоанн Златоуст, сосланный Феодосием на остров Патмос, написал свой знаменитый «Апокалипсис», в котором предсказал смерть Феодосия, лжепророка фиваидского монаха Иоанна, сына Феодосия – Аркадия и гибель Римской империи.

Десять царей (германские цари арианского вероисповедания, гунны и аланы) получив власть на час, исполнили приказ Бога: уничтожили Западную Римскую империю. «Бог положил им на сердце – исполнить волю Его» (Апок. 17: 17).

Бог, решив уничтожить Римскую империю, открыл Свой замысел Монтану и Златоусту. Их пророчество о конце мира исполнились: Римская империя прекратила своё существование.

19

По моему мнению, Символ веры Лукина – это Символ веры раннего Ария, ученика Лукиана. Иисус Христос – одно из творений Бога, не знавший не только сущности Бога, но и своей собственной сущности, заслуживший ангельский чин своей праведной жизнью.

Символ веры Лукиана описан в источниках, – Созомен, 3: 5, Сократ, 2: 10. Но этот текст ему не принадлежит. Его авторы – ариане во главе с Евсевием Никомидийским, согласовавшие каждое слово с императором Констанцием, не желавшим давать повода для войны с братом Константом, который мечтал стать единоличным правителем Римской империи. Созомен сомневался, что этот Символ принадлежал Лукиану: «Правду ли они говорили, или своё собственное сочинение возвышали авторитетом мученика, сказать не могу».

История «Символа веры Лукина» началась в 325 году, когда афанаситы заставили ариан руками императора Константина Великого подписать «апостольский» Символ веры Никейского собора. Раздражённые ариане, мечтающие о реванше, при первой возможности сочинили другой «апостольский» Символ веры.

В 326 году ариане Евсевий Никомидийский и Феогнис Никейский, обличённые совестью за свой отказ от апостольской веры, решили стать исповедниками. Они «изгладили» свои подписи из актов Никейского собора и «стали открыто утверждать», что у Отца и Сына разные сущности. Афанаситы обвинили их в подделке документов. Когда император Константин грозно спросил Евсевия, зачем они это сделали, тот, указав на свою одежду, дерзко ответил: «Если эта одежда на моих глазах разделится на две части, – я и тут не стал бы утверждать, что они одного и того же существа» (Созомен, 2: 21). Взбешённый Константина отправил Евсевия и Феогниса в ссылку.

В 339 году ариане на Антиохийском соборе, возглавляемым Евсевием Никомидийским, сочинили «апостольский» Символ веры. Согласно логике, они должны были назвать Иисуса – творением Бога. Термин «Сын» отождествить с чином: любой человек может заслужить этот чин, если будет жить по заповедям Бога. Их вера должна быть именно такой: Евсевий лично сказал императору Константину, что у Отца и Сына разные сущности! А они вдруг назвали Иисуса Богом и Единственным Сыном Бога. Ариане не предали себя, как это может показаться на первый взгляд. Чтобы Иисус был Богом, Который создал Вселенную, Он должен быть единосущным и совечным Отцу. Ариане эти термины не употребили. Откровенно назвать Иисуса тварью им не позволил император Константанций: защитник афанаситов император Констант угрожал ему войной, если тот не вернёт Афанасию престол Александрийской церкви. Ариане подразумевали под словом «Бог» – ангела. Ангела высшего чина тоже можно назвать богом. «Бог встал в сонме богов; среди богов произнёс суд… Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей» (Пс. 81: 1—7). Под Единственным Сыном Бога ариане подразумевали чин: люди и ангелы – сыновья Бога, Иисус – Единственный любимый.

В 341 году ариане сочинили новый Символ веры, заметив «недостаточность» прежнего Символа, сочинённого в 339 году[112 - 339 и 341 гг. – эти даты условные. Я исхожу из версии Карташёва, что соборы в Антиохии собирались несколько лет подряд и превратились «как бы в один собор с продолжающимися сессиями».] (Сократ, 2: 10). Как я предполагаю, ариане исправили текст по требованию императора Констанция, не желавшего воевать с Константом.

Новый Символ веры, изложенный арианами, «был согласен с учением» афанаситов, «если только в их словах не скрывается какой-нибудь неизвестной для меня мысли» (Созомен, 3: 5). Сообщив, что Сын – это Бог от Бога, ариане опять не назвали Сына единосущным Отцу! Они назвали его «непреложным и неизменным по Божеству». И объявили это изложение «Символом веры Лукиана».

Почему Созомен сомневался в искренности ариан? Во-первых, он знал, что Лукиан был учителем ариан. Лукиан назвал Иисуса истинным Богом, Который создал Вселенную, – для Созомена это звучало анекдотично, примерно так же, как если бы кто-то серьёзно сказал арианам, что Афанасий Великий считал Иисуса тварью. Во-вторых, Созомен, очевидно, знал, что император Констанций принудил ариан сочинить компромиссный Символ веры.

Ариане, сочинившие в 341 году «Символ веры Лукиана», прокляли самих себя: кто утверждает, «что есть или было время либо век, когда Сына Божия не было, тот да будет анафема» (Сократ. 2: 10). Как я предполагаю, этого уточнения не было в оригинальной рукописи. Если бы это уточнение было, Созомен, наверное, не предположил бы, что участники собора могут скрывать неизвестные для него мысли.

Мнение ариан о вере Лукиана различалось. Как можно догадаться, каппадокийский ритор Астерий считал, что вера Лукиана была тождественна вере Павла Антиохийского: Сын – это Слово Бога, которое вселилось в человека Иисуса, как до него вселялось в пророков. Филосторгий обвинил однопартийца в подлоге. Астерий «извратил учение Лукиана, изустно и письменно утверждая, что Сын являет собой ничем не отличимый образ сути Отца» (Фотий, 2: 15). По мнению Филосторгия, Лукиан учил, что Бог не состоит из Отца и Сына. Бог создал Иисуса. Иисус заслужил звание Сын праведной жизнью.

Когда защитник ариан император Констанций стал единым правителем Римской империи, у ариан не стало причины прятать под словом «Бог» ангела. Они прямо назвали Иисуса тварью, заявив, что Отец больше Сына, что было время, когда Сына не было (Созомен, 4: 6) и заставили признать этот Символ веры апостольским не только Римского папу Либерия, но и самого Осия Кордовского, благодаря которому в Символе веры Никейского собора появился термин «единосущный». Наверное, они намерено доставили на собор дряхлого старика Осия, которому было почти сто лет, возможно, недееспособного, решив показательно отомстить ему. Сначала он заставил их стать афанаситами, а теперь они заставили его стать арианином.

20

Нынешние афанаситы считают Лукиана своим святым и учителем. Можно назвать несколько причин, заставившие их это сделать. Им захотелось иметь в своих рядах мученика. Для разрушения преемственности ариан. Дескать, не было у Ария учителей. Для объяснения уважения Златоуста к Лукиану. Он не мог почитать еретика. Если согласиться с Александром и Епифанием, что Лукиан еретик, значит, и Златоуст станет еретиком.

«Православная церковь считает Лукиана, пресвитера Антиохийского, пострадавшего при Галерии, в числе своих святых, поэтому считать его родоначальником арианства для нас представляется неудобным. Поэтому на православных учёных, по-видимому, лежит долг защищать православие Лукиана» (Д. А. Лебедев[113 - «Евсевий Никомидийский и Лукиан». (К вопросу о происхождении арианства). Богословский вестник, 1912. Т. 2. №4. С. 737.]).

Первым делом, афанаситы решили убрать мученика Лукиана, как посредника, между Павлом Антиохийским и Арием. Дескать, Александр подразумевал совершенно другого Лукиана, когда говорил, что Арий перенял «ересь» Павла Антиохийского, преемником которого был Лукиан. Если мученик Лукиан не посредник, значит, его учение православное. Они основывают своё доказательство на кратком сообщении Александра о Лукиане, не позволяющим, на первый взгляд, надёжно отождествить его с мучеником Лукианом.

Упомянутый Александром некий Лукиан «являлся вероятнее всего лишь тёзкой святого Лукиана (имя это было очень распространенным на греческом Востоке)» (А. И. Сидоров[114 - «Святой Лукиан Антиохийский и его ученики». Альманах «Альфа и Омега», №48, 49; 2007. Сидоров Алексей Иванович (р. 1944) – кандидат исторических наук, кандидат богословия, доктор церковной истории, профессор.]).

Если Александр сообщил кратко о Лукиане, – это означает, что его личность была хорошо всем известна, не требующая пояснения, в том числе и адресату письма – Александру Константинопольскому, жившему на другом конце империи: между Александрией и Константинополем одна тысяча километров по прямой. Афанаситы не могут назвать другого известного «еретика» Лукиана. Вся империя якобы знала этого «еретика», преемника Павла. А потом бесстрастное время якобы уничтожило все источники о нём, кроме сообщения Александра. Не было второго Лукиана, известного на всю империю. Александр подразумевал учителя ариан, мученика Лукиана.

Далее афанаситы озаботились доказательством, что мученик Лукиан не является учителем ариан.

Назвав себя «солукианистом», Арий хотел сказать, что уважал «этого мученика» (А. И. Сидоров).

Афанаситы уничтожили все книги Ария. Как я думаю, в одной из них он рассказал о своём обучении у Лукиана. Назвав Евсевия Никомидийского солукианистом (Феодорит, 1: 4), Арий дал понять, что сидел с Евсевием за одной партой, когда они учились у Лукиана.

Символ веры, приписываемый Лукиану, «носит явно неарианский (и даже антиарианский) характер» (А. И. Сидоров).

Этот Символ веры составили ариане, которые не могли предать самих себя. Назвав Иисуса Богом, они подразумевали сотворённого бога – ангела. Им не позволил назвать Иисуса тварью император Констанций, не желавший давать предлог для войны с Константом.

Лукиан не был арианином даже в том случае, если Филостогрий не солгал, назвав в числе его учеников главарей этой секты. Как никому не придёт в голову записать в христиане язычника Ливания на том основании, что у него учились Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и Василий Великий, так нельзя объявить и мученика Лукиана арианином на том основании, что у него учились ариане.

«Один известный пример: у ритора Ливания училось несколько молодых людей, ставших впоследствии знаменитыми святителями и выдающимися церковными деятелями и писателями (святитель Иоанн Златоуст, святитель Амфилохий Иконийский и др.), но сам он всю жизнь оставался язычником» (А. И. Сидоров).

Пример, на мой взгляд, неудачный. Язычник Ливаний учил этих молодых людей риторике, а не богословию. Ливаний был крупнейшим специалистом в своей области. Если бы в их время жил знаменитый математик язычник Пифагор, веривший в переселение душ, то они, наверное, выбрали бы своим учителем математики Пифагора.

У Лукиана было много учеников, не изменивших православию. Ариане среди его учеников были в ничтожном меньшинстве.

«Мы, вероятно, не погрешим против истины, если предположим, что учеников у святого Лукиана было весьма много, а поэтому в большой их массе арианствующие составляли небольшой процент» (А. И. Сидоров).

Не было у Лукиана других учеников, кроме ариан. Не погрешу против истины, если предположу, что афанаситы приехали на Восток из Рима вместе со своим защитником императором Константином.

Афанаситы, доказывая православие Лукина, указывают на церковный мир в его время, которого не могло быть, если бы он учил, что Иисус создан. Конфликт возник бы уже при жизни Лукиана. Как в случае с Арием, ему не позволили бы «богохульствовать».

Почему учение Лукиана «не вызывало никаких возражений при его жизни, почему ученики его видимо без всяких возражений занимают важнейшие епископские кафедры в Малой Азии, и сам Арий делается александрийским пресвитером и занимает эту должность при трёх (двух. – С. Ш.) александрийских епископах? Что побудило Александра вдруг изменить своё отношение к Арию, если не произошло никаких перемен?» (Д. А. Лебедев).

Учение Лукиана не вызывало возражений при его жизни, а его ученики занимали главные епископские кафедры – это доказательство того, что учение ариан было апостольским. Учение о Божестве Иисуса придумали римляне. Пётр назначил Ария диаконом, Ахилла – пресвитером. Арий, выиграв епископские выборы, отказался от власти в пользу Александра, – это доказательство того, что тот тоже считал Иисуса творением Бога.

Открытие в Антиохии школы, предполагающая затратное финансирование, не была частной инициативой Лукиана: восточные епископы, возможно, специально открыли эту школу в противовес Римской школе. Конфликт тлел, периодически разгораясь, на протяжении века. Его вехи – взаимные обвинения в ереси двух Дионисиев, Александрийского и Римского, отлучение от Церкви Павла Антиохийского, раскол донатистов. Конфликт достиг вселенского масштаба, когда римляне вторглись в Малую Азию на «штыках» императора Константина. Отсутствие источников с такой информацией объясняется тем, что афанаситы уничтожили их.

В 324 году на Антиохийском соборе Осий Кордовский, представитель Римского папы, отлучил от Церкви Евсевия Кесарийского. Учёные впервые узнали об этом соборе в 1905 году из сирийской рукописи, опубликованной немецким историком Эдуардом Шварцом (Eduard Schwartz). Драматические события в Антиохии стали причиной предательства Александра: он стал бы следующим отлучённым от Церкви, если бы не объявил себя афанаситом.

В стройный ряд афанаситов, защищающих православие Лукиана, вольно или невольно кинул тяжёлый камень сомнения протестантский историк А. Гарнак, выдвинувший лежащую на поверхности версию, что Лукиан был Арием до Ария. Доказательство Гарнака показалось убедительным и некоторым православным учёным. Стало невозможно держаться одного согласованного мнения, что Лукиан всегда был православным. В благозвучном хоре афанаситов послышались нестройные голоса. Некоторые православные учёные стали допускать неправомыслие Лукиана. Историк А. А. Спасский предположил, что Лукиан не разделял всех догматичеких заблуждений Павла Антиохийского. Историк А. В. Карташёв решил, что Лукиан покаялся.

Афанаситы, фанатично считающие Лукиана всегда православным, объявили версию Гарнака заблуждением. Если согласиться с ним, значит, отцы Церкви солгали, назвав Ария виновником нового учения. Арианский спор неизбежно сдвинется к началу третьего века. Ариане потребуют вернуть им Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца и Оригена. А там и апостолы не далеко. Учёный Руфин видел книгу Климента Римского, апостола из числа семидесяти учеников Иисуса Христа, в которой тот называл Иисуса тварью. Ни при каких условиях нельзя отдавать арианам Лукиана!

Нет никаких доказательств, что Арий был учеником Лукиана, что ариане опекали его, что Александр подразумевал мученика Лукиана, но несмотря на это «с легкой руки А. Гарнака, „школу Лукиана“ многие учёные продолжают считать „материнским лоном арианства“, а его самого – „Арием до Ария“. Это довольно распространённое среди протестантских исследователей и теологов представление проникло и в среду православных богословов» (А. И. Сидоров).

Как согласовать еретическое учение Лукиана с канонизацией этого мученика афанаситами? Канонизация предполагает, что Лукиан покаялся. Если бы он не покаялся, они не объявили бы его своим святым. По моей версии, афанаситы солгали в глаза, сообщив о раскаянии Лукиана.

«Сам Лукиан, как известно, принёс покаяние и возвращён в православную иерархию, что и закрепил своей мученической смертью» (А. В. Карташёв[115 - «Вселенские соборы». С. 14, 42, 43.]). Лукиан якобы покаялся главе Антиохийской епархии Кириллу. Доказательство Карташёва – церковное предание.

У церковного предания нет автора: кто-то кому-то сказал. Причина церковного предания – желание скрыть небылицу, выдать свои мысли за мысли отцов Церкви. Лукиан не просил прощения у афанаситов. Они канонизировали его, – объявили своим святым, – только для того, чтобы разрушить преемственность ариан.

По моей версии, Павел Антиохийский рукоположил Лукиана в пресвитера. Римский папа, репрессировав Павла, назначил епископом Антиохии Домна. Его сменил Тимей. А того – Кирилл. Согласно Александру, Лукиан не общался с этими епископами.