Провалы во внешней политике России. От Венского конгресса до Минских соглашений

Разведка

Сам я вырос в семье советского дипломата в Вашингтоне. Посольскую «кухню» знаю с детства. Там же учился в колледже и поэтому совершенно свободно говорю на английском. В Москву возвратились перед войной. Во время войны по пути в эвакуацию попал под бомбежку. Был контужен и оказался в необычном детском доме в Иванове. В нем воспитывались в основном дети преследуемых в своих странах руководящих деятелей коммунистических партий. Он просуществовал восемьдесят лет, и через него прошло более двух тысяч воспитанников. Потом учился в МГИМО по «сталинскому призыву». Как понимать «сталинский призыв», расскажу подробнее позже. После окончания был зачислен на службу в Первое главное управление МГБ. Это внешняя разведка. Но для приобретения надежной «крыши» был отправлен на работу в МИД на Кузнецкий Мост. Женился на однокурснице – дочери руководителя военно-промышленной комиссии при правительстве. За рубежом начинал службу в качестве атташе в постоянном представительстве СССР при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, продолжил в Лондоне в посольстве. Но из-за обвинения тестя во вредительстве был отозван в Москву и уволен из МИДа. После реабилитации тестя поработал в органах КГБ в Сочи и Краснодаре. Потом опять МИД – в представительстве ООН в Вене и Москве в качестве советника Управления по планированию внешнеполитических мероприятий и в кадровом аппарате офицером действующего резерва КГБ. Неожиданная командировка забросила в Киев. Карьеру «в поле» завершил из-за развала СССР и возвратился в Москву. Спасибо ректору родного института международных отношений: взял на преподавательскую работу. Так что я нетипичный дипломат. И поэтому в послы не выбился, но генералом стал.

Когда я завершал, профессия дипломата у нас стала непопулярной. Одно дело – когда ты представляешь одну из сверхдержав. Но тогда Россия опустилась до региональной державы. Зарплата сотрудника МИДа в Москве стала меньше ста долларов. Во время пребывания за рубежом, конечно, гораздо больше, но по сравнению с разведчиками под дипломатической «крышей» и дипломатами других стран это был мизер. Вот и разбегались выпускники МГИМО по разным конторам, а в посольствах годами не заполнялись вакансии. Иногда кроме посла в их составе служили одни разведчики. Казалось, что «чистой» дипломатии приходит конец. Особенно много разведчиков в посольствах США по всему миру.

– Давайте поговорим об истории российско-американских отношений. Считается, что политический климат на планете зависит от их состояния. Можете сказать, что это так?

Первый посол

– Официальные контакты с североамериканскими колониями начались в 1698 году при Петре Великом. Но дипломатические отношения с независимым государством были установлены только в 1807 году Александром I. Долгие годы отношения были дружественными, но вялыми. В Первую мировую мы были союзниками, однако в Гражданскую войну Штаты в форме прямой военной интервенции выступили на стороне прежнего царского режима. И прежде всего из-за желания обеспечить возврат Россией немалых кредитов, полученных от Вашингтона на ведение войны. Потому отношения с победившей Советской республикой долго не складывались. Дипломатические отношения тоже были прерваны.

– Известно еще из школы, что советское правительство Ленина отказалось платить по царским долгам. Многие страны смирились, другие соглашались на отсрочку. Америка потребовала заплатить строго в соответствии с долговыми обязательствами по заключенным кредитным соглашениям. Я читал, что переговоры велись долго, из-за отсутствия дипломатических отношений через посредников и безрезультатно. Дело кончилось тем, что США отказались возвращать отозванного ранее посла и принять у себя нового советского представителя. Отношения надолго «заморозились». И все же в 1933 году Рузвельт пошел на попятную, несмотря на то что долги так и не были уплачены. Что произошло?

– Отвечу так. Во-первых, для выхода из Великой депрессии американским производителям товаров понадобился необъятный российский рынок, и они надавили на правительство США. Во-вторых, боязнь остаться без союзников в условиях реальной японо-германской угрозы тоже толкала к возобновлению отношений.

До Первой мировой войны грандом мировой политики считалась Великобритания, и потому первым в российской посольской иерархии считался Лондон. В том же Вашингтоне Россия долгое время держала всего лишь посланника. Но когда США выдвинулись в мировые лидеры, роли поменялись. Соответственно повысился как уровень отношений, так и уровень аккредитованных представительств. Как только в ноябре 1933 года между СССР и США были установлены дипломатические отношения, представительство в Вашингтоне в ранге посла (полпреда по-советски) возглавил близкий Сталину политик и государственный деятель. Это был Александр Воронцов-Трояновский – мой отец и тот самый хозяин венской квартиры, где Джугашвили-Сталин написал свое сочинение по национальному вопросу.

Отец был соратником Ленина и издателем марксистского журнала «Рассвет». Родился в Калуге. Окончил кадетский корпус в Воронеже, а затем престижное Михайловское артиллерийское училище в Петербурге. Участвовал в Русско-японской войне. В связи с роспуском первой Госдумы и угрозой нарастания правительственной реакции подал императору демонстративно-вызывающее по содержанию прошение об отставке с военной службы: «В настоящих условиях нельзя исключить применения армии против народа. Считая унизительным для своего достоинства находиться в ее рядах, прошу уволить меня от службы». Через предание офицерскому суду, с репутацией неблагонадежного и лишением всех прав отставного офицера отец был уволен.

Вскоре протестное настроение привело его в ряды Российской социал-демократической рабочей партии, и он активно включился в возрождение разгромленного в 1905 году революционного движения. Аресты. Ссылка. Бегство за границу. Знакомство в 1909 году в Париже с Лениным. Они сблизились, и однажды два дня Ленин с женой тоже гостили у отца в Вене в 1913 году по пути из польского Поронина в швейцарский Берн. Тогда же прозвучало пророчество Ленина: «Да, вы – настоящий дипломат», как реакция на то, насколько умело отец сумел договориться с меценатом о деньгах на издание партийного журнала. Очень вероятно, что впереди его ждала блестящая партийная карьера, но случился разлад с Лениным и, как следствие, также разрыв с верным ленинцем Сталиным, на почве несовпадения оценок Первой мировой войны. Ленин – пораженец, отец – оборонец. Ленин, Сталин и многие их сторонники выступали с непостижимым для любого человека дворянского происхождения лозунгом «поражения российского правительства в несправедливой империалистической войне». Бывший офицер хотя и был противником монархии, но оставался патриотом. Он, как и другие оборонцы, считал недопустимым желать такого поражения, так как «разделение» Отечества и правительства в такой ситуации считал невозможным.

Поэтому отец переходит к меньшевикам (социал-демократам). Они были оборонцами. Становится членом ЦК социал-демократов. Избирается депутатом Учредительного собрания по списку меньшевиков. В непростые времена двух революций и создания государства новой формации был несколько раз арестован. И снова разлад. На этот раз с руководителем меньшевиков Мартовым по вопросам партийной стратегии.

– Он что, не понимал, что такая черта характера, как нетерпимость к авторитетам, а тем более вождям, – качество в политике противопоказанное?

– Да, вы правы, отец был очень независимым человеком и явно чуждым карьеризму. Поэтому он никак не мог вписаться в советский режим. Работал простым бухгалтером. Но однажды все изменилось. Случайно на улице Ильинке в Москве встретил Сталина. Тогда вожди еще ходили как и все. Даже без охраны. Правда, недолго, до покушения на Ленина.

Разговорились, и нарком Сталин приглашает его на руководящую работу в Народном комиссариате рабоче-крестьянской инспекции. На съезде РКП(б) в 1923 году по рекомендации Сталина отец возвращается в партию большевиков. Известно, что Сталин дал всего две рекомендации на вступление в партию: отцу, а также будущему прокурору и дипломату и тоже меньшевику Вышинскому. Во время участия в выработке новой экономической политики именно отец разработал концепцию замены продовольственной разверстки на продналог. После Наркомата РКИ в течение четырех лет руководил Госторгом (экспорт-импорт) Наркомата внешней торговли, который возглавлял известный большевик Микоян, заметивший в своих воспоминаниях, что «руководитель Госторга в делах внешней торговли был на голову выше меня, наркома».

Жизнь отца в очередной раз круто изменилась в связи с установлением дипломатических отношений с Японией. По рекомендации Сталина политбюро направляет отца первым постпредом в Японию (1928–1933). По завершении миссии в Токио недолгое пребывание в Москве и новое назначение – также первым советским послом в США (1933–1938). В это время об отце стали поговаривать как о будущем наркоме иностранных дел. Но не случилось. Болезнь, инвалидность, отставка, посильная работа в Дипломатической академии и Совинформбюро. И в Токио, и в Вашингтоне я и его вторая жена, моя мама, были с отцом. За время пребывания в США мне удалось в совершенстве овладеть английским и наблюдать за работой и нравами посольства с близкого расстояния. Вплоть до курьезов. Например, когда сотрудники посольства в разговорах употребляли слово «послиха», я не сразу понимал, что речь идет о жене посла, то есть моей матери. Или что коллектив посольства – это не сплоченное товарищество дипломатов, а змеиный клубок карьеристов-честолюбцев, да еще усугубленный антагонизмом между чистыми дипломатами и разведчиками, между дипломатами и административным персоналом. Что посол львиную долю времени тратит на разбор этих противоречий, доходящих нередко до склок между не занятыми работой женами сотрудников.

Что-то похожее происходит в современной Европе, когда все сильнее проявляются противоречия между старыми и новыми членами ЕС. Между бюрократией Брюсселя и национальными элитами. Своего рода дедовщина…

Странная Европа

– Особенно необычной для традиционной политики картину представляют сегодня бесконечные сходки лидеров Евросоюза. Они, как малые дети, без конца обнимаются, целуются и фотографируются. А ведь еще недавно вся Европа потешалась над лобызаньями советских лидеров. На людях они вроде едины, а по отдельности – «кто в лес, а кто по дрова». Что их ждет?

– Давайте поразмышляем. Большинство современных лидеров Брюсселя и стран ЕС – это политические карлики или откровенные лузеры. Особенно правители Прибалтики и государств из бывшего Варшавского блока. Наследие СССР «пришло» в евроатлантическую семью не только с очень неравномерно развитыми территориями, но и с проблемным населением, жаждущим всего и сразу. Очень скоро управляемость таким неоднородным конгломератом легла на новых владельцев, как когда-то на СССР, тяжким бременем. Положение усугубляется волнами мигрантов из Африки. Возникла реальная угроза развала самого Евросоюза. Желать этого небезопасного последствиями варианта несерьезно, но и возражать бессмысленно. Тем более что это зависит от США. Как только американцы, руководящие Евросоюзом через НАТО, ослабнут, так ЕС и развалится. И чтобы не попасть под его обломки, Россия должна «удалиться» на безопасное расстояние. То есть минимизировать с этими странами все отношения. Наш новый вектор – Восток. Триста лет мы пытались стать в Европе своими. Не получилось. Кто виноват? Да никто. Ведь география и история – это приговор.

И все же. Ситуация с начала XXI века стала меняться. Сыграл свою роль фактор личности. Второй президент Путин начал выводить Россию из тени США и в Мюнхенской речи объявил о формировании независимого курса. В решающей степени это произошло благодаря трем обстоятельствам: возрастание российской экономической мощи, укрепление военной силы и сближение с Китаем. США не смирились и в 2014 году попытались дать России решительный и, как они надеялись, последний бой с использованием нацистских сил Украины. Но просчитались. Потому что не на тех поставили и уж совсем не учли прочность исторической памяти, извечной стойкости россиян, а также быстро возрастающие возможности путинской России. К тому же заблаговременно обратившей взоры на близкий по духу Китай.

Естественно, возникает вопрос, насколько долгим и счастливым будет роман с Китаем. И не является ли мифом «историческое миролюбие» Китая? Разве не он сорок лет назад нападал на соседний Вьетнам? Не повторится ли американский вариант? Ответ таков: уверен, результат будет иным, чем в случае с США, с которыми на самом деле мы были в суровый четырехлетний период Второй мировой лишь военными попутчиками. Другое дело – отношения с Китаем. Потому что они совсем не похожи на роман «курортный», а являют собой уже довольно долгий, почти в сто лет период (с разрывом в двадцать пять лет), брак по обоюдному расчету – прочный и успешный по определению. Объективности ради надо вспомнить, что во время разрыва доходило до локальных стычек на амурской границе в районе острова Даманский. Но для границы в шесть тысяч километров один конфликт за много десятилетий – это мизер. И надо признать, нашей вины в этом конфликте больше. Это были последствия неправильной демаркации линии границы по Амуру и Уссури еще при Горчакове и царях и бестактности в отношениях с китайцами со стороны советских лидеров Хрущева и Брежнева.

– Еще раз о границе с Китаем по рекам. Мне непонятно, отчего сыр-бор?

– Согласно нормам международного права, граница на пограничных реках, как правило, должна проходить по главному фарватеру. Либо как договорятся сопредельные страны. В XVIII веке при слабом Китае мы вынудили их подписать пограничное соглашение с границей по их берегу. При сильном Китае это привело к спорам. Вышел китаец на берег – и уже нарушитель границы. Абсурд!

– Итак, получается, что отношения с соседними странами – главный приоритет дипломатии. Но мы часто идем за океан, а под носом беспорядок. Почему?

– Увлекаемся масштабами, а с соседями возиться мало желающих. Посмотрите, у нас с ними как раз и главные проблемы. Вспомните, как впопыхах мы выводили войска из соседних стран. А надо было по-другому.

Например, спрашивает президент Ельцин министра Козырева:

– Вы пригласили послов из Германии, Польши и стран Прибалтики?

– Да, господин президент.

– Тогда пусть заходят.

В зал заседаний коллегии МИДа гуськом входят четыре мужчины и дама – высокий худощавый немец, гоноровый на вид поляк, неопределенного типа латыш, суетливый литовец из бывших актеров и невозмутимая дама, посол Эстонии.

– Я знаю, – с кривой ухмылкой-улыбкой без приветствий начал Ельцин, – что вы все настаиваете на скорейшем выводе наших войск из ваших стран. Россия готова это сделать. Но давайте, понимашь… представим, что будет после нашего ухода… А будет то, что бывает в таких случаях всегда, – на наше место придут другие. Например, те же американцы. Но мы помним и учитываем, что граница Эстонии в ста километрах от Санкт-Петербурга. Я решил, мы основные силы выведем. Даже досрочно, но… но оставим базы. Ваши правительства перед Второй мировой вели себя очень предательски. И сейчас ведете себя как провокаторы. Задираетесь, в НАТО проситесь. Так и передайте правительствам: мы уйдем, но базы оставим. Все, решение окончательное!

Кто-то из послов пытался то ли спросить, то ли возразить, но только привел президента в еще большее возбуждение.

– Козырев, направьте ноту украинцам! – Ельцин вспомнил, что мэр Москвы Лужков опять настаивал на возвращении Крыма. – Напишите, что, если расстаемся, Крым придется возвратить. И не только. Новороссию – тоже. И еще, хочу объявить о новой концепции военной доктрины России. Она включает компонент активной обороны. Это означает, что при опасной концентрации войск на наших границах мы нанесем по ним упреждающий удар. Трагические уроки первого периода 1941 года нами не забыты. Вот так. Теперь все. Вас слушать не хочу.

Эта картинка выдуманная. При таких горе-правителях, как неуемный до опасных перегибов Хрущев, исторически безответственный болтун и предатель Горбачев или тот же редко бывавший трезвым самодур Ельцин, она не могла быть вероятной. Мы ушли, а баз, конечно, не оставили. Теперь в бывших советских воинских городках, на полигонах и аэродромах разместились подразделения НАТО. На Севастополь и Одессу нацелились американцы и даже сейчас не теряют надежды на реализацию своих планов. Потому и требуют возвратить Крым. Лучшие бухты для базы ВМС еще поискать.

Историческая справедливость и здравый смысл вопиют, когда сегодня в Эстонии войска стран НАТО проводят угрожающие нам учения. К нашему стыду, такие правители доказали, что в современном мире от великого до трагичного НЕТ И ШАГА. Были среди них люди одаренные, посредственные и совсем никчемные. Но великих политиков и дипломатов не было. А правитель без этих качеств – это профан и простофиля. Или политический клоун.

– И каков же выход из этой дурной, извините, ситуации? Так и будем терпеть оскорбления и угрозы от соседей?

– Есть в международных отношениях такие инструменты отказа от ранее заключенных договоров, как аннулирование и денонсация, то есть односторонний выход из договора, если он существенно нарушается контрагентом и перестает соответствовать национальным интересам заключившей его стороны. Учитывая ситуацию, пора это сделать. Надо выходить из системы двусторонних послевоенных договоров, заключенных после Крымской и Потсдамской конференций. Тот же мирный договор с ФРГ 1970 года и договор с объединенной Германией 1992 года. И таким образом мы возобновим действие Декларации о поражении Германии и других соглашений между СССР, США, Великобританией и Франции о послевоенном устройстве Европы. В том числе и в первую очередь по контролю над Германией. Разве не против реваншизма ее политиков они были направлены? И поскольку он опять поднимает голову, надо принимать превентивные меры. Вплоть до возвращения наших войск на ее территорию.

– Но это опасная игра, кто на это пойдет?

– Рано или позже найдутся такие политики. Может, и Путин созреет для такого шага. И не следует преувеличивать его опасность. Бездействие хуже.

Дипломатия войны

– Я думаю, что военная дипломатия – это дипломатические шаги перед войной, во время войны и после войны. И по сути это и есть главные задачи дипломатии. Или нет? Теперь много говорят о роли дипломатии в развитии внешних экономических связей, туризма, культурных обменов. Но для этого есть специальные ведомства. Разве это не от лукавого? И мой вопрос такой: почему так быстро забылись страдания и потери Первой мировой и случилась еще более тяжкая Вторая мировая? Почему дипломатия ничего не сделала, чтобы не допустить этих трагедий? Разве роль дипломатии действительно состоит в том, чтобы подготовить мир к очередной войне, а не в том, чтобы ее предотвратить? Слава богу, Крымская, а после Потсдамская конференции усилиями грандов политики и дипломатии смогли подвести итог Второй мировой и установить правила общежития народов, которые пока, хотя и со скрипом, действуют. Но как все начиналось? И насколько война была неотвратимой?

– Да, всего пятнадцать лет прошло после потрясений, вызванных Первой мировой войной и Великой революцией в России, как мир опять напрягся. И снова из-за Германии. И не только. Джозеф Дэвис, посол США в СССР, 1 марта 1938 года предсказал: «Несмотря на готовность России присоединиться к Франции и Англии в борьбе против Гитлера, ей будет в этом отказано Западом. А в конечном итоге и Англии, и России будет противостоять Европа во главе с Гитлером». Невероятно, но прогноз на сто процентов был верным и уже через три года реализовался. И произошло это оттого, что дипломаты Запада предали забвению один из главных постулатов дипломатии. «Сверхзадачами дипломатии являются: превращать врагов в нейтралов, нейтралов – в партнеров, а партнеров – в друзей». Ничего этого не было сделано.

В январе 1933 года к власти в Германии вполне парламентским путем пришла национал-социалистическая реваншистская партия. Рейхсканцлером становится ее лидер Адольф Гитлер. Стремительно формируется фашистская диктатура. После смерти президента Гинденбурга законом о верховном главе Германской империи должность президента упраздняется. Адольф Гитлер объявляется «вождем (фюрером)». Он тут же заявляет о приготовлениях к германскому военному походу за территориями. «Благопристойные» немцы в восторге от захватывающих перспектив. В надежде поживиться чужими землями и имуществом в союз с Германией вступают Италия и Япония. За ними подтянулись Венгрия и Румыния. Сначала в Европе, а потом и за океаном политики забеспокоились. Реакция США – вынужденное установление дипломатических отношений с СССР. Цель – создание антифашистского блока. Но, желая скрыть истинный мотив этого шага в сторону Москвы, президент Рузвельт умело запускает в политический обиход легенду о белом пятне на политической карте в американской школе. Мол, «моя жена Элеонора с попечительской целью посетила школу и увидела на стене класса политическую карту мира с огромным белым пятном на месте России. Директор объяснила, что издатели карт таким способом напоминают о непризнании СССР американским правительством. Во время ее рассказа мне подумалось, что как нельзя жить в нарисованном на бумаге доме, так и нельзя делать вид, что не существует страны-гиганта из-за того, что вместо ее изображения на карте будет оставаться белое пятно. И я тут же дал поручение Государственному секретарю начать работу по скорейшему установлению с Москвой дипломатических отношений».

Забавная история, но не больше чем легенда в качестве прикрытия чисто американского прагматичного шага по поиску вероятных участников будущей антигитлеровской коалиции в условиях явных приготовлений гитлеровского союзника Японии к нападению на США. Временный и вынужденный характер отношений США с СССР неоднократно подтвердился заявлениями президентов и конгресса США, причем вопреки обязательствам, принятым на Крымской конференции, о желании расторгнуть с СССР дипломатические отношения. А потом и приготовления к ядерному удару по СССР. Петух клюнул – давайте дружить. Опасность миновала – до свидания! Причем с плевками и угрозами вслед. Такой подход не меняется и теперь: сотрудничество в Афганистане против талибов и исламского террористического государства в Сирии и одновременно – враждебные санкции из-за разногласий по Украине.

Нередко возникает мысль, что на самом деле американцы с британцами открыли второй фронт не против Гитлера, а чтобы остановить наступление Красной армии в Западной Европе.

Ведь и тогда, и сейчас подобная «политика» – полная противоположность тому, о чем Черчилль, Рузвельт и Сталин еще в феврале 1945 года на весь мир торжественно заявили: «Совещание в Крыму вновь подтвердило нашу общую решимость сохранить и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной». И далее особо подчеркнули, что «только при продолжающемся и растущем сотрудничестве и взаимопонимании между нашими тремя странами и между всеми миролюбивыми народами может быть реализовано высшее стремление человечества – прочный и длительный мир… и для этого нами учреждается Организация Объединенных Наций». Но именно в это же время главный вашингтонский идеолог жесткого противостояния с СССР, советник по политическим вопросам американского посла в Москве, профессиональный антисоветчик и по недоразумению дипломат Джордж Кеннан направил в Ялту телеграмму, в которой заклинал Рузвельта и Черчилля: «Не ведите себя с русскими дружелюбно, не говорите с ними об общности целей, которых в действительности не существует. Я вполне осознаю реальности этой войны, а также тот факт, что МЫ СЛИШКОМ СЛАБЫ (выделено мною. – С. П.), чтобы выиграть ее без сотрудничества с Россией. Но идея ООН должна быть похоронена как можно быстрее, иначе мы будем вынуждены защищать русскую сферу влияния в Европе». Несколько позже он отправит в Госдепартамент многостраничную шифровку (вошедшую в историю дипломатии под названием «длинная телеграмма»), в которой снова заклинал не верить русским и высказал суждение об истоках агрессивности советского поведения, а также прогноз, по какой причине и когда СССР прекратит существование как форма власти и геополитическое образование. Этот мистер не сменил антисоветской риторики и в период следующего пребывания в СССР на должности посла. Он ее только усилил. За что в 1952 году, по предложению министра иностранных дел Вышинского, был объявлен персоной нон грата. Попросту говоря, выслан из СССР за деятельность не совместимую со статусом посла. Уместно вспомнить, что этот самый Кеннан положил начало моде принимать в американском посольстве недовольных советским режимом. Это к нему, младшему советнику, в 1934–1937 годах бегали на посиделки в посольство Бухарин, Радек и другие деятели оппозиции. А задолго до этого времени, в 1901 году, за антиправительственную пропаганду из России был выслан Джордж Кеннан-старший, корреспондент американской газеты и дед Кеннана. Как видим, и в таких ситуациях закон парных случаев работает безупречно.

Пятилетняя горячая война завершилась не только разгромом фашистской Германии, но и последующим разделом Европы. В 1949 году начался раздел Германии на ФРГ и ГДР, был создан блок НАТО, а позже в ответ сформирован Варшавский восточноевропейский блок в 1955 году – все это положило начало длительной холодной войне.

Продолжалась она более сорока лет (в 1991 году закончилась объединением ФРГ с ГДР и роспуском Варшавского блока).

Третьей мировой за этот период, слава богу, не случилось. Но локальных военных конфликтов было множество. Десятилетиями продолжалось «холодное» противостояние как минимум с двумя опасными кризисами: берлинским 1961 года с возведением стены и кубинским, ракетным 1962 года. Были Вьетнам, Афганистан и бомбардировка Югославии натовской авиацией. Возникает вопрос: кто из крымской тройки не сдержал торжественного обязательства о послевоенном единстве? Ответ ясен как божий день – только не Сталин и его соратники, которые до последней возможности пытались сохранить союзнические отношения с «партнерами» по антигитлеровской коалиции, не соглашались на раздел Германии и включение Западного Берлина в состав ФРГ. Рузвельт тоже не поддавался антисоветской паранойе Кеннана, а вот следующий президент США Трумэн и Черчилль взяли его постулаты на вооружение.