Психологические проблемы эффективности права

Включение любого из элементов правовой системы (права, юридической практики, правовой идеологии) в реальные процессы правового регулирования имеет свою психологическую сторону. Она функционально объединяет разнообразные проявления человеческой психики (процессы, состояния, феномены), опосредующие на социально-психологическом уровне влияние отдельных элементов правовой системы на поведение личности в сфере действия права.

Психологические механизмы правового регулирования являются одним из видов психологических механизмов социальной регуляции поведения, выявление которых предполагает ответы на вопросы, каким образом осуществляется тот или иной процесс социальной регуляции, «как регулируется социальное поведение человека обществом и им самим, какие психологические процессы, функции, феномены лежат в основе того или иного социального проявления и отношения человека»[168 - Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С. 9.]. Действие данных механизмов, несомненно, должно учитываться в поиске путей повышения эффективности права и конкретных норм законодательства.

В контексте нашего исследования определенный интерес представляет так называемый личностный подход. Личностный подход как методологический принцип исследования психологических проблем правового регулирования, вполне применимый, на наш взгляд, и к изучению его эффективности, в литературе конкретизируется в следующих исходных положениях:

1. Личность не является пассивным звеном в процессе правового регулирования, она играет в нем активную роль, являясь субъектом взаимодействия с правовой системой, реализуя свои собственные побуждения, интересы и цели.

2. Взаимодействие личности и правовой системы носит диалектический характер, где личность является одновременно «зависимой переменной», изменяющейся под влиянием правовой системы, но вместе с тем она способна различным образом преломлять это влияние в своем поведении.

3. Психологическая характеристика личности, включенной в систему правового регулирования, исходит из наличия в ней тенденции, с одной стороны, устойчивости, с другой – динамичности (изменчивости), а также интеграции и обособления в этой системе.

4. Исследование личности в системе правового регулирования должно осуществляться на социально-психологическом уровне с учетом конкретных социально-правовых условий и обстоятельств, влияющих на ее поведение и различные формы общения в сфере действия права[169 - Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. М., 1989. С. 23.].

Данные методологические принципы представляется целесообразным конкретизировать применительно к исследованию эффективности права и конкретных норм законодательства.

1. Исследование эффективности права и норм законодательства невозможно вне личности, ее мотивов, устремлений и их поведенческих результатов.

2. Результаты действия норм законодательства, влияющие на их эффективность, могут быть достигнуты лишь сознательной деятельностью людей, причем не обязательно эти результаты должны быть формально закреплены, записаны в нормах права.

3. Поскольку взаимодействие личности и правовой системы носит диалектический характер, то не только нормы законодательства, их эффективная реализация влияют на правосознание людей, но и правосознание, его особенности являются важнейшим фактором, влияющим на действенность норм законодательства, да и на всю их «судьбу».

4. Исследование психологических аспектов эффективности права и норм законодательства исходит из того, что личность не является неизменной, а находится в развитии, как и правовая система. Это предопределяет известную изменчивость восприятия и реализации конкретной нормы отдельной личностью.

5. Исследование психологических проблем эффективности норм законодательства предполагает трудность, а нередко и невозможность, измерения тех или иных психологических показателей, однако такая задача и не должна ставиться. Психические процессы, право как продукт духовного творчества не могут быть измерены подобно предметам материального мира. Показателями эффективности норм права будут гуманизм общества, снижение уровня неконструктивной конфликтности, соблюдение и реализация общечеловеческих принципов существования, предоставление возможностей для самореализации личности в данном обществе в соответствующем культурно-историческом контексте.

Соблюдение или несоблюдение норм, искажение их смысла и ошибки в правовых оценках, злоупотребление субъективным правом, использование или неиспользование правовых возможностей – примеры, подтверждающие зависимость регулирующего воздействия норм от личностных условий и психических процессов саморегуляции поведения личности[170 - Там же. С. 94.].

Механизмы включения конкретных правовых предписаний, в том числе выраженных в нормах законодательства, в процессы саморегуляции личностью своего поведения еще недостаточно исследованы. Обычно при рассмотрении проблем нормативно-правового воздействия на поведение личности в юридической литературе акцент делается на способности норм оказывать воздействие на ее сознание и волю, вызывать мотивы в пользу соблюдения содержащихся в них предписаний[171 - Нурпеисов Е. К. Психология правомерного поведения. М., 1984. С. 33–37.]. Процесс реализации правовых норм, перевода их в поведение личности рассматривается как взаимодействие норм с сознанием индивида[172 - Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 247.]. Это взаимодействие определяет мотивацию правового поведения личности. Сам механизм взаимодействия правовых норм и сознания личности объясняется иногда достаточно просто. Так, по мнению Н. Н. Вопленко, правовые предписания, отражаясь в человеческом сознании, принимают форму движущих мотивов и таким образом влияют на человеческое поведение[173 - Вопленко Н. Н. Индивидуально-психологические особенности формирования правомерного поведения // Вопросы теории государства и права: Государство, право и правопорядок развитого социализма. Саратов, 1980. С. 120–121.].

Исследование эффективности права не должно сводиться к изучению эффективности и качества законодательства, установлений государства. Право и его эффективность должны оцениваться с позиций духовного творчества и духовной самореализации. В целом, как отмечается в литературе, союз психологии и права менее всего исследован в современной отечественной юридической науке[174 - Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 399.].

Главная предпосылка эффективности права и его духовных принципов в социальной жизни – это создание возможности для самореализации человека, для его позитивной, социально адекватной активности. Ведь «человек по определению нуждается в самореализации»[175 - Там же. С. 394.].

Поклонение нормам государства в отрыве от их содержания есть, выражаясь религиозным языком, «этатистское идолопоклонство». Действенность установлений государства, как показала практика тоталитарных и фашистских государств, может сопровождаться духовной деградацией. Значение права как социально-духовного регулятора, как «науки о добром и справедливом» в таких государствах может уменьшаться в катастрофическом масштабе.

Как отмечают А. Тер-Акопов и А. Толкаченко при исследовании взаимодействия права и религии, право есть «явление по крайней мере двоякое: политическое и нравственное. В своем первом значении оно выступает в качестве инструмента осуществления государственной политики, средства управления обществом, способом достижения политических целей… Нравственная значимость правовых норм заключается в том, что они отражают и закрепляют общепринятые и необходимые для существования общества правила поведения, выражают представления общества о том, какими должны быть социальные отношения»[176 - Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: Христианство как метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 62.]. Такая духовная, нравственная значимость права, по нашему мнению, и будет означать его эффективность в регулировании социальной и духовной жизни.

При исследовании эффективности правовых предписаний нельзя упускать из виду духовное значение и социальное назначение права. Осуществление этого социального назначения и будет главным показателем эффективности права. Так, А. Ф. Закомлистов отмечал, что направленность законодательства состоит в том, чтобы «создать условие для социальной жизнеобеспечительной активности и использовать созидательные ресурсы человека для повышения качества жизни в обществе»[177 - Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. СПб., 2003. С. 359.].

Исследование эффективности права предполагает изучение его как антропологического инструмента, духовного и психологического феномена, связанного с основополагающими качествами и устремлениями людей. Недаром отклоняющееся поведение, снижающее эффективность правовых предписаний, некоторые авторы рассматривают как поведение, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы[178 - Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965. С. 520.].

В литературе справедливо подчеркивается, что наука права призвана не только дать анализ существующей системы норм, но и выработать критерии их оценки[179 - Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Труды Московской государственной юридической академии. Сб. статей. М., 2003. № 10. С. 33.]. Вместе с тем следует обратить внимание на определенный «техницизм» теории эффективности права, которая, по сути, сведена к теории эффективности и формального качества законодательства. В свое время Н. А. Бердяев отмечал, что социологи и марксисты отвлеченно подчинили человека природной и социальной среде, отвергли его духовную свободу и превратили его в пассивный рефлекс природного и социального круговорота[180 - Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 33.]. Применительно к эффективности правовых норм можно сказать, что она рассматривается лишь в контексте того, что указанные нормы являются правилами, установленными государством, нормами позитивного права. Поэтому проблема эффективности права фактически заменяется проблемой эффективности законодательства, а право сводится лишь к системе правил, установленных государством. Во многих работах эффективность исследуется именно применительно к законодательству. В то же время в отечественной литературе имеются попытки разграничения норм права и юридических норм, указывается на этатизированное понимание норм права как правил поведения, устанавливаемых и обеспечиваемых государством[181 - См., напр.: Потапов М. Г. Проблемы соотношения правовой и юридической норм // Труды СГУ. Вып. 3. Сер. «Юриспруденция». М., 1997. С. 32; Гайворонская Я. В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. № 3.].

Думается, что разграничение и сопоставление требований (норм) права и норм законодательства являются важной методологической посылкой исследования не только проблем эффективности в праве, но и вопросов социального и духовного назначения права, объективного и субъективного в праве, соотношения права и закона.

При исследовании эффективности норм права не следует упускать из виду то, что право как феномен является, прежде всего, формой духовного существования человечества[182 - Некоторые авторы даже предлагают ввести на юридических факультетах курс «Основы духовной безопасности» (см., напр.: Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: Христианство как метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 61.]. Это духовное существование, духовное развитие выражаются, помимо прочего, в конструировании материального мира. В материальной сфере это издание государством норм, отражающих цели и ценности общества, контроль за их соблюдением, деятельность соответствующих учреждений и т. д. В философской литературе справедливо отмечается, что «на уровне сущности право есть идеальная реальность отношений между людьми. Она представляет особый род бытия – род идеального бытия, суть которого – долженствование (и эта сфера долженствования конституирует человека как человека)». Право для людей, их жизни и судьбы выступает как основа самосовершенствования личности, как форма реализации активности, творчества человека и как гарантия свободы и ограждения от зла, варварства и несправедливости[183 - Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др.; под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 219, 261.].

Также представляется, что исследование эффективности права и норм законодательства неотделимо от познания природы человека и ее основополагающих черт. В литературе отмечается, что любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Думается, что подобный антропологический подход к праву и его эффективности нуждается в дальнейшей разработке. С этих позиций эффективность права будет означать его динамику в соответствии с человеческой природой, назначением человека. Предписания государства в этом плане могут как соответствовать природе человека, так и не соответствовать. В последнем случае никакие материальные и формальные моменты не сделают нормы эффективными. В связи с этим интересно высказывание С. Л. Франка о том, что «в первичном своем смысле право есть просто должное в человеческих отношениях – то, что в них зависит не от эмпирической человеческой воли, а от высшего, абсолютного веления правды. Лишь в производном, чисто юридическом смысле под правом разумеется и совокупность норм, которые сами по себе лишены первичной внутренней авторитетности и заимствуют свою обязательность из авторитетности, т. е. правомерности власти, их издающей»[184 - Франк С. Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 334.].

В онтологическом плане и право, и власть как основы организованной общественной жизни являются, прежде всего, духовными образованиями, подчиняющими сознание и волю людей основополагающим идеям, ценностям человеческого бытия. С. Л. Франк писал, что «власть» в обществе существует не там, где один человек или одна группа фактически путем угроз или применения насилия заставляет других повиноваться себе, а лишь там, где все или большинство сознают повелевающих своими законными «властителями», то есть где отношение подчинено идее власти как образцу, который должен быть осуществляем в совместной жизни[185 - Там же. С. 326.]. Представляется, что подобная характеристика вполне применима к праву как феномену совместной жизни людей. Правом, эффективно действующим в обществе и внутреннем мире человека, являются не те предписания, которые закреплены в законодательстве, а те, которые признаны людьми в качестве должного, критерия правоты, справедливости, независимо от своего формального закрепления государственной властью в официальных источниках.

На изучение эффективности права и норм законодательства в современных условиях, несомненно, накладывают отпечаток кардинальные изменения в экономической и социальной жизни. Плюрализм социальной жизни, институциональное усложнение, интенсивность коммуникации и всплеск информационного многообразия, по справедливому замечанию некоторых авторов, не могут скрывать масштаб дезинтеграционных процессов, стоящих за ними. Плюрализм и многообразие возникают из массивного распада традиционных социальных структур: семьи, класса, этнической замкнутости, экономических монополий, государственной автономии[186 - Костюк К. Интегративная этика постмодерна // Политическая и экономическая этика / Пер. с нем. С. Курбатовой, К. Костюка. М., 2001. С. 14.]. В литературе отмечается, что всестороннее усложнение общественной жизни и ее анонимность ослабили социальный контроль общества за своими членами, которые получили возможность во многих случаях утаить свои поступки от общественного мнения, а следовательно, ослабить его влияние или полностью игнорировать его[187 - Ошеров М. С., Спиридонов Л. И. Общественное мнение и право. Л., 1985. С. 60.]. Все это, на наш взгляд, вызывает необходимость нового осмысления роли различных регуляторов и социально-духовных регулятивных средств в изменившихся исторических условиях.

Эффективность целесообразно исследовать и в информационном аспекте, как эффективность правовой информации[188 - Бачило И. Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 84–92.]. При этом серьезному анализу должны подвергнуться:

– содержание правовой информации, ее регулятивная, охранительная или иная направленность;

– сфера общественных отношений, к которой относится правовая информация;

– механизмы взаимодействия правовой информации с личностными структурами;

– соответствие правовой информации личностным ценностям, идеалам, ожиданиям, поведенческим установкам и стереотипам.

Эффективность права следует анализировать с позиций социального назначения права как формы бытия людей, в первую очередь духовного, с позиций выражения правом основополагающих начал социальной жизни, являющихся неотъемлемой частью правосознания, – идей равенства, свободы и справедливости и т. д. При этом, как представляется, следует исходить не из понимания правосознания как «свойства высокоорганизованной материи», а из положения о праве как, прежде всего, духовном образовании, которое находит свое более или менее адекватное выражение в позитивном, «материальном» праве. Тогда становится совершенно понятной и закономерной ограниченность формальных, технических правовых средств в совершенствовании правовых предписаний, их изменении и обеспечении их эффективности. В этом плане показательно высказывание С. Л. Франка: «Общество никогда не есть абсолютно пассивный материал в руках законодателя; в нем, помимо отдельных людей… действуют общие силы, общие условия, которые ставят некоторый непреодолимый предел реформирующей умышленной воле законодателя. Общество, правда, можно воспитывать в разных направлениях, приучать к тому или иному образу жизни или порядку, но лишь в пределах того, что допускается общей природой человека; вылепить любую форму из него здесь можно так же мало, как мало можно коренным образом переделать заново живое существо, например, собаку превратить в кошку или птицу»[189 - Франк С. Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское  зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 348.]. Это следовало бы помнить тем, кто стремится к безудержному реформаторству, пытаясь при этом возлагать на право и его эффективность несбыточные задачи.

Необходимо осмысление феномена эффективности права и норм законодательства не только с утилитарных «государственнических» позиций, но и с точки зрения философского анализа смысла, назначения права. В литературе по философии права совершенно справедливо указывается на то, что «без четкого уяснения онтологической природы права, смысла и содержания понятия правовой реальности, знания основных форм бытия права невозможно понять феномен права в целом»[190 - Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др.; под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 211.]. В советской юридической науке при изучении эффективности норм права акцент делался на соответствие правовых предписаний объективным закономерностям социальной жизни, прежде всего экономической. Однако уже тогда ряд авторов отмечали ограниченность данного подхода. Так, М. Д. Шаргородский указывал, что «изучение объективных закономерностей социальной жизни – это не только самая сложная, но и трудно познаваемая и признаваемая часть науки»[191 - Шаргородский М. Д. Право и объективные законы общественной жизни. (К дискуссии об объективном и субъективном праве) // Правоведение. 1972. № 5. С. 97.]. Изучению же психологических, антропологических основ эффективности права уделялось гораздо меньше внимания. В то же время «объективные законы социальной жизни затрагивают насущные интересы людей, а потому то или иное решение вопроса всегда воспринимается не только как объективно правильное или неправильное, но и в первую очередь как соответствующее или не соответствующее интересам определенных классов, групп и лиц»[192 - Там же. С. 98.].

Изучение психологических аспектов эффективности права в целом и конкретных норм законодательства, конечно, не умаляет значения социальных факторов и необходимости использования опыта частных юридических наук. Так, при исследовании факторов эффективности конкретных нормативных предписаний, очевидно, следует взять на вооружение криминологический опыт исследования факторов отклоняющегося поведения. Например, К. Фрайд и Н. Репуччи следующим образом классифицируют факторы насильственного поведения: общество, соседи, школа, сверстники, семья, индивидуальные особенности личности[193 - Fried C. S., Repucci N. D. Youth Violence. Correlates, Interventions, and Legal Implications // Children, Social Science, and the Law. Cambridge, 2002. P. 233.].

В. В. Лапаева отмечает, что определение эффективности законодательной нормы в каждом конкретном случае требует творческого подхода, но «общим для всех исследований методологическим принципом могла бы стать ориентация на выявление показателей конфликтности, характеризующих меру удовлетворения правомерных интересов участников регулируемых отношений. Было бы полезным, чтобы дальнейшая разработка проблематики эффективности законодательства осуществлялась с учетом возможностей юридической конфликтологии как формирующегося нового направления в отечественной социологии права»[194 - Лапаева В. В. Социология права. М., 2004. С. 214–215.].

Думается, что предложение профессора В. В. Лапаевой представляет определенный научный интерес. В качестве критерия сбалансированности социальных интересов и оптимализации уровня конфликтности, как представляется, можно было бы рассматривать снижение числа актов принуждения, в том числе связанных с реализацией соответствующей нормы. Добровольное соблюдение и исполнение нормы служат свидетельством ее восприятия общественным сознанием и общественной практикой. В то же время необходимо иметь в виду, что реализация различных норм изначально предполагает и различный уровень принудительности, а некоторые разновидности норм (управомочивающие, нормы-дефиниции) вообще реализуются без применения принудительной силы государства.

Исследование эффективности права, в том числе в ее психологических аспектах, должно исходить из того, что, хотя «без права идея правосознания теряет свой исходный, подлинный смысл, но, тем не менее, не сливаясь с правом, правосознание занимает первичное (детерминирующее) место в их взаимодействии»[195 - Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5. С. 12.].

С позиций методологии исследования эффективности права и конкретных норм законодательства весьма интересным представляется и рассмотрение права как внутриличностного феномена. Так, В. М. Шафиров говорит о праве как о стороне, свойстве личности[196 - Шафиров В. М. Право в человеческом измерении // Правоведение. 2004. № 3. С. 206.]. И если немало авторов говорили о роли личности в мире права, то для исследования эффективности в праве необходимо изучение и места права, норм законодательства, иных правовых и политических феноменов во внутреннем мире личности. И если право как регулятивная система правил и принципов занимает достойное место во внутреннем мире людей, определяя поведение подавляющего большинства членов общества, то тогда мы можем сказать, что право действительно эффективно в данном обществе, в том числе в сравнении с другими регуляторами поведения (корпоративными нормами и интересами, мотивами личной выгоды, политикой государства и т. д.).

Без сомнения, нормы законодательства, для того чтобы реализовываться в общественной жизни, должны не только существовать на бумаге, в текстах законов, но и быть признаны в сознании людей, должны являться неотъемлемой частью этого сознания. Это особенно актуально применительно к проблемам правового нигилизма в прошлой и современной России. И. А. Ильин в свое время писал о правосознании, которое было вынуждено считаться с правом и покорилось, но не признало того, чему покорилось. «Оно испытало правовую реакцию как противодействие, как активный отпор, угрожающий сопротивлением до конца, т. е. как силу, и оно признало силу права, но не достоинство его. Оно научилось тому, что право нужно знать, и, может быть, даже тому, что оно имеет объективное значение, но не научилось зрячему, разумному убеждению в духовной ценности права. Оно не претворялось в волю к праву, основанную на воле к его цели. Мало того: оно утаило в себе волю к бесправию и уверенность в том, что силе все позволено. Оно приучило себя лицемерно исповедовать, что сила там, где право, и сохранило непоколебимую уверенность, что право там, где сила… Корыстный инстинкт человека творил свою силу до тех пор, пока не испытал противодействие чужой организованной силы, он уступил ей и научился тому, что эта сила есть право и что надо ей покоряться, и в душе современного цивилизованного человека, покорившегося внешнему авторитету, осталось полусознательное убеждение в том, что право есть не что иное, как организованная сила»[197 - Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 191.].

Эффективность права как должного в отношениях людей, как продукта духа и культуры народа неотъемлема от освобождения права в сознании людей от «этатистских» элементов, государственнической «нагрузки». Право должно восприниматься не как указание большого и чужого государства, а как «правда», справедливость, порядок и порядочность в человеческих отношениях, которым должно следовать и само государство.

Изучение эффективности в праве в современных условиях предполагает ознакомление с работами зарубежных ученых. В частности, среди тех, кто отводит значительную роль проблеме эффективности в своих работах, можно назвать Г. Кельзена. Он характеризует эффективность как необходимое условие жизненности любой правовой системы. Дж. Тоусоз определяет эффективность как необходимое отношение между правовыми нормами и социальной реальностью в процессе их идентификации[198 - Цит. по: Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 9–10.]. Интерес представляет и проблема эффективности в праве с позиций обеспечения и защиты прав человека и гражданина. Однако при рассмотрении этой проблемы следует сделать ряд оговорок. Во-первых, права человека не являются статическими или постоянными, и поэтому в этом смысле они не могут быть определены в полном объеме. Во-вторых, права человека по своей природе универсальны, но это не означает, что они должны применяться или осуществляться одинаковым образом в разных культурных контекстах. В-третьих, теория прав человека в современном мире превращается в языковое оформление экономической выгоды потребительского общества и потакания своим желаниям[199 - Ife J. Human Rights and Social Work. Towards Right-Based Practice. Cambridge, 2001. P. 3, 8, 85.].

Плюрализм в исследовании эффективности права и норм законодательства неизбежно вытекает и из того, что само понятие эффективности неоднозначно понимается в различных науках. Так, ряд политологов соотносят эффективность с высоким качеством[200 - Так, Э. Тоффлер считает эффективность атрибутом высококачественной власти, подразумевая под эффективностью достижение цели с минимальными источниками власти (см.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 37).]. При этом серьезное внимание уделяется эффективности власти. Среди исследователей власти считается общепринятым, что власть должна характеризоваться каким-то результатом, «выходом». Показательно высказывание Д. Ронга о том, что эффективность власти является очевидным критерием ее существования[201 - Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 156.]. Экономические науки определяют эффективность как отношение затрат к результатам или результата к затратам[202 - Мищенко В. В. Государственное регулирование экономики. М., 2002. С. 43; Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 2002. С. 471 и др.]. Некоторые авторы в свое время предлагали раскрыть сущность эффективности норм права с позиций политической экономии[203 - Тирский В. В. О смысловом содержании понятия «эффективность правовых норм» // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 3.].

Проблема эффективности исследуется и в государствоведении. В. Е. Чиркин, например, отмечает, что спор должен вестись не о сильном или слабом государстве, а о государстве эффективном или неэффективном[204 - Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 11.]. В литературе указывается, что в современных условиях «при таком социально-психологическом настрое, когда государственной власти, основанной на определенной идеологии, практически отказано в народном доверии, а новые институты государственной власти и вышедшие на политическую арену новые силы еще не выработали идеологии и политики, способных осветить в общественном сознании правомерность новой государственности и необходимость исполнения облеченных в правовую форму государственных велений, эффективность правового регулирования заведомо будет низка»[205 - Прозоров В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991. С. 7.].

Исследование эффективности правовых норм важно и при анализе политических систем. В литературе неэффективность применения законов и неподчинение им рассматриваются как признаки структурно-поведенческого кризиса политических систем[206 - Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М., 2000. С. 139.].

В управленческих науках проблемы эффективности также ставятся достаточно остро. Так, отмечается, что главным требованием, предъявляемым к управленческой структуре, является не ее «подстройка» к тем или иным представлениям или установлениям, а ее способность соответствовать организуемому виду деятельности и обеспечивать его высокую экономическую и социальную эффективность[207 - Атаманчук Г. В. Управление – социальная ценность и эффективность. М., 1995. С. 48.].

С методологической точки зрения проблема эффективности правовых предписаний важна и в контексте социального регулирования, в том числе и в его историческом аспекте. И. А. Ильин писал о необходимости проводить строгое разграничение между основной сущностью права и его историческими осуществлениями. «Основная сущность права выражается в терминах: объективно значащее правило внешнего социального поведения. Историческое же осуществление этой возможности может быть различно, оно может влить различное содержание в это правило, оно может выдвинуть различные способы установления права, оно может сделать правоустановителем одного, немногих, многих или всех, оно может воззвать к различным мотивам душевной жизни… Историческое осуществление права не исчерпывает собой всех возможных форм его, не определяет его нормального строения и не устанавливает само по себе его достойного, идеального облика»[208 - 1 Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Теория права и государства / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 194, 195.].

Категория эффективности разрабатывалась и применительно к проблемам правового воспитания. В частности, проблемы эффективности правового воспитания были детально разработаны В. В. Головченко, который обосновал общие критерии и показатели такой эффективности: уровни правовых знаний, правовая убежденность, социально-правовая активность членов общества, поведение, соответствующее нормам права. Разработан был и способ измерения эффективности правового воспитания с помощью логикоматематического моделирования[209 - Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 81.].

Эффективность подвергается исследованию и на уровне частных юридических наук, а также применительно к юридическому процессу, к государственному регулированию тех или иных сфер социальной жизни. Так, Д. В. Просандеев, исследуя эффективность правореализационного процесса, указывает, что данная категория представляет собой «совокупность качественных состояний конструктивных форм и элементов осуществления права в обществе»[210 - Просандеев Д. В. Эффективность правореализационного процесса. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 9.]. Р. А. Ромашов говорит об эффективности государственно-правового регулирования. Данное понятие им рассматривается как «результативное воздействие системообразующих средств на общественные отношения, складывающиеся в рамках самой социальной системы. Причем оптимальной моделью является такая система, в рамках которой достижение цели сопровождается затратами, сопоставимыми с возможными выгодами (и последствиями негативного характера), наступающими как в отношении конкретных субъектов, так и в отношении всего общества (государства) в целом»[211 - Ромашов Р. А. Эффективность системы государственно-правового регулирования: понятие и критерии оценки // Ромашов Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. Сб. избранных статей. СПб., 2004. С. 65.].

Итак, по справедливому мнению ряда авторов, эффективность – свойство не только сугубо юридическое. Право оказывает, кроме того, идеологическое и морально-политическое воздействие на отношения, находящиеся в сфере и вне сферы правового регулирования. Поэтому оценка эффективности права как системы будет успешной только в том случае, если брать во внимание все формы его воздействия на регулируемые отношения[212 - Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988. С. 10.].