Алексей Навальный: face to fake. Независимое юридическое расследование

Андрей Осипенко, заместитель председателя городской думы Нижнего Новгорода, объяснил снятие своей кандидатуры тем, что «партия не ведёт идеологическую кампанию», а «делает ставку на популизм». Как заявил на пресс-конференции Осипенко: «Я отзываю свою кандидатуру из списка СПС, представленного на выборах в Государственную думу, потому что не хочу быть ширмой для других людей».

Первый номер брянского списка Игорь Панкратов, также снявший кандидатуру, заявил: «Левые лозунги СПС – это вообще позор для партии думающих людей. Взять, к примеру, обещание повышения пенсий в два с половиной раза. Я – экономист и могу с уверенностью сказать, что такое просто невозможно. Это просто пустые обещания, то есть давать такие обещания – это значит намеренно обманывать людей… они просто хотят „нагреться“ на этих выборах. Вот на таком обмане они хотят добиться результата любым путём».

Свои кандидатуры также сняли Сергей Середович (Удмуртия), Ольга Марковская (Краснодарский край), Валерий Беспалов (Пензенская область).

19 ноября снял свою кандидатуру член регионального отделения в Башкортостане Шамиль Габдрахманов, который сказал, что партия занималась обманом людей.

Как заявляли представители СПС, в процессе избирательной кампании партия подверглась давлению со стороны властей. Правоохранительные органы массово изымали законно изданный тираж предвыборной газеты партии (материалы были проверены ЦИК и не вызвали нареканий). Только за одну неделю изъятие тиража составило более 10 млн экземпляров газеты. Ещё почти 4 млн заблокировано в типографиях. Всего, по утверждению СПС, в регионах было изъято более 24 млн тиража газеты «Проблема №1».

В конце ноября СПС принял участие в «Марше несогласных» в Москве и Санкт-Петербурге. 25 ноября в Петербурге были задержаны лидеры партии Никита Белых, Борис Немцов и Леонид Гозман.

6 декабря 2007 были объявлены итоги выборов в Государственную Думу. По их итогам партия СПС набрала 0,96% голосов проголосовавших избирателей.

Столь низкий результат был расценён наблюдателями как серьёзное поражение партии. Так, журнал «Эксперт» отмечал: «это не просто локальное поражение, это полный и окончательный разгром. Разгром совершенно закономерный, поскольку обе партии только по привычке и по недоразумению считаются правыми. Своего избирателя они потеряли давно, а попытки, оставаясь „виртуально правыми“, поиграть на левом поле провалились».

Подписание протоколов итогов выборов состоялось, несмотря на протесты представителей КПРФ, СПС и «Яблока», которые потребовали признать выборы нечестными и недемократичными, а их результаты недействительными.

Все, на партии можно было ставить крест. Его и поставили…

Вскоре после этого – в начале 2008 года было принято решение Республиканской партии Владимира Рыжкова, Объединённого гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспарова, Народно-демократического союза Михаила Касьянова и других организаций оппозиционного движения объединиться в новое оппозиционное Кремлю объединённое демократическое движение. Такое объединение было решено осуществить на основе партии СПС, как и предлагали её руководители (в том числе Никита Белых). Одним из вариантов было вступление всех лидеров в СПС, чтобы иметь возможность участвовать в выборах и последующая смена названия партии.

Однако, накануне заседания Президиума Федерального политического совета СПС были высказаны предположения, что СПС может начать сотрудничество с Кремлём.

26 сентября 2008 г. Президиум Федерального политического совета, который, как планировалось ранее, должен был одобрить объединение оппозиции, принял решение об участии в создании легитимной системной правой партии, инициированном Кремлём. В качестве одной из причин называлась непогашенная задолженность СПС перед государством, возникшая в связи с выборной кампанией 2007 года. В тот же день лидер партии Никита Белых подал в отставку со своего поста и вышел из партии. По его словам, в СПС принято решение «договариваться с Кремлём и участвовать в создании нужной Кремлю „правильной“ либеральной партии». Сам Белых отказался участвовать в этом. Также в своём ЖЖ Белых написал, что не видит себя в проекте Кремля, не верит в демократическую модернизацию страны сверху и не считает, что государство должно управлять партиями.

Исполняющим обязанности председателя СПС назначен Леонид Гозман. Борис Надеждин по поводу заявления Белых отметил: «У нас партия свободная: хочешь – выходишь, хочешь – входишь».

2 октября 2008 года на заседании федерального политсовета СПС с повесткой дня «О судьбе партии СПС» было принято решение о самороспуске в ноябре и создании новой правой партии вместе с двумя другими прокремлёвскими политическими силами – «Демократической партией России» и «Гражданской Силой». 3 октября партию покинул Егор Гайдар, выразивший сомнение в успехе проекта в случае своего участия в нём. При этом, по мнению Гайдара, его однопартийцы «руководствуются благородными намерениями». Тем не менее он написал заявление о выходе из состава СПС, в котором подчеркивал: «Понимаю мотивы тех, кто хочет именно таким образом перестроить структуру СПС. Они наверняка думают об опыте Восточной Европы и о том, какую позитивную роль сыграли политические структуры, лояльные режиму, но формально не входящие в правящую партию. Поэтому не готов ни слова сказать в осуждение их позиции. Тем ни менее, принимать участие в этом проекте не намерен».

15 ноября 2008 года на партийном съезде было принято решение о самороспуске, а уже 16 ноября представителями самораспустившихся СПС, ДПР и «Гражданской силы» была учреждена новая либеральная партия «Правое дело», со-председателями которой стали представители трёх старых партий.

5 декабря 2008 года в прессе со ссылкой на Марию Гайдар появились сообщения, что Таганский районный суд Москвы принял к рассмотрению иск о незаконности ликвидации партии СПС. 21 января 2009 года ликвидация СПС была признана законной.

Оценим ситуацию того периода – СПС активно готовится к самороспуску, а неосвоенные активы имеются. Куда их девать? Не отдавать же на нужды борьбы за социальную справедливость! А предпосылки к тому были.

Так, согласно части 1 статьи 41 и части 1 статьи 45 Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О политических партиях» Политическая партия может быть ликвидирована по решению ее высшего руководящего органа – съезда либо по решению Верховного Суда Российской Федерации.

В случае ликвидации политической партии ее имущество после завершения расчетов по ее обязательствам передается: на цели, предусмотренные уставом и программой политической партии, если ликвидация политической партии осуществлена по решению съезда политической партии.

В таких условиях появление «Аллекта» буквально спасло положение.

Конечно, деньги обналичивались через подставную контору, конечно, ООО «Аллект», согласно учредительным документам, никогда рекламной деятельностью не занималось и не планировало, но деньги не пахнут. Очень уж их нужно было спасти – в том Навальный и пригодился ребятам из СПС, к некоторыми из которых его потом будут связывать тесные дружеские контакты. Купил себе, так сказать, путевку в жизнь.

И деньги выведены, и претензий со стороны СПС не имеется, но следственные органы как на грех стали давить – возбудили уголовное дело по факту хищения партийных средств. «Адвокат» Навальный тогда заявил «Интерфаксу» буквально следующее: «Нельзя же возбудить дело без заявления потерпевшего. Если СПС говорит, что все прекрасно, и мы очень довольны, то не очень понятно, как возбуждается дело. Это демонстрация общего уровня беспредела, такой новой юридической реальности».[31 - http://www.newsru.com/russia/24dec2012/navalny_2.html]

Да нет, господин адвокат ошибся.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Не получается. Не было тут предпринимательской деятельности, говорит Следственный комитет, да и предметом преступления было не имущество предприятия, а имущество партии. Подвох был в другом.

В 2008 году партия ликвидировалась путем самороспуска. Самого факта отсутствия у ООО «Аллект» среди видов деятельности рекламной было недостаточно для дальнейшего движения дела – это нужно было подтвердить решением суда.

Согласно ст. 173 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Следовательно, сделка, совершенная юридическим лицом и выходящая за пределы его деятельности, указанные в уставе, оспорима.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, получается, что необходимым элементом состава преступления должно стать получение решения суда о признании договоров между ООО «Аллект» и СПС недействительными. Но тут проблема. Стороной (ответчиком) по делу об оспаривании сделки должна быть сторона самой сделки, а СПС-то тю-тю!

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В отсутствие решения не будет уголовного дела, а в отсутствие стороны не будет решения. Вот и все, круг замкнулся. Навальному повезло дважды – во-первых, он ушел от уголовного преследования, порядочно обогатившись, а во-вторых, обзавелся, как мы уже сказали солидными знакомствами.

Но его «юридическая деятельность» на этом не окончена.

Он принял участие в создании ООО «Навальный и партнеры» – учреждено в 2009 году одним Навальным без всяких партнеров и в 2010 году ликвидировано «на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ». Что там написано?

Читаем: «Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Что это значит? Пустышка, однодневка. Для чего учреждаются такие предприятия? По-разному – кому-то для обналички, кому-то – для фиктивных кредитов, кому-то – для других целей. Но такой бизнес в сегодняшней России есть и процветает. Незаконно, конечно, ведь та же обналичка (а с ней Навальный был хорошо знаком, как показывает дело фирмы «Аллект» – получены от СПС средства он выводил на счета «однодневок», в том числе ООО «Сатурн», ликвидированного в 2008 году, сразу после СПС, или даже до) образует состав преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность.

ООО «Евроазиатские транспортные системы» – учреждено в 2001 году. В 2007 году ликвидировано все по тому же основанию пп. 2 ст. 21.1!

ЗАО «Н.Н.Секьюритиз» – учреждено в 2000 году. В нем Навальный был еще и главным бухгалтером. Отслеживаем судьбу и снова упираемся в 2007 год. Ликвидировано точно так же – как «однодневка», на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Вывод? Все фирмы и предприятия, созданные на территории России, в которых принимал участие Навальный, были всего лишь пустышками, используемыми для получения необоснованной налоговой выгоды. Это – не мое мнение, это позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, описавшего признаки таких фирм в своем Постановлении от 1210.2006 №53. Но была и нотка легального и доходного бизнеса в судьбе нашего героя – правда, за рубежом.

По сообщению одного из блогеров «Живого журнала» во время предвыборной агитации, стало известно, что А. Навальный (совместно с Марией Гайдар, знакомой по делу «Аллекта» и Михаилом Ешкиным) является учредителем зарегистрированной 20 ноября 2007 года в Черногории строительной компании MRD COMPANY (Общество с ограниченной ответственностью). При этом обращается внимание, что по выборному законодательству кандидаты должны предоставлять сведения о доходах, имуществе и иностранных активах, а Навальный о своем участии в указанном предприятии умолчал. Глава предвыборного штаба Навального Леонид Волков выдвинул версию, что сайт налоговой службы Черногории был взломан, а позднее утверждал, что фирма была зарегистрирована без ведома Навального. Однако налоговая служба Черногории опровергла как версию о взломе сайта, так и о регистрации без ведома соучредителя, заявив, что имеются документы, подписанные всеми соучредителями.

Вот что сообщила Налоговая администрации на запрос Мосгоризбиркома:

«В соответствии со статьей 28 Закона о СМИ касательно Вашего запроса сообщаем следующее: вебсайт Центрального реестра коммерческих организаций (CPRS) не был взломан, и по нашим данным господин Алексей Навальный является одним из учредителей компании «MRD COMPANY» d.o.o (ООО), зарегистрированной 20 ноября 2007 года.

При регистрации компании вместе с правильно заполненной формой (Форма 5 DOO CRPS) также были поданы следующие документы:

• Устав компании «MRD COMPANY» D.O.O., BAR 20 Ноября 2007 года, подписанный учредителями Алексеем Навальным, Марией Гайдар и Михаилом Ешкиным;

• Учредительный договор «MRD COMPANY» D.O.O., BAR 20 Ноября 2007 года, подписанный учредителями Алексеем Навальным, Марией Гайдар и Михаилом Ешкиным, заверенный подписью и печатью нотариуса Маруновича Владимира, подтверждающими, что вышеуказанные лица лично подписали данный учредительный договор 20 ноября 2007 года и признали действительными подписи под ним.

• Копия паспорта господина Алексея Навального (родился 4 июня 1976 года), заверенная судом г. Бар (номер заверения 10825/07, 07 Ноября 2007 года).

• Копия паспорта госпожи Марии Гайдар (родилась 21 октября 1982 года), заверенная судом г. Бар (номер заверения 10826/07, 07 Ноября 2007 года).

• Копия паспорта господина Михаила Ешкина (родился 23 ноября 1944), заверенная нотариусом Маруновичем Владимиром 20 Ноября 2007 года.

• Доверенность господина Михаила Ешкина, уполномочивающая господина Пешича Божича и господина Джурановича Гордона (дополнительные детали находятся в документах дела) подать заявление на регистрацию вышеуказанной компании в Центральном Реестре Коммерческого суда в Подгорице и получить свидетельство о регистрации, заверенное подписью и печатью нотариуса Маруновича Владимира.