Рассвет всего. Новая история человечества. Дэвид Грэбер, Дэвид Венгроу. Саммари

Рассвет всего. Новая история человечества. Дэвид Грэбер, Дэвид Венгроу. Саммари
Smart Reading

Smart Reading. Ценные идеи из лучших книг. СаммариВпервые на русском (Smart Reading)
Это саммари – сокращенная версия книги «Рассвет всего. Новая история человечества» Дэвида Грэбера и Дэвида Венгроу. Только самые ценные мысли, идеи, кейсы, примеры.

Теоретики эпохи Просвещения считали: социальное неравенство – это продукт эволюции. Формирование классового общества смогло обеспечить прогресс. Без этого развитие цивилизации было бы невозможно. Но что, если ученые ошибались? Иерархия, господство сильных, социальное неравенство – если все это противоестественно нашей природе? Войны, революции, угнетение слабых, безразличие к страданиям других. В чем причина всего этого? Антропологи Дэвид Грэбер и Дэвид Венгроу пересматривают историю человечества за последние 40 тысяч лет и предлагают кардинально новый взгляд на происхождение цивилизации. Авторы убеждены: проблемы современного общества исходят от незнания прошлого наших предков. Именно там ключ к решению.

Рассвет всего. Новая история человечества. Дэвид Грэбер, Дэвид Венгроу. Саммари

Оригинальное название:

The Dawn of Everything:

A New History of Humanity

Авторы:

David Graeber, David Wengrow

www.smartreading.ru (http://www.smartreading.ru/)

Что не так в современном обществе

Главная проблема современного общества – социальное неравенство. С приходом глобализации этот вопрос встал особенно остро. Мир сотрясают кризисы, войны, революции, а это все сильнее увеличивает разрыв между бедными и богатыми. Процесс кажется необратимым, но почему мы так легко с этим смирились? Профессора Дэвид Грэбер и Дэвид Венгроу считают: дело в том, что на протяжении веков мы продолжаем верить в теорию об эволюции и естественном происхождении социального неравенства.

Считается, что общество развивалось постепенно и последовательно, переходя от одного этапа к другому. Наши доисторические предки были «примитивными дикарями»; они жили в небольших равноправных группах, занимались охотой и собирательством. С освоением сельского хозяйства появилась частная собственность и первые города, которые затем разрослись до государств.

Так зародилась наша цивилизация. Появилась письменность, стали развиваться науки, люди сделали множество великих открытий. Но неприятные последствия у технического прогресса тоже есть – это войны, рабство, патриархат, бюрократия, коррупция… Социальное неравенство – неизбежное следствие эволюционного развития, плата за блага и достижения цивилизации.

По правилам естественного отбора общество либо «неотвратимо» прогрессирует, либо вымирает. Если равноправные общества практически исчезли, значит, эгалитаризм не выдержал конкуренции и не пригоден для выживания. А значит – все «побочные эффекты» развития общества закономерны.

Такое убеждение ограничивает наши политические возможности, пишут Грэбер и Венгроу. Оно заставляет верить в то, что по-другому и быть не может. Но очень многое из того, что мы знаем о человечестве, – неправда.

Современная наука сильно продвинулась вперед: недавние открытия в археологии, антропологии и смежных дисциплинах позволили узнать более достоверную историю существования человечества в последние 40 тысяч лет. И эта история очень сильно отличается от той, которую мы привыкли считать истинной.

Во-первых, наши предки вовсе не были такими безнадежно примитивными, как их принято изображать. Во-вторых, освоение земледелия – не обязательное условие для возведения и существования городов, а также превращения их в первые государства.

В-третьих, угнетение и социальное неравенство – не обязательный побочный продукт эволюции и прогресса. Древнейшие сообщества были гибкими по своей структуре и социально-экономическому устройству и при этом могли существовать веками. Они строились на принципах равенства и взаимопомощи, а не насилия и рабского подчинения. Грэбер и Венгроу считают важным пролить свет на эти знания.

Как были устроены общества древности? Действительно ли иерархия и отношения подчинения – необходимые условия для процветания? Возможно ли создать демократическое общество в эпоху глобализации?

Эта книга – попытка заложить основы новой мировой истории: развенчать мифы о развитии человеческих сообществ, становлении городов и государств, перевернуть представления о демократии, равенстве и свободе. Авторы убеждены: это откроет нам возможность многое изменить сегодня. И если не остановить рост социального неравенства полностью, то хотя бы сделать к этому первые шаги.

Ошибки теории: в чем были неправы Гоббс и Руссо

Существует две общепринятые теории происхождения общества.

Первая принадлежит Томасу Гоббсу[1 - Читайте саммари книги Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».], вторая – Жан-Жаку Руссо. В основе обеих лежит образ примитивного дикаря, но с одним существенным различием.

Эгоистичны и жестоки или простодушны и наивны?

По Гоббсу, человек по природе эгоистичен и жесток, стремится только к личной выгоде и готов ради этого даже убивать себе подобных. Поэтому цель общества – сдерживать наши низменные инстинкты путем ограничения некоторых прав и свобод. А это возможно только в одном случае – власть должна принадлежать сильному правителю или горстке правящей элиты. Отсюда Гоббс делает вывод – стремление к жизни в иерархии и подчинении заложено в нас генетически.

«…доминирующее поведение настолько прочно укоренилось в наших генах, что в тот момент, когда общество выходит за рамки крошечных групп, оно обязательно должно принять форму господства над другими», – утверждал теоретик.

Теория Руссо звучит мягче. В его представлении наши предки были простодушны и наивны, поэтому им удавалось жить в небольших группах, построенных на заботе и взаимоуважении. Но технический прогресс нас нравственно развратил, а капитализм подменил истинные ценности на ложные. Люди утратили добродетели, стали стремиться к личным благам и забыли друг о друге.

Эгалитаризм, то есть общественное устройство, которое предполагает равенство возможностей, мог существовать только в доисторическое время. Тогда люди еще не освоили ремесла, не научились конвертировать труд в блага. Делить было нечего, и все были одинаково бедны. Первобытное общество находилось в состоянии анархии и бесправия. Возвращение к равноправию означает шаг назад – общества подобного типа просто не могут существовать в современности.