Индивидуальность потерпевшего и моральный вред

Использование категории «психическая травма» позволяет оценить физические и нравственные страдания с точки зрения их силы, а также определить характер этих страданий, различающихся, как правило, в зависимости от вида личностного комплекса, ставшего продуктом моральной травмы. Вместе с тем вид образовавшегося комплекса напрямую связан с индивидуальными особенностями потерпевшего, такими, например, как пол, возраст, социальное положение, социальный статус и т. д., что, в свою очередь, облегчает установление связи характера переживаемых страданий с индивидуальными признаками потерпевшего.

Сила переживаемых страданий будет разной в зависимости от того, что стало результатом моральной травмы: простая эмоция, которая со временем забывается, или глубокий личностный комплекс, коррекция которого требует больших душевных затрат и специальной квалифицированной психологической помощи. Кроме того, каждый вид комплекса обладает своей степенью тяжести с точки зрения глубины образуемой психической травмы и сложности при коррекционной работе. Также важно иметь в виду, что одна и та же ситуация может порождать у потерпевшего два и более личностных комплексов, увеличивая степень его страданий. Все эти моменты надо учитывать при характеристике вида страданий человека, претерпевшего моральный вред.

В свете вышесказанного можно уточнить содержание понятия «нравственное страдание», придав ему необходимый юридико-психологический смысл, облегчающий его применение в юридической теории и практике. Нравственное страдание – родовой термин, обозначающий негативные эмоции и эмоциональные состояния (например, личностные комплексы), вызванные неправомерным вторжением в сферу нравственного сознания личности.

Нет необходимости подробно описывать, что значит простая эмоция: гнев, обида и т. п.; для данного исследования важно, что она быстро проходит и проста в коррекции. Поэтому более подробно рассмотрим понятие личностного комплекса и его видов. Общее определение комплекса в наиболее развернутом виде дано у К. Г. Юнга: «Комплексы – это психические величины, которые лишены контроля со стороны сознания. Они отщеплены от него и ведут своего рода существование в темной сфере души, откуда могут постоянно препятствовать или же содействовать работе сознания. Комплексы всегда содержат в себе нечто вроде конфликта или, по крайней мере, являются либо его причиной, либо следствием. Во всяком случае комплексам присущи признаки: конфликта, шока, потрясения, неловкости, несовместимости. Это так называемые «больные точки», о которых не очень хочется вспоминать и еще меньше хочется, чтобы о них напоминали другие, но которые зачастую самым неприятным образом напоминают о себе сами»[49 - Юнг К. Г. Аналитическая психология. М., 1995. С. 101.].

В определении К. Г. Юнга сфокусированы все основные признаки комплексов, которые традиционно выделяются в психоанализе: а) бессознательное воздействие комплексов на поведение человека; б) связь содержания комплекса с аффектом; в) невозможность избавиться от комплексов путем простого забывания; г) в целом негативный характер воздействия комплексов на актуальную жизнь человека. Самый негативный результат наличия комплекса состоит в том, что аффективные переживания, связанные с моральной травмой, возникают каждый раз, когда что-либо даже косвенно напоминает о психотравмирующей ситуации и человек многократно повторно претерпевает физические и нравственные страдания, получая вторичный, третичный и n-ный моральный вред.

Рассмотрим наиболее типичные личные комплексы, возникающие вследствие моральных травм.

Комплекс неполноценности как продукт моральной травмы

Содержание комплекса неполноценности довольно подробно раскрыто в психологической литературе. А. Адлер, который ввел понятие комплекса неполноценности в психоанализ, отмечал, что чувство неполноценности возникает в связи с конкретными неудачами в определенных жизненных областях. Это могут быть неудачи при реализации стремления к власти, высокому социальному положению, другим социальным отличиям[50 - Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. С. 169.]. Современное понимание содержания комплекса неполноценности отражено в «Психологическом словаре». Согласно представленной в нем информации, суть этого комплекса состоит в появлении чувства неполноценности, свойственного всем людям, сталкивающимся с жизненными трудностями. «Вместо реального преодоления трудностей и развития своих умений и способностей невротики, например, стремятся избежать самих переживаний чувства неполноценности»[51 - Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, В. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1994. С. 155.]. При этом они убеждают себя либо в своей никчемности, либо в своем превосходстве над людьми, этим оправдывая свое устранение от реального преодоления трудностей.

В литературе описаны факты возникновения комплекса неполноценности в связи с нанесением неправомерного вреда зависимому лицу. Это в первую очередь исследования дидаксогенных неврозов, появляющихся у учеников из-за некорректных, антипедагогических действий учителя[52 - Платонов К. К. Личность как социально-психологический феномен // Социальная психология. М., 1975.].

Одной из особенностей комплекса неполноценности является то, что он чаще всего появляется в детстве, когда у детей еще не сформирована адекватная самооценка и их оценка самих себя целиком зависит от мнения окружающих. Детский возраст не только сензитивен к появлению данного комплекса, но это еще и фактор, затрудняющий оказание ребенку психологической помощи. Поэтому данный комплекс может сохраняться у ребенка до тех пор, пока он не станет взрослым и не будет способен воспринимать психокоррекционную программу. Такая индивидуальная особенность, как несовершеннолетний возраст потерпевшего, является одной из ключевых при оценке степени морального вреда, возникшего при нанесении психической травмы в виде образовавшегося комплекса неполноценности.

Степень тяжести моральной травмы в случае комплекса неполноценности будет также зависеть от вида нематериального блага, подвергнувшегося умалению (вида моральных потерь). Оценить степень психической травмы здесь будет проще, если учесть, насколько легче компенсируется комплекс неполноценности в каждом конкретном случае. Например, в ситуации умаления чести и достоинства конкретным объектом нападок, вызывающих у потерпевшего состояние унижения, может быть его интеллект, внешние способы выражения социальных ролей (мимика, жесты, манера одеваться и т. п.), социальное или материальное положение и т. д., т. е. все то, что составляет признаки приобретенного социального статуса. В рассматриваемом ракурсе, оценивая, что легче поддается коррекции (т. е. быстрее снимаются страдания потерпевшего), на первом месте, очевидно, будут схемы поведения, которые легче изменить, чем, например, интеллект или материальное положение. Под характером страданий в ситуации формирования комплекса неполноценности, таким образом, следует понимать содержание нравственных переживаний, например, типа: «Я – глупый, у меня нет способностей, меня за это презирают» (в случае унижения достоинства ученика).

Комплекс личностного образца как продукт моральной травмы[53 - См.: Будякова Т. П. Указ. соч. С. 42–45.]

Данный комплекс похож на комплекс неполноценности, но имеет собственное содержание. Комплекс неполноценности порождается неадекватной самооценкой: заниженной или завышенной. Смысл коррекции этого комплекса состоит в формировании адекватной самооценки, т. е. такого состояния личности, когда человек претендует на решение задач, которые способен решить или наличными силами, или, учитывая возможности зоны ближайшего развития, в ближайшем будущем и не претендует на решение задач заведомо выше уровня его возможностей (завышенная самооценка), не испытывает страха перед задачами, соответствующими его возможностям (при заниженной самооценке).

Но, как показывает практика, есть ситуации, когда у человека – адекватная самооценка, но присутствует глубокое недовольство собой, вплоть до сильных аффективных переживаний. Суть комплекса неполноценности – в боязни получения неприятной социальной оценки, которая маскируется вызывающим поведением при завышенной самооценке и проявляется в скованности, неактивности в ситуации заниженной самооценки. Комплекс неполноценности можно снять, повысив уверенность в себе, и за счет повышенной уверенности достичь более высоких результатов в деятельности. В ситуации же адекватной самооценки нет чувства неуверенности, а есть точное знание того, что человек никогда не повысит свои результаты. И это, по сути, вызывает более серьезные переживания, способные «искорежить» жизнь человека.

Следует также отметить, что комплекс неполноценности корректируется легче, чем комплекс личностного образца, так как он связан с признаками приобретенного статуса, в то время как причиной появления комплекса личностного образца являются признаки наследственного статуса: внешние данные, социальное происхождение, национальность и т. д., т. е. то, что часто практически не корректируется, тем самым усугубляя страдания потерпевшего в случае, если причиной страданий стало наличие указанных признаков.

В общем виде комплекс личностного образца можно определить следующим образом: это аффективные переживания по поводу неустранимых несоответствий конкретного человека какому-либо общественному образцу. Так, существует ряд факторов, которые имеют в жизни человека существенное значение, но обладают качеством данности от природы или неизменности по другим причинам. Это – происхождение, место рождения, национальность, внешние данные (черты лица, рост, пропорции тела, раса и др.), т. е. то, что составляет содержание наследственного статуса. Отличие от принятого образца вызывает сильнейшие страдания у людей. Психотравмирующие обстоятельства в связи с неправомерным нанесением психической травмы в виде комплекса личностного образца могут заключаться в обезображивании человека, нанесении различных увечий, оскорблении по поводу имеющихся от рождения физических недостатков, нанесении оскорбления по мотивам расовой, национальной, религиозной нетерпимости и др. Иными словами, по содержанию можно выделить целую группу комплексов личностного образца в зависимости от причины его образования.

Комплекс авторитета[54 - Там же. С. 38–42.]

Данный комплекс является продуктом посягательства на авторитет личности. Авторитет – уважение, доверие к лицу, обстоятельство, обеспечивающее в ряде случаев влияние на людей, т. е. это благо, которым люди дорожат. Авторитет – это, по сути, форма чести и достоинства личности, а умаление его является унижением человека.

Описаны и иные личностные комплексы. Например, комплекс вины может возникнуть как результат неправомерного убеждения человека в совершении им неблаговидных поступков или бездействия, за которое можно осудить[55 - Будякова Т. П. Психологический анализ подходов к коррекции комплекса вины в христианской религии и праве // Собор. Елец, 1999. С. 25–33.].

Для наглядности проиллюстрируем содержание анализируемых в данном параграфе понятий на примере нарушения трудовых прав (см. табл. 2).

Понимаемый таким образом характер нравственных страданий отвечает логике, заложенной законодателем в конструкции ст. 1101 ГК РФ. Так, можно выделить три степени нравственных страданий в зависимости от их характера:

1) уровень простых эмоций: обиды, стыда, страха и т. д., которые носят кратковременный и легкоизживаемый характер;

Таблица 2

Возможное содержание морального вреда и иных сопутствующих категорий при нарушении трудовых прав

2) нравственные страдания в виде личностных комплексов, которые обладают большим стрессогенным зарядом, закладываются в структуру личности на длительное время и все это время оказывают патогенное деформирующее влияние на нее. В то же время у личности сохраняются психологические защитные механизмы, направленные на нейтрализацию патогенного действия психической травмы. Это – вытеснение аффективно заряженных мыслей в подсознание, их рационализация (т. е. нахождение удобных, приемлемых для человека объяснений происходящего, облегчающих страдания) и др. Этот уровень психической травмы получил в психотерапии название субклинического[56 - Бассин Ф. В., Рожнов В. Э., Рожнова М. А. Указ соч. С. 29.];

3) уровень разрушения психологических защит, когда результатом психотравмирующего воздействия становится психическая болезнь или психические расстройства в форме пограничных психических состояний (психогений) или такая степень переживаний, которую Г. Селье назвал дистрессом (в отличие от стресса)[57 - Селье Г. Указ. соч. С. 30.], а Е. К. Краснушкин – шоковой психической травмой[58 - См.: Бассин Ф. В., Рожнов В. Э., Рожнова М. А. Указ соч. С. 27.]. На этом уровне сознание человека еще способно к нравственным переживаниям, сопоставимым с переживаниями нормального человека. Следующая степень психической травмы приводит к такому разрушению личности человека, что можно говорить только о болезненных переживаниях, имеющих особый характер и иную природу, чем у нормального человека (подробнее об этом см. § 4 главы 3).

Такое понимание в подходе к решению изучаемой проблемы в общем виде просматривается и в зарубежном праве. Так, в гражданском законодательстве Израиля дается легальное определение малозначительных действий, которые не должны «рассматриваться как незаконные действия, в отношении которых обычный разумный человек в данных обстоятельствах не подал бы жалобу в силу их малозначительности» (пункт 4 части Б Ордонанса о возмещении вреда)[59 - Ордонанс о возмещении вреда (новая редакция) – 1968 г. // Гражданское законодательство Израиля. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 373–438.]. Тем самым высказывается отношение к компенсации малозначительного, в том числе малозначительного морального, вреда, который, по мнению законодателя Израиля, не может быть предметом рассмотрения. В австралийском праве подобным вредом считается вред, «который вызван применением силы и воздействием и находится в границах того, что разумно приемлемо к: (с) социальному воздействию; или (d) жизни в обществе» (дефиниции к части 7, 8 «Причинение вреда и др.» Уголовного кодекса Австралии)[60 - Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.]. В английском гражданском праве за незначительный моральный вред присуждается символическая плата[61 - Райкин В., Санникова Л. Обязательства из причинения вреда в английском праве // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 59–60.].

В зарубежной судебной практике при оценке степени последующих переживаний встречается также критерий психической травмы, возникшей у потерпевшего в результате причиненного психического вреда[62 - Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 22.]. Степень причиненного психического вреда различается в зависимости от значительности его воздействия на психику человека: “psychological injury” (психический вред), который не деформирует сознание и личность человека, и “psychiatric injury” (психиатрический вред), продуктом которого являются патологические изменения в личности человека. Различаются также “ordinary shock” (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение), когда нет значимых психологических изменений в психике и личности потерпевшего, и “nervous shock” (нервный шок, нервное потрясение), когда воздействие на психику человека приводит к серьезным нервным расстройствам[63 - Там же. С. 11.].

Особой проблемой является вопрос о возможности компенсации психического вреда лицам, у которых в результате психотравмирующего воздействия произошел распад личности и они в силу этого уже не способны адекватно отражать окружающую действительность[64 - Там же. С. 54.].

Таким образом, очевидно, что однородность психологических проявлений нравственных страданий, а также использование в их анализе похожего научного инструментария (например, понятийных конструкций психоаналитического направления психологии) приводят к сравнимым результатам как в российском, так и в зарубежном подходах к проблеме оценки степени морального вреда. В этом смысле представляемая в данной работе позиция является достаточно обоснованной.

Разрешение проблемы об определении понятия «нравственные страдания» имеет еще один аспект, обсуждавшийся в научной литературе: Это вопрос означивания физических и нравственных страданий. Некоторые авторы предлагают вместо понятия «моральный вред» ввести в оборот термин «психический вред», мотивируя это тем, что «моральный вред находит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего»[65 - Там же. С. 11.]. Другие авторы по тем же основаниям считают более правильным использовать термин «эмоциональные страдания»[66 - Ермолаева О. Н. Нематериальные блага и их защита. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 126.]. Но основная дискуссия развернулась вокруг сравнения преимуществ двух терминов: «неимущественный» и «психический вред». Оппоненты разделились в основном на два лагеря. Одни считают более приемлемым термин «неимущественный вред», другие – «психический»[67 - См., например: Малеина М. Н. Указ. соч. С. 48; Нарижный С. В. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект. Дис. … канд. юрид. наук. Спб., 1999. С. 35–36 и др.]. Автор данного исследования присоединяется к сторонникам понимания физических и нравственных страданий как психического вреда. Психика – это способ отражения как внешней реальности, например, в форме нравственных негативных эмоций (нравственных страданий), так и внутреннего состояния человека, в том числе в виде негативных ощущений: боли, удушья и т. д. (физических страданий). Неимущественный вред – все-таки более широкое понятие, включающее как моральный, так и физический вред.

Вместе с тем представляется, что мнение М. Е. Матросовой о том, что более целесообразно пользоваться термином, который закреплен в действующем законодательстве (т. е. «моральный вред»), так как это позволит избежать дополнительных трудностей в правоприменительной деятельности и судебной практике[68 - Матросова М. Е. Защита чести и достоинства сотрудников внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 152.], является более целесообразным.

К аргументам М. Е. Матросовой можно добавить еще один. Введение в оборот термина «психический вред» создаст дополнительный дискомфорт лицам, которые захотят воспользоваться нормами, устанавливающими право компенсации за психический вред. Термин «психический» в бытовом сознании многих людей тождествен понятию «психиатрический». Человеку, требующему компенсации психического вреда, могут «навешиваться» ярлыки о его психической несостоятельности. Такие примеры были (и есть), когда в школах в массовом порядке стали вводить должность школьного психолога. Над детьми, которые приглашались на консультацию к психологу, насмехались их одноклассники. Термин «моральный вред» имеет более благородное звучание, и в этом смысле он практически более приемлем.

Далее, некоторые правоведы, разводя содержание указанных выше понятий, делают логический вывод о невозможности измерить психический вред и предлагают вместо измерения страданий оценивать моральный вред в виде степени умаления личных неимущественных прав и нематериальных благ[69 - Эрделевский А. М. Указ. соч. С.131.].

Отдельные исследователи вообще полагают, что разница в содержании психических (эмоциональных) и моральных переживаний столь велика, что причина страданий не оказывает влияния на их сущность[70 - Ермолаева О. Н. Указ. соч. С. 126.]. Аналогично Г. Г. Горшенков указывает на невозможность сопоставления переживаемых человеком эмоций с моральным чувством «стыда»[71 - Горшенков Г. Г. Указ. соч. С. 77–78.].

Очевидно, что такой подход является смешением двух уровней анализа: психологического и физиологического. Указанные авторы неосознанно используют физиологический способ анализа. Действительно, с физиологической точки зрения безразлично, чем вызвана физиологическая реакция: формы протекания ее в разных случаях схожи. Но психология и физиология эмоций – это различные феноменологические проявления. Нравственные переживания с физиологической точки зрения – это, с одной стороны, соматовегетативные последствия или физиологические корреляты эмоций: вегетососудистые изменения, мышечные проявления и т. д. (см. табл. 2), с другой стороны, биофизические процессы на клеточном уровне[72 - См.: Воронин Л. Г., Колбановский В. Н., Маш Р. Д. Физиология высшей нервной деятельности и психология. М.: Просвещение, 1984.].

Нравственные переживания с психологической точки зрения – вид нравственных чувств (эмоций), т. е. особый способ отражения объективной реальности, имеющий связь с нравственным сознанием личности, предполагающий участие мышления в эмоциональном отражении объектов нравственных чувств. Характер нравственных переживаний напрямую связан с объектом, их вызывающим[73 - Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971. С. 38.; Нуркова В. В., Березанская Н. Б. Психология: Учебник. М.: Юрайт, 2004. С. 175.]. Психическая травма – это также синтез эмоций и мышления, так как психотравмирующее воздействие осмысляется личностью, определяется его значимость для нее. В психотерапии это называется семантическим аспектом психической травмы[74 - Бассин Ф. В., Рожнов В. Э., Рожнова М. А. Указ соч. С. 33.]. В свете вышесказанного, очевидно, что нельзя противопоставлять нравственные переживания психологическим, если они вызываются социально значимым объектом. По сути, это одно и то же. Нравственные переживания и нравственные чувства – разные названия одного и того же понятия.

Характер нравственных переживаний не только связан с их объектом, но и определяется индивидуальными особенностями личности. В психотерапии выделяется критерий значимости содержания стрессогенных явления для индивидуального сознания. Так, описываются особо патогенные психические травмы, нарушающие «порядок» в области идеологии, мировоззрения, этических норм, личностных индивидуальных отношений и т. п. Нарушение «порядка» в наиболее значимом является патогенным для конкретной личности[75 - Там же. С. 37–38.]. Сила нравственных переживаний, таким образом, непосредственно связана с их содержанием и значимостью для личности. Душевный комфорт – это требование известного уровня определенности, известной степени порядка в окружающем нас мире (и в нашем сознании)[76 - Там же. С. 39.]. Нравственные переживания в широком смысле (они могут быть как положительными, так и отрицательными) – это синтез эмоциональных реакций и эмоционально заряженных мыслей по поводу значимых для конкретной личности социальных объектов. Нравственные страдания – аффективно заряженные мысли по поводу нарушения «порядка» в значимых для определенного человека социальных проявлениях. «Значимое», по образному определению психотерапевтов, является «жалом» или «ядром» психической травмы[77 - Там же. С. 38.].

Психологический ракурс исследования, примененный в данном параграфе для выяснения содержания понятия «нравственные страдания», можно считать уместным, поскольку трудно юридически грамотно обеспечить защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ в рамках института морального вреда, не осознавая содержание ключевого понятия данного института. По аналогии можно привести пример разрешения проблемы определения понятия интереса в гражданском праве. В. П. Грибанов вначале сформулировал психологическое определение понятия «интерес», а затем показал взаимосвязь интереса и субъективного гражданского права[78 - Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 233–245.].

Обобщая изложенное, можно попытаться раскрыть содержание основных понятий данного параграфа.

Разрабатывая схему расчета сумм компенсации морального вреда, законодатель вначале использовал критерий степени физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ). Затем во второй части Гражданского кодекса, введенной в действие значительно позже, этот критерий был заменен на другой – «характер физических и нравственных страданий» (ст. 1101 ГК РФ). Содержательный анализ показывает, что новый термин является более широким по объему, но в то же время и более адекватным, поскольку позволяет точнее оценить причиненный моральный вред.

Так, под степенью нравственных страданий, по-видимому, следовало бы понимать меру их влияния на психическое и физическое благополучие личности. Условно можно было бы, к примеру, выделить четыре степени негативных нравственных переживаний:

1-я степень – легкие страдания;

2-я степень – страдания средней тяжести;

3-я степень – тяжкие страдания;

4-я степень – особо тяжкие страдания.

Однако очевидно, что далее требовалась бы расшифровка того, чем отличаются легкие страдания от средних и т. д. Здесь был бы недостаточен показатель силы и длительности негативных переживаний, так как иногда даже вроде бы чрезмерные страдания в дальнейшем не оставляют в психике человека сколь-нибудь значительного следа. С этой точки зрения более продуктивным был бы показатель, отражающий не только силу и длительность переживания, но и его уровень, т. е. фиксирующий качественные различия в воздействии на психику человека. Характер нравственных страданий как раз и является таким комплексным показателем. Это понятие как более широкое по объему включает в себя ряд существенных для оценки морального вреда признаков: а) силу страданий; б) их длительность; в) их уровень и содержание (например, вид личностного комплекса, так как разные личностные комплексы имеют разную перспективу и трудности в их коррекции).

Для сравнения можно привести критерии определения степени психического вреда, заложенные в Тарифной схеме компенсаций за вред, причиненный преступлением, действующей в Великобритании с 1994 г. (см. табл. 3).

Таблица 3

Тарифная схема компенсаций за психический вред[79 - Цит. по: Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 25.]