Белый конверт

Невозможно счастье без свободы и столь же невозможно исключительно через насилие, привить людям страсть к этой самой свободе, а только лишь в сочетании с примером. Как я могу сделать для общества больше, чем способствовать в освобождении индивида и словно семья, зародить в сердце самого общества, счастливую, своей страстью свободы, личность. Из ее счастья, из счастья свободных – пламенных семян тлеющих под слоями культуры, морали, человеческой глупости, вырвутся на свет ростки революции. Не поджигателями, а горящими сердцами счастливых, свободных, разгорится, перекинется на общества, пламень революции.

Глупость. Нет никакого выбора, как можно быть частицей пара, пушенного в свисток, возвещающего о прибывающем поезде революции, когда могу быть ветром свободы для корабля ее жизни? Корабли с надутыми ветром свободы парусами тащат за собой революцию. Нет никакого выбора. Я должен ценой жизни и больше ненависти. что эта за цена перед ее счастьем. Не боясь быть ненавистным для желанной, пожертвовать любовью в ней ко мне, ради ее свободы. Ради ее счастья. Даже если это счастье, будет воздвигнута на ненависти ко мне. Ненависти той, в которой только и искал любовь. Настоящая истинная добродетель кроется в насилии. Когда даже приведенная в реальность, одуществленная через насилие, она остается благом. Всякое благо нуждается в насилии, или над самим собой, или над другими. насилие есть истинная мерило блага. Мая жизнь не принесла нам счастья, пусть хоть смерть поспособствует ее счастью, новому началу.

Один выстрел. Два трупа. одна спасенная жизнь.

Она

Расставание никогда не бывает вовремя. Или слишком рана, слишком многое хочется сказать и все слова замещает густое, обволакивающее, свинцовое молчание. Или слишком поздно и уже нечего сказать. Подбираешь слова и ничего не подходит под происходящее, кроме молчание. И мы стояли обнявшись и в каждом движении, мгновении, было молчаливое слово, еще никем не сказанное, никем не подуманное, чистое.

Мост. Теплое тело вросшее в мои чувства. Теплая рука на моей ладони. Теплый ветер причесывал ее волосы и волны реки, словно гриву. Вереница опавших листьев от ветра змеей, гремя золотистой чешуей проскальзывал из тени в тень. Шум потока машин сливался с шумом реки, неудержимо рвущегося наружу из своего бетонно-каменного одеяния. И жизнь неутомимым потоком вырывается, каждым днем, каждой секундой, неудержимо вырывается из чувств ее обладателей. Так и не прожитой, не вкушенной и ее стремление, желание вырваться, так и останется для людей самым ярким, сильным проявлением жизни в них. удивительно красиво. самым сильным осознанием желанного есть, страх потерять желаемое. Они смотрят на небо в оцепенении, прижавшись к земле, не смея поднять голову, не смея пошевелиться, от страха застыв в оцепенении, благоговением взирая на него, что бы вся эта громадина ненароком не обвалилась на их несчастные головы. А мы стоим на небесах, опьяненные страстью. Неудержима, с упоением прыгаем, скачем на нем в предвкушении крушения всех миров и несчастных голов.

Все была единым, все переливалась, перетекала, перерастала, врастала друг в друга и исторгала, вырывала, выкорчевывала меня из себя. А она, будучи объята моими руками все же, была частью этого целого, принадлежала ему, а не мне. Была частью его и все оно была ею. Я пытался прижиматься, втиснуться, просочиться, стать маленьким крохотным. Не быть что бы стать его частью. Потерять себя что бы найти, обрести его. Назойливый, брошенный, отвергнутый. Все была одним а я одиноким. Одинок в своем одиночестве.

Все была жизнь.

–Я устала. Ты можешь понять что я устала? Не хочу! Не хочу любить, не хочу быть счастливой, хочу что бы жизнь была сносно. Что бы снести, дотащить ее до могилы, что бы она избавилась от меня, а не я от нее. Не хочу жить, не хочу умирать. Ничего не хочу. Ничего не могу. Надо пережить шторм и только за тем выйти на берег и собирать щепки разбитых кораблей. Это и есть жизнь превращенная в искусство. Счастье и горе надо осмыслить. Но что бы дотронуться до этого жара надо подождать когда оно остынет-угаснет. А мы вечно от края в край. зачем прилагать усилие, пытаться спастись, когда так упоительно тонуть.– в голове вертелась только одно. Хочу быть. Хочу быть этим мгновением, нечаянным касанием носа ее щеки. Хочу жить. Вцепиться чувствами в мимолетное, прошедшее, рождение и смерть которого, была одним, непрерывным актом существования.

–не слушай, не верь мне, все это глупость. Найди меня. Пусть даже в следующей жизни. Обещай, обещай что найдешь хотя бы в следующей жизни и вырвешь меня из объятий суеты, какую бы невыносимую боль при этом не пришлось бы причинить мне. Знаю милый, все это ложь, но как же сладка она. Как можно не упиваться напиваться ей.– поцелуй вместо ответа. Капельки слез на губах. Правда не горькая. скорее соленная.

Я болен счастьем.

***

прокурор отложил тетрадь. отрешенно смотрел в никуда упершись взглядом в стену. Это дело было шансом которого он добивался многие годы труда, интриг, прожженных нервов, унижений, отчаянной смелости, уступок- обстоятельствам и своей совести и сейчас из за скомканной тетради, этот шанс, из политического дела способного его самого сделать политической фигурой, превращалась в заурядное дело с любовью, изменами, ревностью. Он был уверен что всем было бы лучше если тетрадь исчезнет. Человек который должен был стать его палачом, погубить всю его жизнь, своим преступлением становился его же благодетелем и это благодеяние, давала ему возможность отплатить благом. Память о человеке, сомнительными рассуждениями которого решалась его жизнь, висевшая пару дней назад на волоске, сейчас полностью зависела от его воли и это давно утраченное чувство власти, ставшее давно привычной для него, снова кипела в нем, опьяняла его, видя чужую окровавленную руку, взнесенной над своей судьбою.

Преступник из полусумасшедшего неудачника превращался в террориста, она из неверной жены в уважаемую вдову, жертва из неудавшегося мужа, в выдающегося бизнесмена и политическую фигуру, жертву террора негодяев, а он виртуозна развернул бы перед зрителем, всю эту картину, на людской и законный суд, наилучшим для всех участников образом и получил бы за столько лет вымученное уважение и почет, которые заслуживает как никто другой.

Словно очнувшись, возвратившись из своих размышлений, настойчиво стал искать что должно была быть в комнате, но никак не хотела попадаться ему на глаза.

– где шредер?– крикнул раздраженный своей столь несущественной неудачей, на молодого человека в розовом галстуке.

–шредер? Я вынес его в кладовку, решил что …

–ладно, ладно – успокаивая скорее волнение в себе, чем молодого человека, насторожившегося несвойственным для начальника поведением.

–хотите сейчас же принесу?

–нет сиди, я сам прогуляюсь за одно.– Схватил тетрадь, Буд та собирался ее задушить. Из нее вывалилась маленькая брошюра. Поднял вывалившуюся брошюру, перелистал. «А это может пригодиться», прошептал себе под нос и выскочил из комнаты.

Брошюра.

Автономное действие

Общество, для которого индивид лишь орудие своего мнимого обогащения, является аномальной, а иерархия его уродливым лицом. Разрушив большинство на личности, мы обрушим эту тюрьму индивида, где заключенные так же являются надзирателями и вернем ему дарованную природой возможность обрести свою красоту.

Мы не имеем никакого основания воображать в нас, ту же силу, какая стояла за анархистским движением в 19-20 веках. Причина заключается не в нашей слабости, а в исторической действительности. В 19 веке было ясно, что монархия отсчитывает последние удары своего сердца, опирающегося  на врожденном консерватизме общества, которое в свою очередь хаотично бросилась на выдумывание своего будущего устройства.  Тем и объясняется появление и популярность марксистских и социал-демократических идей. Одержавший победу капитализм в отличие от перечисленных, искусственных социалистических движении, является равноправным наследником феодализма, столь же ядовитым плодом гнилого дерева, как и предшественник. В эпоху здравствующего  капитализма и сытого общества, иллюзии о внезапном пробуждении западного рабочего, откуда и шли на протяжении сотни нет импульсы социальных преобразовании не имеют под собой никакого основания. в обществе в котором классовые границы закрашены умелой рукой государства и где большинство как истинный законатворец, предоставляет из себя главного угнетателя и первопричину своего уродства. Классовую борьбу воображают движущей силой прогресса цивилизации. Является ли оно таковым? Безусловно, но при этом оно не является исключительным, единственным. Подобный антагонизм прослеживается от масштабов цивилизации и государств до двух даже самых близких личностей. Обвиняя Во всех бедах общества загадочную клику капиталистов, угнетающих народ абстрагируются от действительной проблемы. стервятникам тоже доводится, наестся мясом слона, но не они причина его гибели. Так же капиталисты лишь, наживаются на глупости народа, поощряя его, доводя до гротескного абсурда. Люди охотнее разделяются на национальности, религии, даже на болельщиков различных футбольных команд, чем по признаку принадлежности к социальным классам. Теория классовой борьбы заточена под индустриальное общество и даже в таком ограниченном историческом периоде, произвольно упускает из расчетов большую часть населения. Хотя Маркс сам же упрекает экономистов что формулы и законы справедливые к сегодняшним экономическим реалиям обобщают на все эпохи одинокого неизменно, как на прошлые, так и на будущие подразумевая в них неизменность.

Причисляя человека к классам мы в самом деле характеризуем род его деятельности, но это вовсе не значит что мы его полностью изучили и поставили на полку, в алфавитном порядке. Так же как если причислить человека к кареглазым. Это вполне может соответствовать истине и в то же время представлять весьма незначительную сторону его личности, или по крайней мере одну из многих. Сводить всего человека и более того все человечества к этой одной его стороне, воображая будто классовые противоречия для всех и во все времена играли одинаковую первостепенную роль, не значит ли забывать что общество стоит на противоречиях и главная связь между двумя субъектами это антагонизм. Поскольку в восприятии не возможно существования двух субъектов, то все чем владеет другой принадлежит мне и оно либо отнимается у меня либо расточается мной. Любовь, привязанность, сострадание, уважение, расточается, а чужое право отнимается у меня. Классовая борьба может служить средством, а не целью и ее надо непрерывно разжигать и подпитывать. Но с низводить человека до одного его качества, не есть ли чрезмерное упрощение и не значит ли это терять, упускать из виду все что за ней?

наша первая цель, кровью смыть патриотическую пропаганду, застилающую классовые границы. Пробудить в людях праведный гнев к структурам, подпирающим лестницу иерархии, к которым они должны и даже неосознанно испытывают ненависть. Побудить к отчуждению от большинства, которое легализует насилие над собой и более того, само является кнутом. Многие патриоты среди которых есть люди искренние в своей глупости, возразят «зачем воевать против собственной родины, подрывать ее могущество, если можно использовать его во благо народа. « патриотизм ничто иное как инстинкт самосохранения, но не личности а этноса. Чувство сугубо рациональное, выродившееся в религиозный фанатизм. Кому мать родина а кому мачеха. Государство способна заботиться, лишь о сохранении и процветании своей государственности, все остальное для нее имеет значение настолько насколько они способствуют достижению этой цели. По одной воле наших изнеженных хоть и добросовестных патриотов, она не может переродиться в слугу народа. Она тысячелетиями подавляла всякую волю, не исходящую от нее и будет заниматься тем же, какие бы светлые головы не руководили ей. Если врач будет нажимать на курок автомата, выпушенные из нее пули не превратятся в лекарства, они сохранят свое смертоносное свойство. Государство эта ярмо и его конструкция предполагает народ запряженный в него. Подобное перерождения государства закончится тем, что патриоты сетующие за это, сменят наших нынешних погонщиков и уже они будут нас хлестать во благо нам же, от всего своего чистого сердца.

ячейки сопротивления

По словам Шлиффена главная задача командования, подвести войско к битве как можно в более выигрышном положении т.к. сама битва непредсказуема и практически не управляема.что же говорить об революции, к тому же общество далеко не армия. Учитывая в самом деле невозможность управления революцией, так как она во многом буря и всегда анархична, мы определили задачей революционных ячеек подвод народа к революции и никак не руководства им, или подмена его голоса. Мы отнюдь не настаиваем на воплощении нашей модели устройства жизни человечества. Это было бы дрессировкой, чем безуспешно занимались коммунисты и столь успешно посей день капиталисты. Мы, предвосхищая крах данной системы, моделируем один из возможных вариантов развития освобожденного от государства общества. Мы не собираемся быть ветром перемен ,а скорее парусом. С полным убеждением того что общество способна создать из себя лучшее чем мы, придумать для нее. то что создали из человека отвратительно, но представьте то что убили в нем, подавили унижениями. верните человеку гордость, самоуважение и вы полюбите то что он сотворит из себя.  но невозможно гордость там где есть только лишь уступки и поражение. всякий раз переступая через себя, он видит свою гордость, свой лучший образ растоптанным в грязи, он вынужден ступать тяжелыми шагами по своей голове, что бы ни утонуть в этом болоте жизни.

На  ячейки возлагается ответственная задача, от успеха которого зависит все предприятие и оно заключается в выше упомянутом пробуждении народа, путем «пропаганды действием». Взрыв динамита звучит громче лозунгов всех агитаторов. Это может оттолкнуть многих и даже мнимых сторонников, но софисты среди нас являются большими врагами для радикальных перемен общества, чем само государство. они приспособившись к роли измученных страдальцев, сочли бы себя несчастными, лишившись предмета своего негодования и будут всячески противится, даже малейшим переменам. тем самым разлагая движение изнутри, как они и делали на протяжении последних ста лет т.ч потеряв их мы только приобретем. Федерация ячеек сопротивления  состоит из десятка региональных ячеек разбросанных по всей стране и поддерживающих относительную связь между собой. Ее ядром являются 3-5 человека. Прием в ячейку происходит по решению участников самой ячейки. Она не должна на прямую участвовать в терактах и покушениях, а лишь вербовать и обеспечивать всем необходимым в частности оружием, взрывчаткой, деньгами, сторонников индивидуального террора, общение должно происходить без прямого контакта. Так же передача оружия, или денег должно осуществляться раскрытием заранее подготовленных тайников. Те в сваю очередь не должны совершать нападения в зоне действия поддерживающей его ячейки, а лишь в другом регионе и не выходя на контакт с местной группой анархистов.  Таким образом невозможно будет при помощи слежки, или раскрытия одной группы, по принципу домино. накрыть все организованное революционное движение.

В жизни есть единственная по-настоящему серьезная вещь, от которой не отвертеться, не передумать и не искупить – смерть. По этому необходима подкрепить идеи кровью, именно она должна выделить нас из полчищ, ни на что не способных пустословов. Мы должны шествовать рука об руку со смертью.

Целями покушения не должны является личности как таковые, насколько бы они ненавидимыми не были обывателем. они должны является целями, как носители символики государственности, как олицетворяющие иерархическую структуру этого общества, наживающегося на его упадке и углубляющие его. приоритетами являются Представители правоохранительных органов суди, прокуроры, высшие чины полиции, высшие чиновники, чиновники законодательных органов, Представители банковских организации и крупного капитала. Очень важно, что бы покушения были точечными и не связаны с побочными жертвами, среди простого населения, они на прямую не должны касаться обывателя. Люди  должны увидеть грань, между глупцами кем они и является и негодяями, наживающимися на их глупости. Они не должны испытывать страх, иначе начнут искать защиту и укроются за самой широкой спиной, за спиной государства. С их уст должно сорваться «так им и надо», тогда они прочертят красную линию между собой и «ими» и навсегда будут потеряны для общества. другими словами освобождены.

Беспроцентный банк

Безусловно это не будет банк в привычном понимании. Он так же будет являться орудием пропаганды, пропаганды одной из моделей экономического устройства, преподносимого образам жизни, при помощи примера, наглядной демонстрацией к независимому и честному труду. Отказа от собственности в пользу владения.

Допустим наш банк покупает 100г земли. После мы заключаем договор с крестьянами, с каждым индивидуально. Мы удобряем почву, покупаем семена и все необходимое, а крестьяне лишь работают на участках, которые они взяли во владение и получают зарплату. весь остальной доход идет банку на покрытие расходов вложенных в покупку и удобрение земли, приобретение семян, орудии труда и т.д. как только сей расходы будут покрыты, крестьянин в праве по своему усмотрению распоряжаться плодами своего труда. земля до этого обрабатываемая им переходит в его полное владение, но не собственность. это право формально остается за банкам, который выступает как гарант, что земля не будет продана ее владельцем или заброшена. Право на владение, то есть на пользование средством производства, возникает только лишь благодаря труду. Мы прекрасно понимаем что право особенно в сегодняшнем понимании это помешательство, в прочем такое же как и честь, совесть, долг и сами основы общества- добро и зло. Но коли мы начали эту игру, почему бы не доиграть партию до конца. Тем более что речь идет о праве, не о как святости статусом которого она пользуется нынче, а как о части общественного договора, которая направленно на справедливое распределение доступных человечеству благ и в конечном счете подразумевает не проста общественную выгоду, до которого вероятно мне нет никакого дела и которая непременно будет подменена благом государственным, а речь идет о всеобщем, благе каждого индивида.

Таким образом, без принуждения капиталистический труд на этих 100г земли теряют свою экономическую основу, а человек получает возможность беспрепятственно реализовать свой трудовой и производственный потенциал.

Как только крестьяне получат контроль над произведенными продуктами, следует активизировать агитацию за равномерный обмен в нутрии общины. Обмен не по рыночной цене, а по затраченному труду. Другими словами, обмен без выигрыша т.к если есть выигравший, то есть и проигравший, а это уже не обмен а грабеж. Неоспоримо что община не может производить все предметы потребления необходимые для ее жизни и такой обмен будет единичным явлением на первых стадиях его существования и до размножения подобных общин, но все же это будет большим шагом к пониманию, будущему экономическому устройству общества и выветриванию из крестьянина купеческого духа, а так же к его втягиванию в революционное движение. Для государства человек имеющий свою, не легализованную им совесть, горазда страшнее чем сотня динамитчиков, ибо они своим бытом подрывают устои государства.

Производства должно ориентироваться не на производительность, как бы парадоксально это не звучала, а на работника. она должна поощрять и способствовать развитию его творческих , созидательных способностей. разумеется возразят – мол упадет производительность достигнутое столькими трудами и даже жертвами.– Они будут правы, лишь уточняя добавим, что поддержания уровня производства, в приемлемых для наших господ масштабах, требует не меньших жертв. Но в замен, работа перестанет быть олицетворением каторги, столь механической, нудной и однообразной, лишённой всякого созидательного, что здоровый человек после первой рабочей недели, или войдет в нирвану, или в аптеку за дебютной порцией антидепрессантов. А многие ли смогут отозваться о себе здоровым человеком?

Маркс выступая против определения меновой стоимости по затраченному времени, грозит что «Всякое новое изобретение, позволяющее производить в один час то, что производилось прежде в два часа, обесценивает все однородные продукты, имеющиеся на рынке. Конкуренция вынуждает производителя продавать продукт двух часов не дороже продукта одного часа. Она осуществляет закон, по которому относительная стоимость продукта определяется рабочим временем, необходимым для его производства. То обстоятельство, что рабочее время служит мерой меновой стоимости, становится, таким образом, законом постоянного обесценения труда. Более того. Обесценение распространяется не только на товары, вынесенные на рынок, но и на орудия производства – на всё предприятие.»

В самом деле, вне капиталистического контекста, никакого обесценивания труда не происходит, произойдёт обесценивание товара т.к. покупательная способность рабочего не меняется, он обменивает не произведенный продукт, а время, потраченное им на производство, на время другого рабочего. Поскольку человеческая жизнь не имеет изначальной цены и не поддается объективной оценке, то я не смог бы 8 часов своей столь бесценной жизни обменять на пиджак, это было бы безумием с моей стороны и мошенничеством с его, на которое не купился бы никто в здравом уме. боюсь но при таком раскладе все и на совсем отказались бы от пиджаков. В противность этому, у меня появляется возможность, за плодотворный промежуток своей жизни, которое доставляет мне удовольствие , сама по себе, получить признательность в виде признания его токовым, обществом и приравнивания к собственному плодотворному труду и потраченному времени на сей труд. Соответственно, каждый плодотворный час, каждого рабочего будет оцениваться одинаково. Защитники справедливости возможно возразят что -нельзя прировнять друг – другу труд шахтера и швейцара т.к. первая требует неимоверных физических усилии а вторая чаше всего только вежливой улыбки.– Но в таком случае, можно ли приравнивать труд сильного и менее сильного шахтера, хотя они и добывают одинакового количество угля? ведь второму приходится затрачивать больше усилии и работа для него является более тяжелой. Или более того, возможно швейцару вежливая улыбка дается тяжелее, чем шахтеру добыча 200 килограммов угля. Как же быть в таком случае?

не все столь радужно. Допустим регламентируемы рабочий день составляет 8 часов. Значит, максимум заработной платы и есть эквивалент 8 часам. Но в том та и проблема что максимум. Не существует и при свободном развитии рынка, не может существовать гарантии, что вся произведенная продукция будет употреблена, поглощена рынком соответственно, оклад будет ровняется не максимуму а реализации. Для избегания разорении, или количественного преобладания малоуспешных предприятии, возможно создать специальный орган отслеживающий колебание рынка и изменения спроса. Они будут реструктуризировать данные предприятия. Их наблюдения будут носить не распорядительный, а рекомендательный характер. Для покрытия издержек переоснащения предприятии, будет создан страховой фонд, который будет пополняться за счет взносов товариществ. И все это на добровольной основе. Таким образом, если один рабочий зарабатывает эквивалент 6 часам, а второй 8 то разница столь мизерна, что это никак не повлияет на их положении в обществе. И вскоре благосостояние вовсе перестанет быть критерием человеческого достоинства.  Созерцателем, вот кем должен стать человек, вот трофей его будущего, а не собирателем, кем он был, есть и пытается остаться. Собирателем всего земель, богатства, знаний, славы. Но ему нечего красть, нечего накапливать, вся щедрость всех миров во всей своей чрезмерности перед его глазами, жаждет, зовет его. лишь открой глаза и все его все что он сможет уместить в себя. Есть знания, но нет познания кроме как познания самого себя. Зачем сажать сухие ветки и ждать от них урожая. Лучше разведем ими погребальный костер для старого торгаша, вынесшего самое ценное там, где его могут оценить и на Прощине скажем же ему – ну что ж старый дурак, ты продал то что собирался купить.

Узаконенное беззаконие

Теперь уже ясно, что экономическая модель Прудона делает труд индивида менее производительным т.к. сто гектаров земли разделенного на множество мелких участков, не сможет сравнится в производительности с одной фермой, таких же масштабов. но кто не поменял бы этот излишек, на избавление от диктатуры эксплуататора, или коллектива? Если учесть Производительность труда достигшего невероятных масштабов, то его малое снижение, не отразится на общем состоянии общества. Тем более что в новом обществе человек перестанет быть рабом своих потребностей, выражающихся в бытовом благе. нынче только половина из работающих занимаются производствам товаров потребления, большая часть которого ненужный хлам. так один рабочий кормит четырех работающих, но не производящих ничего полезного, кроме развлечения и средств к отупению масс и обогащению единиц. Исчезновения спроса на самоодурманивание, заставит его производителей переключится на производства «полезностей», благодаря чему будет нивелировано снижение производительности индивидуального труда, которая в свою очередь повторюсь, достигла неведомых доселе масштабов. В современной экономической системе, рабочий выступает не как сторона обмена, а один из инструментов производства, издержки на которого должны быть минимальными. Таким образом, его заработная плата составляет минимум, на который он согласен работать. В свою очередь этот минимум благодаря высокой безработицы, неорганизованности и разрозненности рабочих, сохраняется на приемлемом для капиталиста уровне. Выигрыш главная цель капиталистической экономики и хвалясь им, почему та забывают, что сей выигрыш не берется из вакуума, а прямиком из чужих карманов и неумолимо связан с Чим та проигрышем. Такова справедливость ловкого. Эта спор, из которого рабочий никогда не выйдет победителем.

Однако его идеи об общественном порядке вызывают вопросы, сменой одних законодателей другими, не сменим ли мы лишь насильников?

Народу неугомонно внушают уважение и неподдельный трепет перед законом. При этом забывают разъяснить, откуда взялись эти законы. Ни уж та они были ниспосланы самим богом, как Моисею десять заповедей? будет ли уместно предположить, что эти законы писались нашими многоуважаемыми властями, словно волками для овец, гарантирующими овцам право быть съеденными? конечно мы далеки от мысли воображать в людях овец, но эти надуманные законы, в самом деле, превращают общество в стадо, которое не только не защищает ее представителей, но и на против – обрекает его на печальную участь.

Без зазрения совести «лучшие» представители нашего общества ссылаются на законодательства, защищая право человека зарабатывать сколько угодно и как угодно, если он только не выходит за рамки установленные законам, при этом он без опасения может нарушать законы природы, совести, здравого смысла, но главное действовать по букве закона, ведь оно свята, освещено интересами лучших из нас и конечно же нашим невежеством. Мы умудряемся целовать бьющую нас руку и требовать еще. Это вызывает неподдельное первобытное умиление.

Даже в такой важной книге как конституция, можно записать все что угодно. К примеру обязать всех граждан быть счастливыми и наслаждаться жизнью. Но по понятным причинам, не все будет исполняться даже более того, исполняться будет только то, что одобряется большинством и соответственно все несогласные элементы, им же будут принуждены, подчиниться своей воле. Всякой власти, всякому законодательству, необходима легитимация, на что способна только большинство. именно по этому так усердно кормят нас идеями о святости и непогрешимости закона. Они вполне разумно хотят, что бы мы покланялись святыне, на алтарь которого нас и приносят в жертву.

Если допустить хотя бы на мгновение, что человек до появления на этот свет не обладает разумом, что скорее материальный облик приобретает способность мыслить, а не разум обзаводится телесным обликом, допущение что человек не способен определить где, когда и кем родиться, будет абсолютно справедливым. Таким образом человек рождается в обществе и государстве в формировании или хотя бы в выборе которого он не принимал никакого участия. Допустим, в самом деле до определенного возраста человек не способен распоряжаться в полной мере общечеловеческими правами и принимать решения судьбоносные для общества, или по крайней мере для его жизни.

Но вот ему исполняется 18. он полноценная личность, мы доверяем ему убивать таких же полноценных, или не очень личностей. Мы вручаем ему его неотъемлемые права. Ходить на выборы, избирать своих представителей, полноправно распоряжаться положенным ему имуществом, на ровне с другими вступать в экономические отношения и многое другое. Что является отражением и вытекает из свободы его личности. При этом как свободный гражданин он обзаводится и обязанностями. Первая свидетельствует о его личной свободе, второе о свободе всего общества. Вроде все вполне приемлемо, но мы пропустили первый и наиважнеищий пункт инициации в граждане. Спросить, согласен ли он принимающий и получающий исполнять законы, в создании которых он не принимал никакого участия. Не одобрял, не противился их принятию. В большинстве своем они существовали до его появления на свет и даже до появления его родителей. Забыли спросить, собирается ли он тянуть ярмо полученное от уже забытых предков. забыли спросить, разделяет ли он наши ценности, является ли наша совесть его совестью, является ли наше представление о справедливости под такт которой ему надлежит жить и умирать, справедливой для него. Но это конечно мелочи, перед правом которое мы ему даем, точнее даруем посредством голосования,(где его голос так же значителен как доля капли в океане), выбирать на протяжении 4 лет, с какой руки правой или левой он будет получать в нос. Для государства свобода гражданина, это исправное исполнение его приказов. Все что выходит за рамки этого определения, есть безумие, а патриотизм смирительная рубашка, призванная обуздывать излишне и не очень буйных.

Политическую волю надо выражать, не бюллетенью на выборах, а дробовиком в банке. Твоя свобода, только в твоей храбрости товарищ.