Отпор покушению на подвиг народа. Против фальсификаций истории Великой Отечественной войны

Причем не волнует (а собственно говоря, зачем волноваться, когда выполняешь подлый заказ, да еще и за большие деньги?) подобных, повторим еще раз, не побоявшись упреков в тавтологии, с позволения сказать ученых-историков, что острие таких идеологических и психологических диверсий направлено на уничтожение исторической памяти граждан России, превращение их в толпу манкуртов.

В общем, пожиратели исторической памяти, приглашенные на бал Люцифера, беснуются по полной программе.

И беснование это преследует далеко идущую стратегическую цель – провокационное навязывание нашей стране-победительнице вины за события Второй мировой войны и тем самым создание базы для предъявления претензий России: политических, финансовых, территориальных.

А ревизия истории Второй мировой войны (1.9.1939–2.09.1945)[13 - Далее эта война указывается без дат. – Г. И., А. Р., Ю. Р.] и, особенно, ее главной составной части – истории Великой Отечественной войны – пересмотра их геополитических итогов, становится для любых деструктивных сил мощным средством достижения вышеназванной цели в процессе психологической борьбы за умы и сердца людей.

Той психологической борьбы, которая ведется посредством продуманных и изощренных психологических операций и преследует далеко идущую цель – добиться того, чтобы стереть в нашей исторической памяти имена героев Великой Отечественной войны.

А это уже начало конца в духовном потенциале нашей армии, да и всего народа.

Можно с большой вероятности предположить: доморощенные «светочи либеральной мысли», полагающие, что конституционная свобода слова есть одновременно и свобода от совести и ответственности, не желают добровольно уходить с бала Люцифера. Еще бы: не хочется терять кормушку. Для них сатанинские деньги не пахнут. Так и хочется напомнить им афоризм великого У. Шекспира:

Грехи других судить вы так усердно рветесь,
Начните со своих, и до чужих не доберетесь…[14 - [Электронный ресурс] 25 вечных цитат Уильяма Шекспира [сайт] URL: fit4brain.com/7591 (дата обращения: 24.01.2020).]

А кое-кому не станет лишним напомнить, что в Российской Федерации существует уголовная ответственность, в частности, за пропаганду нацизма…[15 - Федеральный закон от 25.07. 2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» https: [Электронный ресурс] Гарант [сайт] URL: cfqnbase.garant.ru/12127578/ (дата обращения: 24.01.2020).]

При этом необходимо особенно подчеркнуть следующее обстоятельство принципиального порядка: в роли фальсификаторов истории Великой Отечественной войны в настоящее время выступают не только политологи, историки, но и политические деятели, в том числе и руководители европейских стран.

Напомним, к примеру, что многие страны Европы на высшем уровне отказались в 2009 г. отмечать в России, правопреемнице Советского Союза, 70-летие окончания Второй мировой и Великой Отечественной войн. Незадолго до этого в стенах ООН проходило голосование по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма. Против этой резолюции проголосовали три страны – Украина, США и Канада. 55 стран, включая Австрию, Болгарию, Венгрию, Германию, Польшу, Словакию, Чехию (которые были освобождены Красной армией), воздержались.

И хотя после этого события прошло более десяти лет, подобные антироссийские, причем еще более циничные акции в формате двойной морали продолжаются.

Именно поэтому мы написал эту книгу. Авторы постарались кратко раскрыть проблему фальсификаций истории Великой Отечественной войны. Той войны, в которой великий советский народ сломал хребет нацистско-фашистскому зверю и спас сообщество мировых цивилизаций от «коричневой чумы». Разоблачаются как зарубежные фальсификаторы времен холодной войны СССР и США с союзниками, так и представители современной отечественной так называемой либеральной школы исследования истории Великой Отечественной войны.

Спрашивается, почему и те, и другие? Да потому, что доморощенные «светочи свободы» – верные адепты своих зарубежных предшественников.

Мы ведем на страницах своей книги исключительно жесткую, если хотите, местами очень жестокую, полемику с теми, кто в своих лженаучных изысканиях покушается на ВЕЛИЧИЕ ПОДВИГА ВЕЛИКОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА, благодаря которому паучьи лапы нацистской свастики не раскинулись на всем земном шаре.

Прочь сантименты и академический лоск, когда приходится срывать покрывало клеветы и извращений правды истории с тех, кто мерзко лжет, когда утверждает, к примеру, что советский генерал Д. М. Карбышев, принявший мученическую смерть в нацистском концлагере от рук монстров в человечьем обличье, якобы ничего героического не совершил!

Не стоит соблюдать «политкорректность» (или, как там еще это у «светочей свободы» называется?), когда выдвигается требование о реабилитации генерала-предателя А. А. Власова и выполняются в данной связи даже докторские диссертационные исследования!

В таких случаях мы не стеснялись в уничижительных эпитетах и метафорах. Но авторские эмоции не затуманили ни логики, ни исторического содержания контраргументов, против тех, в ком совесть нечиста (если, конечно, она у них еще осталась…).

Наш труд рассчитан на широкую читательскую аудиторию. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что преподавателями и студентами высших учебных заведений он может использоваться в качестве учебного пособия.

Так как книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, возникла необходимость подбора стиля ее написания.

Авторы пришли, в конечном итоге, к убеждению, что лучше всего совместить популярно-публицистический, академический, учебный стили. И это не есть совмещение несовместимостей. Мы старались избежать в тексте не только эклектической смеси, но даже и элементов симбиоза. Все стили, означенные выше, в книге органично сочетаются.

Это стало во много возможно потому, что мы, исходя из столь сложного сочетания стилей освещения рассматриваемой проблемы, тщательно подошли к решению задачи побора языка книги, что является, по крайней мере, необходимым условием повышения ее качества[16 - См.: Нечкина М. В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982; Биск И. Я. Введение в писательское мастерство историка: Литературная форма исторического труда. Иваново, 1996; Смоленский Н. И. Понятие и слово в языке историка // Новая и новейшая история. 1992. № 2. С. 3–17; Ипполитов Г. М. Еще раз о языке исторических исследований // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 3. С. 163–174 и др.].

Исследователи постарались, в первую очередь, написать свой труд живым, и содержательным языком. Разумеется, в пределах своих возможностей.

В нашей памяти твердое место занял афоризм блестящего российского историка, мастера публичного выступления В. О. Ключевского: «Мудрено пишут только о том, чего не понимают»…[17 - Ключевский В. О. Афоризмы и мысли об истории // Тайны истории. М., 1994. С. 159.]

Знаком нам и афоризм великого мыслителя Вольтера, провозгласившего в свое время, что все жанры хороши, кроме скучного…[18 - [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике. Словарь крылатых слов и выражений [сайт]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_ wingwords/490/%D0 %92 %D1 %81 %D0 %B5 (дата обращения: 07.02.2020).]

Много поучительного в данной связи несут в себе и такие суждения академика Ю. А. Полякова:

«Выражения красочные, яркие, сравнения редки в наших трудах. Казенные слова, стертые фразы, используются чаще. Для многих он служат кольчугой, защищающей от возможной критики. И заполнять ими страницы, куда легче и быстрее»[19 - Поляков Ю. Историзмы (мысли и суждения историка). С. 3.].

Между тем, учитывая, что кроме публицистического, в книге налицо еще и академический стиль освещения столь острой, животрепещущей проблемы, авторы особое внимание уделили отработке понятийно-категориального и научно-справочного аппаратов работы, а также доведения до читателей ряда обобщений.

Мы также старались следовать максиме замечательного отечественного ученого академика Д. С. Лихачева – чести и совести нашей интеллигенции, стававшего еще при жизни классиком: «Главное достоинство научного языка – ясность»[20 - Лихачев Д. С. Записки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. Л., 1989. С. 144.].

Поэтому в понятийно-категориальный аппарат книги включено, например, толкование терминов иностранного происхождения, содержание которых, быть может, и не известно ряду читателей.

Учебный стиль освещения материала подразумевает наличие в работе определенных фрагментов и сюжетов учебно-методического характера, адресованных, в первую очередь, преподавателям и студентам вузов. Они сосредоточены, главным образом, в конце каждой главы книги.

Авторы являются твердо убежденными сторонниками государственно-патриотического подхода, что нашло отражение в их труде.

Однако мы не путаем государственно-патриотический подход с апологетическим и, тем более, с апокрифическим («Жития святых» не пишем) подходами. Поэтому критический аспект в книге присутствует, причем в достаточном количестве. Но критика для нас не является тождественной критиканству.

Есть исследовательский постулат, которой гласит: история должна не только стрелять цифрами, фактами, событиями, явлениям, но в обязательном порядке должна быть заселена людьми.

«История – наука о человеке, о прошлом человечества, а не о вещах или явлениях. Да и существуют ли идеи вне зависимости от людей, которые их исповедуют? Существует только одна история – история Человека, и это история в самом широком смысле слова»[21 - Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 30.], – писал в свое время выдающийся французский историк Л. Февр. Трудно здесь что-либо возразить…

Правда, в советской исторической науке сложилась ситуация, которую четко охарактеризовал академик Д. С. Лихачев:

«История человека оказалась без человека. Опасаясь преувеличения роли личности в истории, мы сделали наши исторические исследования не только безличными, но и безличностными»[22 - Лихачев Д. Записки и наблюдения…С. 259.].

В постсоветской и современной исторической науке такой перекос успешно устраняется. Жанр исторической биографии стал исключительно популярным[23 - Это обстоятельство не прошло незамеченным для российских исследователей (см., например: История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. М., 2005; Исторические персоналии: мотивация и мотивировки поступков Материалы Всероссийской научной конференции. 16–17 декабря 2002 г. Санкт-Петербург/ Под ред. С. Н. Полторака. СПб., 2006; Ипполитов Г. М. Как трудно избежать соблазна биографию писать, или Размышления о некоторых теоретико-методологических основах исследования исторических персоналий // Клио. Журн. для ученых. 2011. № 6. С. 143–149 и др.)]. Авторы этой книги тоже снабдили ее краткими биографическими справками об исторических персоналиях, фигурирующих в работе.

В настоящей работе имеется приложение, в котором размещены интересные факты, цифры. Они вынесены отдельно от основного текста, чтобы не перегружать его архитектонику.

Книга снабжена кратким библиографическим списком, а также списком сокращений и аббревиатур.

Мы высказываем искреннюю признательность рецензентам нашей книги:

? Виталию Николаевичу ВОРОНОВУ — доктору исторических наук, профессору, действительному члену (академику) Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, научному сотруднику Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, ветерану военной службы;

? Владимиру Алексеевичу ГУРОВУ — доктору исторических наук, доценту, профессору Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, профессору Тольяттинского государственного университета, ветерану боевых действий.

Их ценные замечания, пожелания, высказанные в процессе рецензирования рукописи этой работы, учтены и реализованы в окончательном ее варианте.

Благодарны авторы данной книги и военным историкам:

? Валерию Яковлевичу ЕФРЕМОВУ – доктору исторических наук, профессору, профессору Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, ветерану военной службы;

? Сергею Николаевичу ПОЛТОРАКУ – доктору исторических наук, профессору, академику РАЕН, главному редактору журнала для ученых «Клио» (г. Санкт-Петербург), ветерану военной службы.

Много полезного мы почерпнули для себя после того, как данные ученые составили личные, причем исключительно профессиональные заключения, предварительно ознакомившись с материалами рукописи нашей книги.

Авторы данной работы не претендуем на полноту освещения рассматриваемой проблемы, а уж, тем более, на изречение истин в последней инстанции. Однако высказывается и личностный взгляд. Особенно в суждениях оценочного порядка. В формате книги, в котором нашло сочетание популярно-публицистического, академического и учебного стилей, подобный алгоритм не стоит считать чем-то необычным.