Противодействие незаконному производству и обороту алкогольной продукции

. Как писал автор одного из наиболее фундаментальных экономических исследований потребления алкогольной продукции начала ХХ в. В. К. Дмитриев, необходимо пересмотреть функциональную зависимость цены и спроса на алкоголь ввиду психологических особенностей и потребности населения в алкогольной наркотизации

. Закон рынка – чем ниже цена, тем выше спрос – действует в отношении алкогольной продукции очень условно, поскольку при резком повышении цен на алкоголь происходит переориентация потребителей на домашние спиртные напитки и прочие дешевые суррогаты.

Невзирая на данные аналогичных исследований, современные законодатели большинства стран мира, как пишет Я. И. Гилинский, приравнивают алкогольную продукцию к обычным потребительским товарам, спрос на которые ограничивается только платежеспособностью населения, а попытки ограничения доступности спиртного рассматриваются как препятствие осуществлению права свободного выбора

.

По данным социологических исследований, в возрасте 12–22 лет алкогольные напитки в нашей стране периодически потребляют более 80 % лиц

. Более 75 % всей молодежи постоянно потребляет пиво

. К примеру, за 2000–2005 гг. заболеваемость алкоголизмом среди подростков выросла с 18,1 до 20,7 случая на 100 тыс. человек

. При сохранении этой тенденции к 2025 г. уровень заболевания алкоголизмом среди подростков достигнет 31,1 случая на 100 тыс. человек, т. е. увеличится почти вдвое по сравнению с 2000 г.

Ранняя алкоголизация как социальное явление представляет особый интерес для криминологов, поскольку в значительной мере способствует росту подростковой преступности. В состоянии алкогольного опьянения молодые люди, в силу особенностей их психологического и физиологического развития, становятся особенно агрессивными. В литературе отмечается прямая зависимость между общим потреблением алкогольной продукции несовершеннолетними и криминализацией населения

.

Российская модель потребления алкогольной продукции характеризуется наличием больших доз крепкой алкогольной продукции. Как пишет Г. Г. Заиграев, более 65 % опрошенных лиц выразили серьезную озабоченность нарастающими размерами пьянства и связанных с ним негативных последствий (преступности, заболевания алкоголизмом, смертности по причинам, связанным с алкоголем, и т. п.). Больше всего тревожит людей растущее неблагополучие семьи, безнадзорность детей из-за беспробудного пьянства родителей, приобщение детей и подростков к алкоголю

.

Под влиянием различных условий и факторов (природно-климатических, экономических, социокультурных) в России утвердилась грубая культура потребления алкоголя, характеризуемая преимущественным потреблением крепких спиртных напитков в больших дозах, пониженным вниманием к закуске, сознательным стремлением к сильному опьянению

.

В современной русскоязычной литературе выделяются три стадии алкоголизма:

1) резкое усиление влечения к опьянению, потребление трудно контролируемого количества алкоголя;

2) максимальный рост толерантности (устойчивости) к алкоголю, когда увеличиваются разовые и суточные дозы принимаемого алкоголя, появляется похмельный синдром, почти полностью утрачивается способность контролировать потребление алкоголя в любой ситуации;

3) стойкое снижение толерантности к алкоголю: все чаще возникают неврологические припадки, похмелье становится более тяжелым и длительным, со стойким снижением настроения, тревогой, немотивированными страхами, появлением кратковременных обманов восприятия или дезориентировки, психозами и отчетливыми нарушениями памяти и внимания

.

Так, вышеописанная грубая культура потребления алкоголя свидетельствует о том, что у значительной части взрослого населения страны уже проявляется физическая и психическая зависимость от алкоголя с признаками начинающейся психической деградации.

Правовой анализ ситуации позволяет сделать вывод, что законодатель, налагая ограничения на производство алкоголя и его оборот, пытается снизить уровень потребления в целом. Незаконное производство поставляет значительную часть алкогольной продукции на открытый рынок, чем серьезно деформирует систему борьбы с алкоголизацией страны. Поэтому незаконное производство алкогольной продукции с точки зрения социальных последствий может быть определено как разновидность производственной деятельности, влекущей опасные последствия для общественного здоровья и для общественной нравственности.

Непоступление акцизов в бюджет влечет материальный ущерб государству. В отдельные исторические периоды производство и оборот алкогольных напитков давали более четверти казенных (бюджетных) доходов

. По данным ряда исследований, в последние годы доля акцизов от торговли и производства алкогольной продукции в бюджете Российской Федерации колеблется в пределах 2 %, однако объем рынка алкогольной продукции не сокращается, а теневая его часть, по оценкам экспертов, составляет 45–55 % от его объема

.

При этом для исправления такого несоответствия ничего не делается. Очевидно, это выгодно не только незаконным предпринимателям.

Нижеприведенная диаграмма № 1 отражает динамику уплаченных и недополученных акцизов на алкогольную продукцию за период 1997–2012 гг.

Диаграмма 1

Собираемость акцизов и потери бюджета от их невыплат в 1997–2012 гг.

Неудивительно, что объем не поступивших в бюджет акцизов зачастую значительно превышает объем поступивших акцизов. Так произошло в 2005, 2006, 2009 гг. Аналогично варьировалась и доля недополученных акцизов, стабильно составляя 43–55 % от общей суммы начисленных акцизов (см. диаграмму 2). Тенденция, судя по динамике, сохранится в ближайшие годы на уровне около 48 % недополученных акцизов, т. е. денег, в доход бюджета.

Диаграмма 2

Динамика доли не уплаченных в бюджет акцизов в 2000–2015 гг. (%)

Очевидно, что в 2000–2012 гг. неизменно оплачивалась только половина начисляемых акцизов. Сумма, подлежащая оплате, рассчитывается исходя из заказанных объемов производственных мощностей. Выпускаемое количество марок акцизного сбора должно примерно соответствовать ожидаемому объему выпускаемой алкогольной продукции. При условии, что оплачивается только половина марок, можно утверждать, что вторая половина остается невостребованной. Зачастую марки похищаются для последующей реализации. В то же время алкогольная продукция, выпущенная за счет оставшихся официально невостребованных производственных мощностей, производится в обход официальной статистики, без оплаты отчислений в бюджет.

В результате официально незарегистрированного производства большого количества дешевой, не оплачиваемой налогами и акцизами алкогольной продукции возникает дисбаланс в рыночных отношениях на алкогольном рынке. При этом нарушение требований по технологическому и сырьевому обеспечению производства, требований по учету спирта и готовой продукции, а также иных требований во многом позволяет недобросовестным предпринимателям сократить рискованные издержки (путем приписок в документах, недослива из цистерн спирта и алкогольной продукции при транспортировке, манипуляций с измерительными приборами). За счет таких махинаций возможно снижение оптовых и розничных цен на продукцию значительно ниже конкурентов. В результате складывается ситуация, когда массовое нарушение технологий производства становится привычным и повсеместным явлением.

Акцизное налогообложение издавна было призвано сдерживать потребление «социально вредных товаров»

. В то же время питейные сборы всегда были особым источником доходов казны. Но, по мнению современного исследователя этих вопросов А. С. Мартынова, в настоящее время питейный доход потерял былую значимость, поэтому в стране возможно реформирование всей структуры алкогольного рынка с ужесточением госконтроля за производством и оборотом алкогольной продукции

. Без сомнений, основной упор должен быть сделан на «борьбу с производством некачественной алкогольной продукции, с коррупцией в данной области, с преступным бизнесом»

.

В Российской Федерации производство алкогольной продукции является особенно прибыльным, поэтому можно согласиться с авторами, считающими, что акцизы устанавливаются с целью изъятия в доход бюджета полученной сверхприбыли от производства высокорентабельной продукции и создания примерно одинаковых экономических условий хозяйственной деятельности для всех предприятий

.

Под нарушение технологических правил производства подпадает и нарушение правил утилизации химически вредной барды (жидких отходов производства спирта). Барда незаконно сливается в ближайшие водоемы и на поля. В результате под угрозой оказывается экологическая безопасность общества.

За рубежом применяются технологии, позволяющие использовать барду в сельском хозяйстве как корм для животных

.

По закону производство этилового спирта, технология изготовления которого предусматривает получение барды, допускается только при наличии возможностей для ее полной переработки или утилизации на очистных сооружениях (п. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

. Поскольку это основной закон, который будет нами исследоваться и к которому мы будем постоянно апеллировать, в том числе указывая на его слабые места, в дальнейшем для экономии времени и средств будем называть его – Закон).

В отсутствие технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать или утилизировать барду, действие лицензии может быть приостановлено до устранения выявленных нарушений (до 6 месяцев). В противном случае лицензия может быть аннулирована судом по заявлению лицензирующего органа (п. 1 ст. 20 Закона). Таким образом, утилизация барды возложена на производителей. Однако высокая стоимость специального оборудования для переработки делает его приобретение экономически невыгодным и приводит к тому, что непереработанная, высокотоксичная барда сливается в местные водоемы, вызывая ухудшение экологической обстановки. В настоящее время даже «подсобное» использование барды крайне затруднено из-за колоссальных объемов получаемых отходов: на 1 дал спирта ее приходится порядка 12 дал

.

Опыт Франции, США и ряда других стран показывает, что при использовании современных технологий возможна переработка около 90–95 % всего объема жидкой барды

. Однако высокая стоимость такого оборудования, как уже говорилось, является главной проблемой для российских производителей

и, по их словам, основной причиной обхода законодательных требований по обеспечению безопасности производства алкогольной продукции.

Закон не устанавливает требований к технологиям переработки барды, критериев оборудования, что выливается в двойные стандарты экологической безопасности спиртзаводов, не исключая возможностей существования экологически вредных производств.