Реализация принципа разделения властей в современном Кыргызстане

Действительно, Регламент Собрания народных представителей предусматривает, что в таком случае совместно с Законодательным собранием создается согласительная комиссия, которая дорабатывает закон, устраняет в нем разногласия и представляет его палатам для повторного рассмотрения. Такая процедура может повторяться до тех пор, пока не будет принят согласованный вариант. А вот Регламент Законодательного собрания по этому поводу молчит и лишь в главе о повторном рассмотрении законов, отклоненных Собранием народных представителей, устанавливает, что порядок преодоления разногласий определяется отдельным порядком, принимаемым обеими палатами. Думается, что разный подход к одним и тем же вопросам не содействует созданию внутренней прочности и устойчивости парламента. В Регламентах имеются и другие нормы такого же порядка.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что вопрос внутренней прочности и устойчивости одной из ветвей власти, а тем более в ее взаимоотношениях с другими ветвями власти, пока до конца не решен. Между тем, по нашему мнению, этот вопрос относится к числу тех, которыми пренебрегать нельзя. Но и решить его не так просто. Возможно, следовало бы уточнить отдельные положения Конституции или более детально и последовательно проработать их в Регламентах палат? А может быть, целесообразно принять отдельные законы о гарантиях деятельности высших органов государственной власти? Решение этих вопросов относится к компетенции Жогорку Кенеша.

Завершая анализ внутренней прочности кыргызского парламента, есть смысл охарактеризовать и его структуру. Двухпалатный парламент – довольно распространенная практика. Но при этом, как правило, реализуется один из принципов: либо одна из палат представляет интересы территориальных единиц (Российская Федерация, США, Франция, Швейцария и др.) и соответственно ее депутаты избираются от территорий, либо одна из палат считается высшей, а другая – низшей.

Когда в июле 1993 г. Чуйский областной кенеш выступил с предложением учредить в Кыргызстане двухпалатный парламент, то имелось в виду, что одна из палат будет представлять интересы территорий и формироваться по принципу равного представительства от каждой территориальной единицы (области и г. Бишкек). Однако в ходе проработки конституционной нормы о двухпалатном парламенте отказались от принципа равного представительства территорий (области различны и по количеству населения, и по экономическому потенциалу), выборы депутатов обеих палат проводились по одному и тому же принципу (один депутат от примерно равного количества избирателей), но термин «представительства территориальных интересов» в Конституции остался.

Создалась странная ситуация: по Конституции, одна из палат – Собрание народных представителей – призвана представлять территориальные интересы, но она их не представляет. К тому же обе палаты равны, хотя их полномочия в определенной степени и разграничены. Но не является ли это разграничение искусственным и введенным с одной лишь целю – оправдать наличие двух палат? Не создает ли наличие двух палат дополнительных сложностей при принятии законов, поскольку законы по некоторым вопросам требуют рассмотрения сначала одной, а затем второй палатой? А как отразилось бы на законодательной деятельности объединение обеих палат в одну? А может быть, целесообразно до конца реализовать принцип территориального представительства в Жогорку Кенеше?

Высказанные вопросы не надуманы. Они вытекают из конституционных норм и законодательной практики Кыргызской Республики. Ответить на них не просто. Но отвечать надо, этого требует жизнь.

Мы детально остановились на проблеме внутренней прочности и устойчивости Жогорку Кенеша, потому что его роль и ответственность слишком высоки, чтобы можно было пренебрегать нормами, обеспечивающими его плодотворную деятельность. В такой же мере проблема внутренней прочности и устойчивости касается и других ВЄТЕЄЙ власти.

Несколько слов хотим сказать о судебной власти. На первый взгляд вопрос о внутренней прочности судов вообще не должен возникать. Ведь суды, как записано в Конституции, независимы, руководствуются в своей деятельности только Конституцией и законами. Но на практике все это выглядит несколько иначе: судебная власть фактически зависит как от законодательной, так и от исполнительной.

Говоря о зависимости от законодательной власти, мы, естественно, вовсе не имеем в виду, что законы, которыми должны руководствоваться суды, принимает законодательная власть. Речь о другом. Судебная власть зависит от законодательной еще и в том, что последняя вместе с Президентом решает все кадровые вопросы (судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов избираются обеими или одной палатой Жогорку Кенеша по представлению Президента, а судьи местных судов назначаются Президентом) и при этом, естественно, не всегда удается избежать предвзятого отношения к отдельным претендентам на должность судьи. Кроме того, законодательная власть ежегодно утверждает республиканский бюджет, в котором предусматриваются расходы на содержание судебной власти, а здесь так же могут быть неоднозначные подходы.

Высоким является уровень зависимости судов от исполнительной власти, в том числе от местных государственных администраций. Ведь для того, чтобы осуществлять правосудие, суды должны располагать необходимыми условиями – помещениями, охраной, телефонами, транспортом и др., работники судов должны быть обеспечены квартирами, пользоваться коммунальными услугами. А всем этим распоряжаются местные государственные администрации, которые могут подходить к оценке деятельности судов со своими мерками.

Как видим, и в этой сфере вопрос внутренней прочности и устойчивости отнюдь не является чисто теоретическим. Решение его относится к компетенции Президента и Жогорку Кенеша.

Проведенный анализ конституционных норм, а также приведенные факты убеждают в том, что проблема далека еще от полного решения. Здесь есть над чем работать и юристам, и законодателям.

Заключение

Независимой Кыргызской Республике почти семь лет. Даже с точки зрения жизни обычного человека это детский возраст. Естественно, за это время решить успешно все вопросы государственного строительства практически невозможно. Тем более, что первые годы независимости (1991–1995) ушли на поиск, а точнее на борьбу разных подходов, разных точек зрения на пути строительства независимого демократического государства.

Оценивая условия, в которых Кыргызстан приступил к строительству собственной государственности, Президент А. Акаев отмечал: «Мне трудно назвать страну, которая начала свое возрождение и восхождение к высотам мировой цивилизации, обеспечение достойной жизни каждого из своих сограждан в условиях худших, чем Кыргызстан. Разорванное на куски хозяйство, повсеместное производство товаров, не имеющих сбыта, крах партийно-государственной системы, при отсутствии механизмов самоорганизации и самоуправления, несформировавшийся слой собственников, утраченная идеология, социальное иждивенчество во всем и везде, надежда не на себя, а на некую политическую фигуру, способную в одночасье решить все общественные проблемы, оппозиция курсу реформ столь же яростная, сколь и неконструктивная»[29 - Акаев А. Раздумья на судьбоносном этапе. – Бишкек, 1994.—С.4.].

Сегодня трудности первого периода независимости преодолены. В результате ряда смелых и неординарных шагов реформирована высшая власть в стране, референдум 10 февраля 1996 г. закрепил дополнения и изменения к Конституции, установил действующую ныне структуру органов государственной власти, их функции и полномочия.

Таким образом, отсчет времени, когда началась созидательная работа по обустройству государства, надо, по существу, вести с 10 февраля 1996 г. По истечении всего двух лет трудно однозначно судить об эффективности принятой модели государства. Но и против этого невозможно возразить, Кыргызстан в целом характеризуется политической стабильностью. Устойчива национальная денежная валюта – сом. В большинстве отраслей народного хозяйства прекратился спад и наметился заметный подъем. В 1997 году наблюдалась устойчивая тенденция роста объема промышленной продукции. В сельском хозяйстве практически стабилизировалось производство мяса и молока, увеличилось производство зерновых культур, табака, картофеля, овощей. На транспорте возросли объемы перевозок грузов, а также перевозки пассажиров. Обеспечен рост товарооборота и платных услуг. Снизился уровень инфляции, не столь ощутима безработица. Эти факторы обусловили повышение реального объема валового внутреннего продукта по сравнению с 1996 годом на 10,4 процента, за истекший год произведено промышленной продукции на 46,8 процента больше, чем в предыдущем, а в сельском хозяйстве – на 10,7 процента. Улучшается, хотя и очень медленно, материальное положение населения. Следовательно, установленный в республике режим государственного управления оказался достаточно эффективным. В этом далеко не последнюю роль сыграл тот факт, что в стране реализуется принцип разделения властей, определены функции и полномочия каждой ветви власти, отлаживается механизм сдержек и противовесов.

Можно ли считать, что Кыргызстан уже решил стоящие перед ним важнейшие задачи? Если из всего комплекса задач выделить первоочередные, самые неотложные, то мы склонны дать положительный ответ на поставленный вопрос. Если же смотреть с точки зрения трансформирования политической системы, реформирования экономики, переустройства всей общественной жизни, создания гражданского общества, а тем более значительного повышения материального благосостояния населения, создания достойных условий жизни, то страна находится лишь в начале избранного пути.

В ряду названных магистральных направлений следует отдельно остановиться на проблеме дальнейшего совершенствования государственного устройства. Для этого надо объективно оценить, на каком этапе политического реформирования мы находимся, какие задачи предстоит решать.

В силу объективно сложившихся исторических обстоятельств Кыргызстан осуществляет переход от тоталитарзма к демократии. Но такой переход возможен лишь при определенных экономических и социальных предпосылках, при высокой политической культуре населения и благоприятных внешнеполитических факторах. Будем смотреть правде в глаза. Пока что в Кыргызстане таких предпосылок в полном объеме нет. Экономические предпосылки перехода к демократии включают высокий уровень индустриального и экономического развития, высокую степень урбанизации, развитость массовых коммуникаций, наличие рыночной, конкурентной экономики. Социальные предпосылки включают относительно высокий уровень благосостояния граждан, сглаживание социального неравенства, социальный плюрализм, наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, образованность населения. Политическая культура включает такие составляющие, как культуру политического сознания, культуру политического поведения и культуру функционирования политических институтов. Что касается благоприятных внешнеполитических факторов, то они прежде всего включают наличие влиятельных демократических держав-соседей, их разностороннюю поддержку.

Серьезный, объективный анализ кыргызской реальности показывает, что одни из названных предпосылок и факторов в какой-то мере уже имеются, другие находятся в процессе становления, а третьи пока отсутствуют. Таким образом, общая цель построения независимого демократического государства трансформируется во вполне конкретные задачи:

– необходимо обеспечить наличие всех предпосылок и факторов, делающих возможным переход к демократической системе. Вместе с тем демократию можно рассматривать с точки зрения наличия (или отсутствия) организационно-правовых основ механизма властных отношений. По мнению политологов, механизм демократии составляют следующие главные элементы:

– законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;

– свободные, равные, прямые, тайные выборы органов власти;

– решение вопросов большинством при твердых гарантиях права меньшинства открыто отстаивать свои интересы;

– сочетание непосредственных и представительных форм участия граждан в управлении делами общества;

– законодательное закрепление и обеспечение права отзыва лиц, избранных в органы власти;

– политический плюрализм;

– наличие лояльной оппозиции;

– разделение властей при их относительной самостоятельности в рамках закрепленных полномочий;

– верховенство принятого в установленном порядке закона;

– наличие альтернативных источников информации[30 - См.: Мельник В. А. Указ. работа.—С. 129–130.].

Если посмотреть на кыргызскую политическую реальность через призму приведенных элементов механизма демократии, то окажется, что демократические принципы прочно вошли в политическую практику Кыргызстана. Иное дело, что многие из названных элементов еще не стали государственной и национальной традицией, не всегда и не везде реализуются с должной последовательностью и необходимой полнотой. Но это, как говорится, вопрос времени и усилий как государственной власти, так и всего общества.

Особенно важным нам представляется, что в результате политических и экономических реформ в Кыргызстане созданы условия для формирования гражданского общества.

Обязательными условиями возникновения гражданского общества являются наличие у всех граждан возможности обрести экономическую самостоятельность на базе частной собственности, ликвидация сословных привилегий. В рамках гражданского общества функционируют и не зависят от государства общественные организации, политические партии, религиозные организации, экономические организации и объединения и, наконец, сам человек как личность со своими разнообразными потребностями и интересами. Создать такое общество в полном объеме еще предстоит Кыргызстану.

Конечно, было бы самообольщением переоценивать успехи Кыргызской Республики в государственном строительстве. Здесь еще немало недоработок, не до конца преодолена инерция советских подходов к вопросам государственного устройства, многие государственные ведомства функционируют неэффективно, имеет место дублирование полномочий в управлении страной, чрезмерно разросшийся государственный аппарат и др. Устранить эти и другие недостатки и упущения призвана административная реформа, проводящаяся по инициативе Президента А. Акаева. В ходе реформы предполагается глубоко проанализировать существующую структуру органов исполнительной власти и административно-территориальное деление республики, разработать и внедрить основные принципы совершенствования системы государственной власти и управления, уточнить задачи, функции, полномочия, структуру и штатную численность министерств и других государственных ведомств, ликвидировать или реорганизовать отдельные ведомства, а также пересмотреть административно-территориальное деление республики. Главная цель административной реформы состоит в том, чтобы радикально изменить систему государственного управления, превратить ее в один из определяющих факторов экономических и социальных реформ.

Мировой опыт и опыт Кыргызстана свидетельствует, что на пути к достойной жизни нас ожидает немало трудностей. Однако всем здравомыслящим людям ясно, что отступления назад нет. Есть только один путь, ведущий к демократии и процветанию, – путь коренных преобразований. Это нелегкий и длительный путь, во всяком случае он длиннее, чем многим хотелось бы. Но опыт многих стран (Латвия, Литва, Эстония, Польша, Чехия, Словакия и др.) убедительно показывает: чем решительнее проводятся преобразования, тем быстрее продвижение к демократии и достойной жизни.

Кыргызстан однозначно стал на путь преобразований.

Первые решительные, а потому и самые трудные шаги по этому пути уже сделаны. Тем самым созданы предпосылки для дальнейшего движения вперед. Однако не следует самообольщаться достигнутыми результатами. Впереди немало сложных решений и трудной созидательной работы.

Все эти сложности и трудности будут преодолены, если народ Кыргызстана, его политическая элита осознают объективную неизбежность избранного пути, не упустят предоставленный историей шанс создать собственное независимое демократическое и процветающее государство.

notes

Примечания

1

Акаев А. Раздумья на судьбоносном этапе. – Бишкек, 1994.—С.16.

2

Сизарева В., Тетерук С. Украина-Кыргызстан. Куда и как движемся. По материалам «круглого стола», – Вiче, 1996 – № 9.—С. 147—160

3

Ожукеева Т. О. Политические процессы в странах Центральной Азии. Принцип разделения властей. Кн.1. Политические процессы в Кыргызстане. – Бишкек, 1995.—С. 176.

4

Цит. по книге: Теория права и государства / Рук. автор. колл. и ответ. ред. Г. Н. Манов. – М., 1996.—С.259.