Очерк о законном платёжном средстве

И. И. Кучеров называет производный от монополии характер основным признаком законного платёжного средства[73 - Кучеров И. И. Законные платёжные средства: теоретико-правовое исследование: монография. – М.: Проспект, 2020. С. 106.]. В своём рассуждении автор ссылается на И. И. Янжула, утверждавшего, что для экономики страны крайне важно обеспечить правильную чеканку, «которая может быть достигнута только сосредоточением этого дела в руках государства»[74 - Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. – М.: «Статут», 2002. С. 214.]. Как я уже показал, подобной позиции придерживались многие философы прошлого и современные правоведы. Представляется, что монополия или регалия государства на предложение денег была установлена как раз по обратной причине. Государство всегда являлось самым главным фальшивомонетчиком: используя свою власть, оно постоянно уменьшало содержание металла в монете, печатало всё новые и новые банкноты, в результате подобных махинаций страдали кредиторы, а должники получали необоснованную выгоду. Чтобы его подданные не использовали иные деньги, государство и установило специальный правовой режим – законное платёжное средство для защиты своих «порченных» денег от «хороших» чужих.

Несмотря на разность в подходах, законное платёжное средство, действительно, основывается на государственной монополии (регалии) на предложение денег, но как признак изучаемого явления его выделить нельзя, поскольку производность в этом случае носит экономический, а не юридический характер.

Законность, как черта исследуемого явления, встречается уже в его названии. Не только в русском языке имеется отсылка к закону[75 - Например, такая отсылка содержится в английском (legal tender), немецком (Gesetzliches Zahlungsmittel), французском (cours lеgal), китайском (????) и других языках.]. Представляется, что данный вопрос является более сложным, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых, законность не является признаком рассматриваемого явления, и во-вторых, не все законные платёжные средства устанавливаются законом.

Относительно первого суждения следует отметить следующее. Поскольку, как я уже показал выше, законное платёжное средство – это правовой режим, следовательно, как и любой другой правовой режим, он устанавливается законодателем. Поэтому, законность не присуща рассматриваемому явлению напрямую, она является признаком более общего явления – правового режима, соответственно, она его черта, а не признак.

Относительно второго суждения стоит заметить, что термин «законность» следует понимать максимально широко, как закрепление в нормативном правовом акте, а не в законе, как разновидности последнего. Это связано с тем, что такой нормативный правовой акт может существовать не только в форме закона, всё зависит от конкретной правовой системы.