Генерал Пядусов

Итоги боевой и политической подготовки, подведённые в училище к XX годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, дали хорошие результаты и показали правильность новых методов обучения курсантов.

В день XX годовщины Красной Армии Правительство СССР отметило образцовую работу ряда командиров и преподавателей училища. Были удостоены наград: майор Р. А. Дзивин – орденом Красного Знамени; дивизионный инженер А. Д. Блинов и майop П. П. Филатов – орденом Красной Звезды; старший лейтенант М. Д. Смирнов – орденом «Знак Почёта».

Юбилейной медалью «XX лет РККА» были награждены 32 командира училища, а 8 из них – и денежными премиями. В числе награждённых юбилейной медалью был и Иван Миронович Пядусов.

В марте 1938 года училище отмечало 20-ю годовщину своей деятельности. Наступил радостный день не только для тех, кто находился в училище, но и для всех его воспитанников, вышедших из стен училища за 20 лет. Со всех концов СССР шли приветствия и поздравления от артиллерийских командиров, бывших питомцев училища.

Заслуги училища были отмечены и Верховным Советом СССР. 27 марта 1938 года опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении орденом Красного Знамени 1-го Ленинградского артиллерийского училища:

«В ознаменование 20-й годовщины 1-го Ленинградского артиллерийского училища за боевые заслуги в годы Гражданской войны и его успехи в подготовке кадров командиров-артиллеристов, наградить 1-е Ленинградское артиллерийское училище орденом Красного Знамени.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. КАЛИНИН

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН

Москва, Кремль. 27 марта 1938 г.»

Это была высокая правительственная награда, налагавшая на весь коллектив новые серьёзные обязательства.

Народный комиссар обороны СССР, приказом № 285 1938 года поздравляя личный состав училища с высокой наградой, высказал уверенность в том, что и впредь наши артиллерийские военно-учебные заведения будут готовить и выпускать в РККА всесторонне грамотных командиров-артиллеристов, верных и преданных сынов социалистической Родины.

Этим же приказом 1-е Ленинградское артиллерийское училище стало именоваться 1-м Ленинградским Краснознамённым артиллерийским училищем имени Красного Октября.

На торжественном митинге, посвящённом награждению училища, курсанты и командиры дали клятву советскому народу отдать все силы и знания делу подготовки кадров артиллерии для Красной Армии.

В 21-ю годовщину своего существования училище вступило с орденом Красного Знамени. Высокая награда отныне становилась символом славных боевых традиций училища, символом его борьбы за высокие показатели в боевой и политической подготовке. Отныне орден Красного Знамени становился высшим мерилом новых успехов училища. Каждый шаг курсанта и командира стал рассматриваться с точки зрения достоинств и чести Краснознамённого училища.

Безусловно, Иван Миронович Пядусов пусть даже в течение короткого периода своей преподавательской деятельности внес определенный вклад в достижения училища по подготовке командиров-артиллеристов для Красной Армии накануне Великой Отечественной войны.

В аттестации на Ивана Мироновича за 1936–1937 годы, подписанной начальником и военным комиссаром 1-го Ленинградского артиллерийского училища, отмечалось: «Военное дело любит. Подготовка специальная и общевойсковая хорошая. Стремится получить академическое образование. Методические навыки в преподавании недостаточны. Работой преподавателя тяготится, её не любит. Обладает волевыми качествами, дисциплинирован. Воспитывать и обучать может. Политически подготовлен хорошо, общественной жизнью интересуется и принимает в ней участие. Должности преподавателя соответствует, целесообразен перевод на должность помощника командира полка по строевой части…»[16 - Семейный архив Г. И. Пядусовой.].

По всей видимости, Иван Миронович не хотел ограничивать свою военную карьеру сугубо преподавательской деятельностью. Надо отметить, что у большинства красных командиров и учеба в вузах, и преподавательская деятельность не были в должном почете. Если кто и оказывался на преподавательских должностях, то при первой же возможности старался убыть в войска. С другой стороны, Иван Миронович все же стремился получить академические знания, что отмечается в его характеристике. Настораживает то, что были отмечены его слабые методические навыки. Трудно с этим согласиться, если вспомним его прежние характеристики. Там как раз отмечались его способность качественно проводить занятия с подчиненными. Вероятнее всего, это было предвзятое отношение к нему его непосредственных начальников, обусловленное его прохладным отношением к преподавательской деятельности вообще. У авторов есть определенные сомнения в недостаточной методической подготовке Ивана Мироновича. Забегая вперед, отметим, что командующий войсками Ленинградского фронта Л. А. Говоров, наблюдая, как И. М. Пядусов проводит занятия на Токсовском полигоне, принял окончательное решение назначить Ивана Мироновича командующим артиллерией 67-й армии, действующей на направлении главного удара Ленинградского фронта в операции «Искра». Заметим, что сам будущий Маршал Советского Союза Л. А. Говоров, кроме всех других достоинств, обладал и великолепными методическими навыками. Поэтому, принимая такое решение, Л. А. Говоров увидел в Пядусове отличного методиста. В то же время в ходе проведения занятий можно увидеть и оценить, насколько руководитель сам подготовлен, каковы у него организаторские способности и т. д. Заслужить у Говорова положительную оценку в такого рода деятельности было очень сложно. Об этом мы еще вспомним.

Вот еще фрагменты характеристики на И. М. Пядусова.

1937 год. «В строю работал (то есть служил в войсках. – Авт.) до 1936 года, имеет хорошие практические навыки. Успешно передаёт свои знания курсантам. Политически развит хорошо. Вполне предан делу партии и Советской власти. Стремится в строй. Может быть использован как заместитель командира дивизиона училища…».

НАЧАЛЬНИК УЧИЛИЩА полковник (Шалунов)

ВОЕННЫЙ КОМИССАР УЧИЛИЩА полк, комиссар (Лялин)

Командир дивизиона капитан (Рожанович)»

Могла ли судьба И. М. Пядусова сложиться в период репрессий по-иному? Вероятно, могла! Ведь приказ о выдвижении на должность преподавателя тактики ему подписал «враг народа», репрессированный начальник артиллерии РККА И. М. Роговский, но, по всей видимости, оснований для того, чтобы упрекнуть Ивана Мироновича в неблагонадежности, не было.

Оценка служебной и общественной деятельности И. М. Пядусова способствовала его выдвижению на должность начальника учебного отдела (1938–1939 гг.) училища.

Учебный процесс под руководством и контролем нового начальника учебного отдела начался в училище по новым штатам. В училище стало четыре дивизиона. Число батарей и курсантов увеличилось вдвое. С начала 1939 года курсанты и командиры готовятся к принятию военной присяги в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1939 года.

Подготовка к принятию военной присяги проходит в обстановке упорной борьбы за высокие показатели в боевой и политической подготовке. Каждый курсант и командир проверяет себя, свою работу.

23 февраля 1939 года в торжественной обстановке личный состав училища принял военную присягу Красной Армии на верность Родине.

Личный состав училища продолжал упорно трудиться над освоением военных знаний и новой военной техники. В классах, лабораториях, на строевом плацу и в манеже – везде шла напряжённая учёба. Упорная и настойчивая работа коллектива увенчалась заслуженным успехом. Умножились ряды отличников учёбы. Имена лучших занесены на училищную доску почёта.

На выпускных государственных экзаменах 1938 года большинство курсантов получили отличные и хорошие оценки по всем предметам. В эти же годы И. М. Пядусов заочно учится в Краснознаменной ордена Ленина военной академии РККА имени М. В. Фрунзе, которую оканчивает в 1939 году с отличием. Принимает активное участие в общественной и партийной жизни города и училища. В 1937 году во время выборов в Верховный Совет СССР был парторгом и доверенным лицом 54-го избирательного участка Московского избирательного округа Ленинграда. С 1937 по 1938 год состоял членом парткомиссии 1-го ЛАУ.

Советский народ, занятый мирным социалистическим строительством, всегда был заинтересован в последовательном и неуклонном осуществлении миролюбивой внешней политики, основанной на принципах мирного сосуществования государств с различным социально-политическим строем. Советское правительство, проводя политику мира и укрепления дружбы между народами, стремилось предотвратить развязывание Второй мировой войны, боролось за осуществление коллективной безопасности, что давало миролюбивым народам наиболее надёжные гарантии обуздания агрессивных устремлений фашистской Германии. Однако политика Советского правительства не нашла поддержки со стороны правящих кругов наиболее сильных капиталистических государств, и прежде всего

Англии и Франции. Они рассчитывали использовать германский милитаризм в своих целях, натравить Германию на Советский Союз и упорно отказывались общими усилиями предотвратить развязывание Второй мировой войны. Советский Союз не мог не учитывать сопротивление стран Запада мирной политике. Народы Советского Союза, бдительно следя за происками реакционных сил, укрепляли оборону своей страны.

К началу Советско-финляндской войны Иван Миронович Пядусов в свои 38 лет был достаточно подготовленным командиром в профессиональном отношении, получил академическое образование. Умел организовать управление огнем артиллерийского полка (группы), артиллерией общевойскового соединения (объединения). Многое ему дала преподавательская работа, он хорошо знал тактику рода войск, вооружение и боевую технику, состоявшие на его вооружении. Безусловно, Ивану Мироновичу надо было расти в военном отношении дальше и не останавливаться на достигнутом. И он правильно определил свой дальнейший путь – служба в войсках.

Глава 2

Командир артиллерийского полка

«Мы просим, чтобы расстояние от Ленинграда до линии границы было бы семьдесят километров»

В связи с тем, что Иван Миронович – активный участник Советско-финляндской войны, вполне уместно рассмотреть причины возникновения этой войны.

К концу 1930-х годов возле северо-западных рубежей Советского Союза имелось явно недружественное нам государство. К началу 1939 года в Финляндии была построена с помощью немецких специалистов сеть военных аэродромов, способная принять в 10 раз больше самолётов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах[17 - История Второй мировой войны 1939–1945.—Том 3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР.—М., 1974.—С. 358–359.]. Правительство Финляндии всячески демонстрировало свою готовность воевать против СССР как в альянсе с Германией и Японией, так и в союзе с Англией и Францией.

Видя приближение нового мирового конфликта, руководство СССР стремилось обезопасить границу возле второго по величине и значению города страны. Ещё в марте 1939 года советская дипломатия зондировала вопрос о передаче или сдаче в аренду ряда островов в Финском заливе, однако в Хельсинки ответили категорическим отказом[18 - Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939–1940 / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова.—М.: Центрполиграф, 2003.—С. 22.].

С началом Второй мировой войны потребности нашей обороны значительно возросли. Чтобы не дать флоту потенциального противника, будь то Германия или западные демократии, прорваться к Кронштадту, а затем и к Ленинграду, следовало перекрыть акваторию Финского залива артиллерийским огнём с обоих берегов. Эта задача эффективно решалась созданием двух оборонительных рубежей. Во-первых, непосредственно на подступах к Кронштадту. В дореволюционное время вход в так называемую Маркизову лужу прикрывался с юга фортом Красная Горка, а с севера – фортом Ино. Теперь Ино принадлежал Финляндии. Дальний же рубеж обороны имело смысл организовать у входа в Финский залив, получив для этого подходящие базы на северном и южном побережьях. Кроме того, необходимо было отодвинуть границу на суше, где она проходила всего лишь в 32 километрах от Ленинграда, делая возможным его обстрел дальнобойной артиллерией.

28 сентября 1939 года между СССР и Эстонией был заключён договор о взаимопомощи, в соответствии с которым на территорию этой маленькой, но гордой республики вводились советские войска численностью 25 тысяч человек. Советскому Союзу предоставлялось право на размещение гарнизонов и сооружение военно-морских баз в Палдиски и Хаапсалу, а также на островах Эзель (Сааремаа) и Даго (Хийумаа)[19 - Пыхалов И. В. Великая оболганная война. – М.: Яуза; Эксмо, 2011.– С. 164.].

12 октября в Москве начались советско-финские переговоры. Советская сторона предложила заключить локальный договор о взаимопомощи в деле совместной обороны Финского залива. Затем разговор коснулся необходимости иметь военную базу на побережье Финляндии, в связи с чем был упомянут полуостров Ханко в качестве возможного места её дислокации.

Кроме того, Финляндию призвали уступить принадлежащую ей часть полуострова Рыбачий, ряд островов в Финском заливе и отодвинуть границу на Карельском перешейке.

В качестве компенсации Советский Союз предлагал гораздо большие по площади районы Восточной Карелии. Однако финские представители категорически отвергли идею заключения договора о взаимопомощи, а по поводу территориальных изменений сообщили, что Финляндия не может отказаться от неприкосновенности своей территории[20 - Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939–1940 / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова.—С. 38–39.].

14 октября переговоры были продолжены. Советская позиция оставалась неизменной. Во время переговоров Сталин сказал: «Никто из нас не виноват в том, что обстоятельства географического порядка таковы, как они есть. Мы должны иметь возможность перекрыть вход в Финский залив. Если бы фарватер, ведущий к Ленинграду, не проходил вдоль вашего побережья, у нас не было бы ни малейшей причины поднимать этот вопрос. Ваш меморандум односторонен и чересчур оптимистичен. Мы должны иметь в виду вероятность самого плохого развертывания событий. Царская Россия располагала крепостями Порккала и Найссаар с их двенадцатидюймовыми орудиями, а также военно-морской базой под Таллином. В то время врагу было невозможно пробить брешь в нашей обороне. Мы не претендуем ни на Порккала, ни на Найссаар, так как они расположены слишком близко к столицам Финляндии и Эстонии. С другой стороны, эффективный заслон может быть создан между Ханко и Палдиски.

В соответствии с законом морской стратегии этот проход в Финский залив может быть перекрыт перекрестным огнем батарей, находящихся на обоих берегах у входа в Финский залив. Ваш меморандум исходит из предположения, что враг не сможет проникнуть в Финский залив. Однако если вражеский флот уже находится в заливе, то залив не может быть защищен.

Вы спрашиваете, какая страна могла бы напасть на нас: Англия или Германия? Сейчас мы находимся в хороших отношениях с Германией, но в этом мире все может измениться. Юденич нападал на нас через Финский залив, позднее такую же атаку предпринимали британцы. Все это может случиться снова. Если вы боитесь предоставить нам базу на материке, мы можем прокопать канал через основание полуострова Ханко, и тогда наша база не будет находиться на материковой части Финляндии. При нынешнем раскладе сил как Англия, так и Германия могут послать крупные военно-морские силы в Финский залив. Я сомневаюсь, сможете ли вы противостоять нападению. Англия сейчас оказывает нажим на Швецию, чтобы та предоставила ей базы. Германия делает то же самое. Когда война между этими двумя странами закончится, флот страны-победителя войдет в залив.

Вы спрашиваете, зачем нам нужен Койвисто?[21 - С 1 октября 1948 года город Койвисто переименован в Приморск (Ленинградская область).] Я скажу вам зачем. Я спросил Риббентропа, зачем Германия вступила в войну с Польшей. Он ответил: “Мы должны были отодвинуть польскую границу дальше от Берлина”. Перед войной расстояние от Познани до Берлина составляло около двухсот километров. Теперь граница отодвинута на триста километров к востоку. Мы просим, чтобы расстояние от Ленинграда до линии границы было бы семьдесят километров (выделено нами. – Авт.). Таковы наши минимальные требования, и вы не должны думать, что мы уменьшим их. Мы не можем передвинуть Ленинград, поэтому линия границы должна быть перенесена. Относительно Койвисто: вы должны иметь в виду, что, если там были бы установлены шестнадцатидюймовые орудия, они могли бы прекратить любое передвижение нашего флота на всей акватории залива. Мы просим 2700 квадратных километров и предлагаем взамен более 5500 квадратных километров. Какое государство поступало таким образом? Такого государства нет»[22 - Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939–1940 / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова.—С. 40–41.].

В ответ глава финской делегации Ю. Паасикиви заявил, что должен проконсультироваться с правительством. Тогда советская сторона представила свои предложения в форме письменного меморандума. Они сводились к тому, что Финляндия должна сдать в аренду полуостров Ханко для устройства морской базы с береговой артиллерийской обороной, могущей вместе с береговой артиллерией на другом берегу Финского залива у порта Палдиски перекрыть артиллерийским огнём проход в Финский залив, а также отодвинуть границу на Карельском перешейке и передать Советскому Союзу ряд островов в Финском заливе и западную часть полуострова Рыбачий. Общая площадь территорий, переходящих от Финляндии к СССР, составила бы 2761 квадратный километр, в качестве компенсации были предложены 5529 квадратных километров в Восточной Карелии возле Реболы и Поросозера[23 - Пыхалов И. В. Великая оболганная война.—С. 165.]. На следующий день финская делегация отбыла в Хельсинки.

Тем временем в финском руководстве возобладало сформулированное министром иностранных дел Э. Эркко мнение, что Советский Союз блефует и по отношению к нему надо проводить твёрдую линию. Ещё 12 октября в Финляндии были объявлены всеобщая мобилизация и эвакуация гражданского населения из крупных городов. Начались аресты членов левых общественных организаций, было запрещено издание ряда газет и журналов. 17 октября маршал Маннергейм назначается главнокомандующим. В состав финской делегации на переговорах был включён В. Таннер, занимавший в тот момент пост министра финансов, который должен был контролировать склонного к компромиссам Паасикиви[24 - Пыхалов И. В. Великая оболганная война.—С. 165.].

23 октября московские переговоры возобновились. В соответствии с полученными инструкциями представители Финляндии соглашались передать 5 островов в Финском заливе и отодвинуть на 10 километров границу на Карельском перешейке. По поводу сдачи в аренду Ханко последовал категорический отказ. В свою очередь советская сторона продолжала настаивать на создании на полуострове Ханко военно-морской базы, хотя и согласилась уменьшить численность её гарнизона с 5 до 4 тысяч человек. Кроме того, была высказана готовность несколько отодвинуть к востоку линию будущей границы на Карельском перешейке[25 - Там же, с. 166.].