Генерал Пядусов

Добиваясь получения военно-морской базы, советская сторона готова была пойти на любой устраивающий Финляндию вариант передачи нам полуострова Ханко, будь то аренда, продажа или обмен[26 - Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939–1940 / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова. – С. 97.]. Наконец, мы соглашались и на острова у его побережья. Как отмечает в своих мемуарах Маннергейм, «Советское правительство в свою очередь заявило, что может удовлетвориться группой островов Хестё – Бусё – Хермансё – Коё, расположенной восточнее мыса Ханко, а также упоминавшейся ранее якорной стоянкой в Лаппохья. Это была довольно значительная уступка, которая и в экономическом смысле была бы менее тяжёлой, чем передача Ханко, хотя и были бы потеряны важные батареи береговой артиллерии»[27 - Маннергейм К. Мемуары.—М.: Вагриус, 1999.– С. 249.].

4 ноября финская делегация отправила в Хельсинки шифрованную телеграмму, в которой запрашивала у своего правительства согласие на передачу под советскую базу острова Юссарё и уступку СССР форта Ино на Карельском перешейке[28 - Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939–1940 / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова.—С. 98.] (http://militera.lib.ru/research/ pyhalov_i/06.html). Однако руководство Финляндии окончательно утратило чувство реальности. В ответной телеграмме от 8 ноября предписывалось отказаться от любых вариантов размещения советской базы на Ханко или каких-либо островах в его окрестностях. Уступка же Ино могла рассматриваться лишь при условии, что СССР откажется от своих требований по Ханко. Как пишет Таннер, «все мы были очень разочарованы полученными инструкциями. Мы ожидали, что в Хельсинки поймут: соглашение может быть достигнуто только путём новых уступок»[29 - Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии. 1939–1940 / Пер. с англ. В. Д. Кайдалова.—С. 105 (http://militera. lib.ru/research/pyhalo v_i/06.html).].

9 ноября состоялось последнее заседание советской и финской делегаций. Таннер вспоминает:

«Сталин указал на карте остров Руссарё: “Может быть, вы уступите хотя бы его?”

Как предписывали наши инструкции, мы ответили отрицательно.

“Тогда, похоже, ничего не выйдет. Ничего не выйдет”,– сказал Сталин»[30 - Там же, с. 107 (http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html).].

Переговоры окончательно зашли в тупик. 13 ноября финская делегация покинула Москву. При пересечении ею границы финская пограничная стража открыла огонь по советским пограничникам[31 - Пыхалов И. В. Великая оболганная война.—С. 168.].

Нельзя не отметить подстрекательскую роль британской дипломатии. 24 ноября Англия намекнула СССР, что не станет вмешиваться в случае советско-финского конфликта. В то же время Финляндии заявлялось, что следует занимать твёрдую позицию и не поддаваться нажиму Москвы. Таким образом, речь шла о провоцировании войны с целью использовать Финляндию «для того, чтобы причинить как можно больше вреда России, не считаясь даже с тем, если в конечном счёте финны потерпят крах перед лицом её превосходящей мощи»[32 - Там же, с. 168.].

Для нашей страны в 1939 году в сферу жизненных интересов входили Финский залив и Карельский перешеек. Даже отнюдь не симпатизировавший советской власти бывший лидер партии кадетов П. Н. Милюков в письме И. П. Демидову высказал следующее отношение к начавшейся войне с Финляндией: «Мне жаль финнов, но я за – Выборгскую губернию»[33 - Там же, с. 169.].

28 ноября правительство СССР денонсировало советско-финляндский договор о ненападении и отозвало из Финляндии своих дипломатических представителей. 30 ноября начались боевые действия.

В предполье линии Маннергейма

В начале ноября 1939 года И. М. Пядусов получает предписание штаба Ленинградского округа убыть в 7-ю армию на Карельский перешеек. Армией командовал командарм 2-го ранга К. А. Мерецков. Артиллерию армии возглавлял комдив М. А. Парсегов, начальником штаба артиллерии армии был назначен комбриг Л. А. Говоров. Иван Миронович сначала был назначен начальником штаба 311-го пушечного артиллерийского полка Резерва Главного командования (РГК). А вскоре ему пришлось возглавить 311-й артполк и принять участие в Советско-финляндской войне.

Командование полком много дает командиру. Маршал Советского Союза И. С. Конев, оценивая роль командира полка в бою, утверждал: «Командир полка был на войне тем мастером, без которого не обойтись в любом деле, в любом цехе, тем более в цехе войны. Без мастера – знатока всех элементов данного производства – дело так же не пойдет, как на войне без командира полка – знатока всех элементов организации общевойскового боя. Командиров таких надо беречь и следить за их судьбой. В меру сил мы старались это делать. Именно из командиров полка в ходе войны вырастали командиры дивизий, корпусов и другие крупные военачальники.

Роль командира полка я хорошо понял в мирное время, когда сам пять лет командовал полком. Командовал по-настоящему, не стремясь поскорее уйти ни вверх, ни в сторону, наоборот, стараясь именно там, в полку, постигнуть все премудрости войсковой службы и жизни. С чувством удовлетворения вспоминаю, как много дала мне эта работа.

Потом я прошел через все должности, начиная с командира дивизии, на которой тоже пробыл шесть лет. И каждая должность меня чему-то учила. Учила меня и Военная академия имени М. В. Фрунзе. Но все-таки самой главной для меня академией был полк. Именно в полку я страстно полюбил поле, учения, проводимые с максимальным приближением к боевой обстановке»[34 - Конев И. С. Записки командующего фронтом, 1943–1945.—Киев: Политиздат Украины, 1987.—С. 617.]. Ивану Мироновичу Пядусову пришлось командовать полком в боевых условиях. И это был большой плюс в становлении военачальника.

Вверенный И. М. Пядусову 311-й пушечный артиллерийский полк состоял из трех артиллерийских дивизионов. Два из них имели на вооружении 122-мм пушки образца 1931/37 года (А-19) и один 152-мм гаубицы-пушки образца 1937 года (МЛ-20). Всего в полку насчитывалось: 122-мм пушек—24; 152-мм гаубиц-пушек—12.

По своему предназначению полк специализировался на контрбатарейной борьбе. «Это, – отметил генерал-полковник артиллерии Н. М. Хлебников, – особый вид артиллерийской боевой работы. Умение ее вести – высший класс в аттестации артиллериста. Подавление и уничтожение главной огневой силы противника – его артиллерии требует всесторонней и тщательной подготовки, развитой и хорошо организованной артиллерийско-штабной службы, основательной разведки, в которой участвуют подразделения, специально предназначенные для засечки вражеских батарей по звуку выстрела, подразделения топографов и фотограмметристов, а также корректировочной авиации»[35 - Хлебников Н. М. Под грохот сотен батарей.—М.: Воениздат, 1974.– С. 85–86.].

Ход Советско-финляндской войны условно можно разделить на два периода. Первый период охватывает военные действия с 30 ноября 1939 года до 10 февраля 1940 года, второй период – с 11 февраля по 12 марта 1940 года.

Боевая задача 7-й армии Ленинградского военного округа, обозначенная в оперативной директиве № 0205/оп (ноябрь 1939 года)[36 - Не позднее 16.11.1939 года.], состояла в том, чтобы «мощной атакой, во взаимодействии с авиацией, разгромить войска противника, овладеть его укрепленным районом на Карельском перешейке, выйти на фронт Кякисалми (Кексгольм), Антреа, Виипури (Выборг)»[37 - Тайны и уроки зимней войны, 1939–1940.– СПб.: Полигон, 2002.– С. 77.]. В дальнейшем 7-я армия должна была во взаимодействии с частями 8-й армии развивать наступление в направлении Лахти, Хюзинцяя, Хельсинки.

В более подробном виде задачи 7-й армии были зафиксированы в директиве командующего ЛенВО № 4717 от 21 ноября 1939 года. Главный удар должен был наноситься на Выборг смежными флангами 19-го и 50-го стрелковых корпусов. На армейскую операцию, которая должна была состоять из трех этапов, командованием отводилось в целом 10–12 дней. Первый этап, длительность которого была запланирована в двое суток, заключался в преодолении предполья[38 - Предполье – полоса местности перед главной полосой обороны или войска, измотать их и обеспечить своим силам выгодные условия для ведения оборонительного боя (сражения) (Военный энциклопедический словарь. – М.: Воениздат, 2007.– С. 571).] обороны противника. К концу первого этапа войска должны были выйти к главной оборонительной полосе линии Маннергейма[39 - Линия Маннергейма – система долговременных фортификационных сооружений и заграждений на Карельском перешейке от Ладожского озера до Финского залива, в 32 км от Ленинграда. Сооружена в 1927–1939 годах по решению финского правительства при участии немецких, английских, французских и бельгийских военных специалистов. Названа по имени К. Маннергейма. Общая протяженность 135 км, глубина до 90 км. Имела несколько эшелонированных линий заграждений и опорные пункты с долговременными и дерево-земляными огневыми точками сооружений. Советские войска дважды прорывали линию Маннергейма: в Советско-финляндскую войну (1939–1940) и в Великую Отечественную войну (1944). Впоследствии все ее сооружения были разрушены (Военный энциклопедический словарь. – С. 405).]. Затем планировалась трехдневная оперативная пауза, которую следовало использовать для перегруппировки войск и их подготовки к прорыву главной оборонительной полосы. На третьем этапе операции предполагался прорыв за 4–5 дней главной укрепленной полосы финнов. Средний темп наступления войск 7-й армии на операцию был запланирован 8—10 км в сутки[40 - Советско-финляндская война 1939–1940.– Том I. – СПб.: Полигон, 2002.—С. 196–197.].

Для артиллерийского обеспечения наступления 7-й армии к началу операции было сосредоточено 16 артиллерийских полков стрелковых дивизий, 5 корпусных артиллерийских (21-й, 28-й и 455-й корпусные, 24-й и 43-й корпусные тяжелые артиллерийские полки) и 6 полков артиллерии РГК (101-й, 116-й, 301-й и 302-й гаубичные артиллерийские полки, 311-й и 320-й пушечные артиллерийские полки). Позже для ведения огня на разрушение особо прочных сооружений прибыли 136-й и 402-й гаубичные артиллерийские полки большой мощности и 316-й и 317-й отдельные дивизионы большой мощности[41 - История отечественной артиллерии. – Том III. Книга 7.—М., Л.: Воениздат, 1964.—С. 559.].

Для борьбы с живой силой и огневыми средствами противника в полосе наступления армии из дивизионной артиллерии и гаубичных полков РГК были созданы группы артиллерии поддержки пехоты в составе 2–6 дивизионов в каждой и для борьбы с артиллерией – группы артиллерии дальнего действия в составе одного корпусного артиллерийского полка или пушечного полка артиллерии РГК.

Вверенный И. М. Пядусову 311-й артиллерийский пушечный полк в начале боевых действий составлял основу группы артиллерии дальнего действия (АДД) 142-й стрелковой дивизии 50-го стрелкового корпуса. Группы АДД были предназначены для борьбы с наземной и зенитной артиллерией противника, для поражения его резервов, штабов, а также для выполнения особых задач в интересах соединения. Группы АДД создавались по числу дивизий в стрелковом корпусе из средств корпусной артиллерии и приданных частей артиллерии РГК, вооруженных дальнобойными орудиями. При недостатке средств группы АДД могли быть созданы по числу дивизий, действующих на главном направлении, или одна группа на корпус. Как правило, группы АДД образовывались в составе не менее двух дивизионов и на подгруппы не делились. Подчинялись группы начальнику артиллерии корпуса, а начальники артиллерии дивизий устанавливали связь с соответствующими командирами групп.

30 ноября в 8 часов на всем фронте 7-й армии началась артиллерийская подготовка, которая продолжалась 30 минут. Группы АДД, в том числе и 311-й пушечный полк под командованием И. М. Пядусова, вели огонь по участкам на глубину 15–16 километров. Под прикрытием артиллерийского огня соединения и части 7-й армии перешли государственную границу и развернули наступление по всему фронту.

Финское командование уклонилось от решительного сражения, но продолжало выполнять ранее намеченный план, согласно которому оно противопоставило нашим войскам хорошо подготовленное предполье, обороняемое подвижными, хорошо вооруженными автоматическим и минометным оружием многочисленными отрядами силой батальон-полк каждый. Эти отряды устраивали засады, совершали внезапные налеты на фланги наших войск. Отдельные укрепленные опорные пункты войскам приходилось брать в упорных боях. Ивану Мироновичу Пядусову было непросто поддерживать огнем 142-ю стрелковую дивизию. Артиллерийским дивизионам 311-го пушечного полка приходилось перемещаться в полосе со слабо развитой сетью дорог, с многочисленными естественными и искусственными препятствиями. Были случаи отставания артиллерийских подразделений. Тем не менее, 142-я дивизия успешно продвигалась в предполье и вышла к главной полосе обороны противника к 4 декабря. Соединения и части 7-й армии, наступавшие в центре и на левом фланге, вышли к главной полосе к 12 декабря.

Многие исследователи Советско-финляндской войны отмечают отставание артиллерии от общевойсковых соединений и частей. В результате взаимодействие между общевойсковыми формированиями и артиллерией было на низком уровне, что сильно затрудняло выполнение поставленных задач.

Такие примеры не единичны. Не исключено, что командир 311-го пушечного артиллерийского полка И. М. Пядусов тоже испытывал подобные трудности. Следует отметить, что основными причинами, влияющими на отставание артиллерии от общевойсковых формирований, были низкие возможности средств тяги, которыми была оснащена артиллерия РГК.

В 311-м пушечном артиллерийском полку, которым командовал Иван Миронович, для перевозки 122-мм пушек и 152-мм гаубиц-пушек вместо недостающих тягачей «Коминтерн» (производство началось в 1935 году) использовались сельскохозяйственные тракторы С-60 и С-65 (средняя скорость которых в среднем 4–5 км/ч и очень низкая маневренность). Тракторы из-за сложных условий ведения боевых действий часто выходили из строя. В полку была ремонтная мастерская, но она могла ремонтировать только автомобили, но не тракторы. Средним ремонтом тракторов не занимались ни ремонтные базы Народного Комиссариата обороны, ни артиллерийские части: первые из-за отсутствия свободных производственных мощностей, вторые – из-за отсутствия запасных частей, инструмента или мастерских[42 - Артиллерия в наступательных операциях первого периода войны (22 июня 1941 г. – 18 ноября 1942 г.). – Кн. Г – М.: Воениздат, 1964.– С. 19.].

Из всего сказанного следует, что проблема средств тяги для артиллерии РГК не нашла удовлетворительного решения. Если в количественном отношении полк И. М. Пядусова в какой-то мере был укомплектован средствами тяги в соответствии со штатными нормами, то качество их далеко не отвечало требованиям современной войны.

Использование тракторов сельскохозяйственного типа для буксировки артиллерийских орудий давало большие преимущества с экономической точки зрения, но в то же время снижало одно из важнейших качеств артиллерии – ее маневренность. Государство затратило огромные средства для того, чтобы наряду с улучшением других тактико-технических характеристик артиллерийского вооружения повысить маневренность артиллерии. Однако все эти усилия сводились на нет применением тихоходных средств тяги. В ходе не только Советско-финляндской войны, но и в начальном периоде Великой Отечественной войны это обстоятельство нередко являлось причиной нарушения взаимодействия между артиллерией и другими родами войск, особенно с танками.

Поэтому абсолютно неправильно огульно обвинять всех командиров артиллерийских частей РГК в том, что они опаздывали с готовностью к ведению огня. Они делали все возможное в данных условиях и даже больше.

Успешное продвижение войск в полосе предполья и выход 19-го стрелкового полка 142-й дивизии к реке Тайпален-йоки приводит командование к решению выполнять ранее намеченный план: форсировать реку Тайпален-йоки и ударом в направлении Кексгольма попытаться прорвать на этом участке укрепленный район; в дальнейшем развивать прорыв во фланг и тыл оборонительной полосы.

4 декабря по приказу командующего 7-й армией была проведена реорганизация управления войсками, правофланговые соединения армии—19-й стрелковый полк, вновь прибывшая 49-я стрелковая дивизия, а впоследствии и 150-я стрелковая дивизия – были сведены в оперативную группу под командованием комкора В. Д. Грендаля[43 - Трендаль В. Д. (1884–1940) – военачальник, выдающийся специалист по боевому применению артиллерии. В Красной Армии с 1918 года. Окончил Михайловскую артиллерийскую академию (1911). Участник Первой мировой войны, полковник. В Гражданскую войну инспектор артиллерии ряда фронтов. После Гражданской войны начальник артиллерии Киевского и Петроградского военных округов, начальник Артиллерийской академии РККА и одновременно член Высшего академического военно-педагогического совета РВС СССР, заместитель инспектора и инспектор артиллерии РККА, на преподавательской работе в Военной академии имени М. В. Фрунзе, заместитель начальника и председатель Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления. Во время Советско-финляндской войны командовал оперативной группой войск, 13-й армией, артиллерией Северо-Западного фронта. Написал много трудов по стрельбе и боевому применению артиллерии.]. Основной ее задачей являлся прорыв линии финских укреплений на участке Тайпале – Коуккуниеми. Одновременно с этим 461-й и 701-й стрелковые полки 142-й стрелковой дивизии, поддерживаемые 311-м пушечным артиллерийским полком под командованием И. М. Пядусова, а также 90-я стрелковая дивизия должны были форсировать перешеек между озерами Вуоксиярви и Сувантоярви (Суходольское) возле железнодорожной станции Кивиниеми (Лосево).

Группа Грендаля была поставлена в очень тяжелые условия: времени на организацию форсирования ей было предоставлено совершенно недостаточно; артиллерия еще не подошла по указанным выше причинам; разведка противника по существу не была проведена; времени на организацию взаимодействия было не дано. Кроме того, оборона противника была необычайно удачно вписана в окружающий рельеф местности: крайний левый фланг линии Маннергейма упирался в Ладожское озеро (на котором у нас не было мощных боевых кораблей), а далее линия укреплений пролегала по более высокому северному берегу озера Сувантоярви (Суходольское). Таким образом, позиции противника господствовали над окружающей местностью и обойти укрепления линии Маннергейма на этом участке было просто невозможно. Поэтому единственным способом прорвать ее было лобовое наступление в направлении Тайпале или форсирование по льду озера Сувантоярви (Суходольское).

Выполняя полученный боевой приказ, войска группы Грендаля в 12 ч 50 мин 6 декабря 1939 года (после 3,5-часовой артиллерийской подготовки) переправились на левый берег реки Тайпален-йоки, вклинились в линию Маннергейма на глубину 5–6 километров и, захватив несколько ДОТов, создали на северном берегу реки прочный плацдарм. 8 декабря для оказания поддержки наступлению в районе Риска – Лапинлахти – Вехмайнен была сосредоточена артиллерийская группа в составе пяти дивизионов 311-го пушечного артиллерийского и 334-го артиллерийского полков[44 - Советско-финляндская война 1939–1940.—Том I.—С. 210.].

Вот что писал о тех нелегких днях сам И. М. Пядусов: «Прорыв линии Маннергейма происходил в чрезвычайно трудных географических и климатических условиях, ведь морозы зимой 1939–1940 годов доходили до 50 градусов, а с началом боев 311-й артиллерийский полк, как и другие части, не получил зимней одежды. Все пришлось исправлять в спешке, на ходу. Нерасторопность наших интендантов вызывала большое недовольство среди личного состава. Не все ладилось и с организацией питания, однако настрой у всех был один – быстрее завершить разгром финской армии. Солдаты и офицеры 142-й и других дивизий, да и наши артиллеристы совершили немало героических подвигов»[45 - Рукописи И. М. Пядусова / Семейный архив Г. И. Пядусовой.].

10 декабря группа Грендаля пыталась развить успех, но у нее ничего не получилось. 311-й пушечный артиллерийский полк под командованием И. М. Пядусова весь день вел борьбу с укрепленным узлом противника, а также более дальними целями[46 - Советско-финляндская война 1939–1940.—Том I.—С. 211.].

В целом боевые действия войск 7-й армии и оперативной группы Грендаля завершаются к 10 декабря подходом к основной оборонительной полосе, чем и заканчивается первый этап войны. 7-я армия и группа комкора Грендаля преодолели предполье (оперативную зону заграждений), разгромили части прикрытия и захватили 12 железобетонных, 845 дерево-земляных огневых точек, 400 дерево-земляных убежищ, преодолели 220 км проволочных заграждений, 200 км лесных завалов, 50 км рвов и эскарпов, 80 км надолб и 386 кв. км минных полей[47 - История отечественной артиллерии. – Том III. Книга 7.—С. 567–568.].

Второй этап операции 7-й армии был продолжительностью не три дня, как планировалось, а 8, то есть с 10 по 17 декабря.

Группа комкора Грендаля на втором этапе должна была наносить вспомогательный удар в направлении на Кексгольм (Приозерск). 311-й пушечный артиллерийский полк под командованием И. М. Пядусова по-прежнему выполнял боевые задачи в составе группы комкора Грендаля.

Попытка прорвать линию Маннергейма с ходу успеха не имела. За 5 дней неудовлетворительно организованной и проведенной разведки система обороны противника изучена не была. Войска оказались неподготовленными к началу операции.

Итоги боевой деятельности войск 7-й армии за декабрь 1939 года оказались совершенно неудовлетворительными. Наступление на главном и второстепенном оперативных направлениях полностью провалилось, в немалой степени из-за плохого знания и недооценки оборонительных возможностей финской армии, ее оборонительных укреплений и природно-климатических условий театра военных действий, а также явной переоценки собственных сил и средств. Вообще, как считал командующий 7-й армией, отсутствие опыта и средств по прорыву такого рода укреплений дало о себе знать, ибо «ни с чем подобным мы раньше не сталкивались»[48 - Мерецков К. А. На службе народу.—М.: Воениздат, 1983.—С. 171.].

Заслуживает определенного интереса мнение известного английского военного историка и теоретика Лиддела Гарта о первых итогах Советско-финляндской войны: «Первое русское наступление завершилось неожиданной остановкой. Под влиянием этих событий усилилась общая тенденция к недооценке военной мощи Советского

Союза. Эту точку зрения выразил в своем выступлении по радио 20 января 1940 г. Черчилль, заявив, что Финляндия “открыла всему миру слабость Красной Армии”. Это ошибочное мнение до некоторой степени разделял и Гитлер, что привело к серьезнейшим последствиям в дальнейшем. Однако беспристрастный анализ военных действий дает возможность установить истинные причины неудачи русских в первоначальный период. Условия местности во всех отношениях затрудняли продвижение наступавших войск. Многочисленные естественные препятствия ограничивали возможные направления наступления. На карте участок между Ладожским озером и Северным Ледовитым океаном казался довольно широким, но фактически он представлял собой густую сеть озер и лесов, что создавало идеальные условия для ведения упорной обороны»[49 - Лиддел Гарт Б. Г. Вторая мировая война / Пер. с англ.; сост. С. Переслегин, Р. Исмаилов.—М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002.—С. 66.].

20 декабря Военный совет 7-й армии отправил в Ставку Главного командования донесение, в котором доложил о том, что без разрушения основных долговременных сооружений противника и без проведения инженерных работ по расчистке подступов к его переднему краю успешная атака пехоты и танков невозможна. Командование армии предложило провести перегруппировку частей и начать систематические разрушения обнаруженных финских ДОТов артиллерией. Необходима была более тщательная и продуманная подготовка к прорыву линии финских укреплений. Ставка Главного командования РККА, рассмотрев представленные соображения, утвердила их и разрешила 7-й армии с 26 декабря 1939 года перейти к позиционной обороне[50 - Советско-финляндская война 1939–1940.—Том I.—С. 249.].

Декабрьские бои показали, что главная оборонительная полоса – линия Маннергейма является укрепленным районом, для прорыва которого потребуется сосредоточение мощных средств, а также длительная и всесторонняя подготовка. На опыте декабрьских боев Главное командование Красной Армии убедилось в том, что необходимо улучшить управление войсками. Для этого приказом от 26 декабря 1939 года войска, действовавшие на Карельском перешейке, были разделены на две армии: оперативная группа комкора Грендаля, действовавшая на кексгольмском направлении, была реорганизована в 13-ю армию, а на решающем выборгском направлении по-прежнему оставалась 7-я армия. Ивану Мироновичу Пядусову во главе 311-го пушечного артиллерийского полка предстояло вести боевые действия в составе 13-й армии.

В подготовительный период непрерывно велась контрбатарейная борьба. Как было отмечено выше, борьба с артиллерией противника являлась основной задачей пушечного артиллерийского полка И. М. Пядусова. Контрбатарейная борьба велась с целью недопущения воздействия огня артиллерии и минометов противника при перегруппировке и сосредоточении войск и для того, чтоб обеспечить работу наземных наблюдательных пунктов, а также боевую работу артиллерии по разрушению долговременных сооружений.

Уничтожение батарей противника в подготовительный период ослабляло его оборону. Восстановить уничтоженные батареи финской промышленности было не под силу, что в значительной мере облегчало выполнение задачи по прорыву.

Но борьба с артиллерией противника усложнялась тем, что методы использования артиллерии противником – ведение огня кочующими взводами и орудиями и широкое применение временных запасных и ложных огневых позиций – создавали впечатление о наличии у противника большого количества батарей. Сам характер ведения огня – короткие огневые налеты с быстрой сменой огневых позиций – не давал возможности своевременно нацелить разведку, особенно АИР, с задачей определения координат огневой позиции и последующего ее подавления. Метеорологические условия – туман, снегопад – затрудняли ведение разведки, часто не давали возможности использовать аэростаты наблюдения и артиллерийскую авиацию. В этих условиях организация разведки артиллерийских батарей и незамедлительное огневое воздействие по ним определяли успех контрбатарейной борьбы.

В последней декаде декабря командир 311-го пушечного артиллерийского полка И. М. Пядусов получил «Указания по организации контрбатарейной борьбы на фронте 7-й армии», разработанные штабом артиллерии 7-й армии во главе с комбригом Л. А. Говоровым и разосланные 23 декабря в соединения армии, в том числе и группу комкора Грендаля. Здесь следует особо подчеркнуть огромную роль штаба артиллерии 7-й армии в организации планирования боевых действий артиллерии, разработке методов решения задач артиллерией и боевых документов. Не исключено, что И. М. Пядусов впервые ознакомился с требованиями своего будущего командующего Л. А. Говорова по организации борьбы с артиллерией противника. Указания состояли из трех разделов. В первом разделе давалась количественная и качественная оценка артиллерии противника и его боеприпасов.