Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы

От автора. Кстати, почему-то никто из читающих немецкие мемуары не обращает внимания на то, что в этих мемуарах идет постоянная путаница в составе, количестве и нумерации советских дивизий, корпусов, армий, фамилий советских генералов, командующих фронтами и армиями. В лучшем случае в критических статьях, русских переводах мемуаров наши переводчики в сносках указывают, что мемуарист здесь допустил ошибку. А ведь на самом деле эта «путаница» весьма показательна. Это отголосок той лжи, которой потчевали немецкие генералы своего фюрера. Ну, как они могли в своих донесениях указывать, что вновь ведут бой с теми же советскими дивизиями, которые неделю назад они разбили и от которых ничего не осталось. Приходилось указывать ложные номера. А позднее при написании мемуаров генералы вытащили на свет свои записи, донесения. Спустя несколько лет уже трудно вспомнить, что здесь правда, а что ложь. Вот и пошла гулять по страницам немецких мемуаров «развесистая клюква».

Если проанализировать мемуары немецких генералов, то по ним видно, что взамен якобы уничтоженных дивизий появляются мифические сибирские дивизии. Дивизии из внутренних советских военных округов действительно на фронт прибывали. Но возьмите хоть советские, хоть иностранные достаточно достоверные источники, то вы увидите, что таких дивизий было весьма немного, поскольку в предвидении войны основная часть советских дивизий сосредотачивалась на западе страны. В восточных округах оставалось совсем мало дивизий, которые к тому же были хуже вооружены и укомплектованы.

Посмотрим, что оставалось в советском тылу после 22 июня 1941 года.

Московский военный округ – 118-я и 235-я стрелковые дивизии и 51-й отдельный танковый батальон.

Приволжский военный округ – нет ничего.

Уральский военный округ – нет ничего.

Сибирский военный округ – 581-й отдельный стрелковый полк.

Среднеазиатскский военный округ – 68, 83, 194-я горнострелковые дивизии, 180, 20, 21-я горно-кавалерийские дивизии, 9, 53-я танковые и 221-я механизированная дивизии, 31-й мотоциклетный полк, 10-й и 11-й легкие бронепоезда.

Это все. Кто и когда увидел на фронте знаменитые «прекрасно оснащенные, отлично обученные сибирские дивизии», которые якобы и спасли Москву? Один отдельный стрелковый полк на всю Сибирь. Все, что там было, ушло на запад еще до войны. Вот панфиловская дивизия из Казахстана пришла под Москву. Так об этом писали наши газеты еще тогда.

Так что тезис-то липовый, хотя и популярный как среди гитлеровских генералов, так и среди российских патриотов Сибири. Не спорю, позднее Сибирь сформировала немало дивизий, которые дрались отменно. Но для формирования дивизий нужно время, нужно оружие, нужны офицерские кадры, нужно обучение. Наспех по мобилизации собранные, необученные, не сколоченные, без боевого опыта, торопливо прибывшие в незнакомую местность – это не дивизии, а пушечное мясо.

На самом деле дрались под Москвой все те же собранные с границы, жутко потрепанные в летних боях, не один раз окруженные, но набравшиеся боевого опыта и умения дивизии.

Тому свидетельство хотя бы боевой путь моего отца в 1941 году. В одной и той же дивизии (6-я кавалерийская 6-го кавкорпуса) он принял первый бой у польского города Ломжа на рассвете 22 июня, оказался с дивизией в окружении под Минском, вышел из окружения. Второй раз с дивизией попал в окружение под Вязьмой, вновь вышел, оборонял.

Москву и вместе с дивизией пошел в декабре 1941 года на запад. Это можно проверить, прочитав историю 11-й гвардейской дивизии.

Однако тезис о «сибирских дивизиях» неплохо срабатывал перед Гитлером зимой-весной 1941/42 года. Следом рождается тезис о том, что в СССР оказывается вообще неимоверно много народу, что Сталин может формировать столько дивизий, сколько захочет. Начинаются скандальные споры Гитлера со своими генералами. Фюрер опирается на данные своих аналитиков, которые вполне обоснованно утверждают, что у Советов нет таких людских ресурсов, которые позволяли бы Сталину безболезненно восполнять столь грандиозные потери.

И когда генералы, увидев осенью 1942-го в районе Сталинграда с севера и юга угрожающие советские войска, запросят фюрера разрешение на отход, при этом фюрер будет кричать, что они лгут, у Сталина нет, и не может быть такого количества резервов. После войны они будут анализировать ситуацию и убедительно доказывать, что виновником сталинградской трагедии является исключительно Гитлер, не позволивший отвести вовремя 6-ю армию. И будут помалкивать о том, что в основе этой трагической для вермахта ошибки лежит их собственная ложь о грандиозных победах лета 1941-го и о сотнях уничтоженных и разгромленных советских дивизий.

Генералам, загнанным в ловушку своей же ложью, ничего не останется делать, как стойко утверждать, что русских они бьют сотнями тысяч, но в России так много народу, что тут уж ничего не сделать. Находят и виноватого – адмирала Канариса с его абвером, который якобы не сумел выявить до войны неисчислимые людские ресурсы Советского Союза. Это совпадает со стремлением Гиммлера свалить конкурента. Райхсфюрер СС в этих утверждениях поддерживает генералов вермахта. А Гиммлеру Гитлер верил и даже очень.

В послевоенные годы тезис об огромных людских резервах Советского Союза очень пригодился битым немецким фельдмаршалам для самооправдания. Причем они одним выстрелом убивали сразу двух зайцев, оправдывали свои поражения и убедительно доказывали, что Гитлер принимал неверные решения. Однако при этом мастерски замалчивали тот факт, что эти неверные решения он принимал на основе их же лживых донесений.

Когда в нашей стране сначала Н. Хрущеву необходимо было «развенчать культ личности Сталина», а позднее и народившимся демократом потребовалось вообще опорочить всю советскую власть, этот тезис превосходства и в наших средствах массовой пропаганды очень прижился. Настолько прижился, что никто даже из маститых историков не пытался взять в руки карандаш и конторские счеты и подсчитать, а каково было превосходство СССР над Германией в людских ресурсах.

Он был признан за аксиому. А на деле сколько-нибудь серьезного превосходства в людях и не было. Посмею предположить, что советское высшее военное руководство просто более грамотно сумело использовать людские ресурсы, чем немецкое свои.

К примеру, в ходе войны выяснилось, что численность люфтваффе непомерно высока и превышает потребности этого вида. В люфтваффе по состоянию на начало войны находилось свыше 20 процентов всей живой силы Германии. Из 1 млн. 700 тыс. военнослужащих люфтваффе непосредственное отношение к авиации имели лишь 588 тыс. человек и еще 571 тыс. человек служили в зенитной авиации. Остальные – это вспомогательный персонал, а проще говоря – бездельники. Да и зенитчиков в то время столько еще не требовалось. Когда Сухопутные войска, понесшие к 1942 году непомерные потери, попросили передать им без ущерба для авиации и флота соответственно всего лишь 50 и 10 тыс. чел., им в этом было отказано. Вместо этого Геринг распорядился создать порядка 10 авиаполевых дивизий. Для этих дивизий не было в достатке подготовленных унтер-офицеров и офицеров, а назначенные командовать этими дивизиями авиационные генералы понятия не имели, что такое сухопутная война и как управлять такими дивизиями. В результате пехотные дивизии Сухопутных войск так и не получили столь необходимого ими пополнения, а неспособные воевать в поле авиаполевые дивизии люфтваффе составили легкую добычу для советских пехотинцев.

Немногим лучше обстояло дело в дивизиях войск СС, количество которых к концу войны составило около 40. Но командование этих дивизий тоже не умело руководить боевыми действиями, в результате чего дивизии СС несли огромные потери, по большей части не диктовавшиеся обстановкой. В результате большое количество солдат и офицеров погибло, не принеся той пользы, которую они могли бы дать. Об этом не раз упоминают сами же немецкие мемуаристы.

Стратегические ошибки немецкого генералитета

Так в чем же истинные причины поражения Германии?

Не претендуя на сколько-нибудь полный и обстоятельный анализ и не беря на себя смелости утверждать что-либо в вопросе, о котором вот уже больше чем полвека спорят маститые ученые и военные разных сторон, все же хочу обратить внимание на некоторые моменты, которые не были учтены в должной мере немецким высшим военным руководством и которые отнюдь не свидетельствуют о гениальных военных талантах гитлеровских фельдмаршалов.

Не будем подниматься на уровень высшего государственного и политического руководства Германии. Не будем ссылаться и на такую проблему, как проблема Припятских болот, которая неизбежно рассекала фронт вермахта на две изолированные друг от друга части и делала крайне трудным выполнение безупречного плана летней кампании. Однако гениальные полководцы обязаны уметь решать подобные проблемы.

Первая стратегическая ошибка была такова. По мнению (послевоенному) фельдмаршала Рунштедта, при выборе первоначальной диспозиции немецких войск была допущена ошибка, отрицательно повлиявшая на операции, последовавшие за первым ударом. Он имеет в виду разрыв между его левым и правым флангами армий Бока из-за Припятских болот. Рунштедт, воевавший именно в этих местах во время Первой мировой войны, знал, что русская кавалерия может действовать в Припятских болотах! Знал, но пренебрег! И только чудо спасло группу армий «Центр» от флангового удара русских. Но рассчитывать на чудеса в боевых действиях? Едва ли это стратегическое предвидение.

Второй стратегической ошибкой, одной из самых серьезных, явилось то, что летняя кампания 1941 года началась без четко определенной и выработанной цели и единого взгляда на кампанию. Одни генералы предлагали основной удар наносить на центральном направлении и идти кратчайшим путем на Москву, полагая, что падение русской столицы подорвет способность русских к дальнейшему сопротивлению и расколет фронт Красной Армии на две изолированные друг от друга группировки.

Другие полагали, что надо наносить удары северной группировкой на Ленинград, а южной на Киев. Это даст возможность соединиться с финнами и получить в свое распоряжение хлеб и промышленность Украины с перспективой получения и нефти бакинских промыслов. После этого Москва сама упадет в руки вермахта.

Эта генеральская борьба продолжалась и после начала войны. Гитлер оказался между двух прессующих его генеральских группировок. Сначала он согласился со сторонниками удара на Москву. Поэтому группа армий «Центр» была самой сильной из трех групп. Затем под влиянием сторонников второго варианта, он склонился к южному варианту. Началась переброска подвижных соединений на южное направление (танковая группа Гудериана). Хотя на юге и была одержана грандиозная победа и пал Киев, но это затормозило движение группы армий «Центр», и опосредствованно и движение группы армий «Север».

Пока шло это метание, драгоценное время уходило. Кто в этом виноват? Гитлер? Или генералы, каждый из которых тянул одеяло на себя? Но во всех случаях это говорит не в пользу стратегических способностей фельдмаршалов, поставивших личные амбиции выше общего дела.

Общий итог кампании 1941 года указывает нам еще одну, очень традиционную для германского воинства ошибку – переоценку своих возможностей и способностей, и занижение возможностей и способностей противника. Гитлеровские генералы так и не сумели подавить в себе этого тевтонского чванства. Так, Гальдер уже в августе 1941-го признает, что силы России мы недооценили, хотя ранее 3 июля пишет, что кампания в целом выиграна. Эта абсолютная убежденность в том, что у них все получится, лишила их возможности просчитать, а как вести войну дальше, если окажется, что разгромить Красную Армию в приграничном сражении не удастся, если государственный строй СССР окажется более прочным, чем они полагали. Говоря языком картежников, они сделали ставку на одну единственную карту, рассчитывая сорвать банк, и не думая о том, что будет, если карта не пойдет.

А это, господа, называется не стратегическим мышлением, а авантюризмом.

Достаточно обратить внимание, что согласно принятому плану кампании три группы армий наносят удары по расходящимся направлениям – группа армий «Север» имеет направление на северо-восток к Ленинграду, группа армий «Центр» направлена строго на восток, а группа армий «Юг», отделенная к тому же от двух других групп Припятскими болотами, направлена на юго-восток. А ведь это классическая стратегическая ошибка, образец того, как нельзя делать. Недопустимость расходящегося удара подробно рассмотрена еще в фундаментальном классическом труде фон Клаузевица «О войне». Если бы в тот момент советское командование могло сохранять хладнокровие и не находилось в состоянии шока, то немедленно между группами армий были бы вбиты танковые клинья и весь германский фронт был бы расколот как чурбак под ударом колуна.

Читатель может возразить, что этого ведь не произошло, значит, план немецкого командования был верен. Но, простите, рассчитывать на глупость и растерянность командования противника может не гениальный стратег, а авантюрист средней руки. Трезво мыслящий и талантливый генерал просто обязан иметь в своем портфеле варианты действий своих войск, если наступление не удалось. Немецкое командование так и не сумело определиться с направлением главного удара и в результате цели кампании 1941 года достигнуты не были. Группа армий «Север» завязла у Ленинграда, группа армий «Центр» после первого же сколько-нибудь организованного советского контрудара оказалась на грани катастрофы, а группа армий «Юг» затормозилась у Ростова и была вынуждена отступать.

Это гениальная стратегия? Сделали ли немецкие генералы верные выводы из краха блицкрига? Нет, не сделали. В начале лета 1942 года они повторяют эту же ошибку. Умело воспользовавшись просчетами советского командования, они ударили в направлении от Харькова на Сталинград. И вновь наносят удар по расходящимся направлениям – один на Сталинград, второй, на Кавказ. Весь левый фланг ударной группировки с каждым днем становится все протяженнее, а в силу допущенной стратегической ошибки прикрывать его нечем. Прикрытие фланга решающего направления поручается явно слабым и неспособным это выполнить итальянским, венгерским и румынским дивизиям.

Снова рассчитывали на шок и растерянность советского командования? Да сколько ж можно наступать на одни и те же грабли? И ведь видели, что растерянности у советских генералов нет. Те, кто из немецких генералов воевали на этом направлении, дружно вспоминают свою ту озабоченность тем, что на путях отступления Красной Армии нет брошенного оружия и техники, а пленных необъяснимо мало. Неужели нельзя было понять, что это не беспорядочное бегство, а спланированный и организованный отход, который очень чреват мощным контрударом? В мемуарах они это понимают. А вот тогда тевтонская самоуверенность сыграла с ними скверную шутку.

Итак, летняя кампания 1942 года закончилась. Пришло время накапливать силы для зимней кампании, разрабатывать планы ведения боевых действий.

А вот тут то и выясняется, что после более чем года войны, когда пора бы научиться разгадывать хитрости «тупых, безграмотных и лапотных» сталинских маршалов, немецкое высшее военное командование уже в замысле зимней кампании делает грубейший, совершенно необоснованный просчет. Здесь видим зеркальное отражение ошибки советского командования, полагавшего, что весной 1942-го немцы будут вновь пытаться взять Москву.

Гитлеровские стратеги полагали, что осенью-зимой 1942 года Красная Армия будет наступать от Москвы в западном направлении на Смоленск и на Прибалтику.

Знаменитая «Ржевская мясорубка» тому верное доказательство с их точки зрения.

Для примера, ниже приводится документ анализа обстановки, сделанный начальником 12 отдела Генерального штаба Сухопутных войск (OKH) «Иностранные армии Востока» полковником Р. Геленом. Такие анализы обычно либо ложатся в основу планирования кампании, либо служат обоснованием, объяснением того, почему Генштаб принял именно такое, а не иное решение.

Этот документ был подготовлен за 13 дней до начала советского контрнаступления у Сталинграда.

«Отдел иностранных армий Востока (I)

Штаб 06.11.1942

I. Общая оценка

1. Главное направление будущих русских операций против немецкого Восточного фронта все отчетливее вырисовывается в полосе группы армий «Центр». Однако еще не ясно, намереваются ли русские наряду с этим провести крупную операцию на Дону или они ограничат свои цели на юге по тем соображениям, что не смогут добиться успеха одновременно на двух направлениях из-за недостатка сил. Во всяком случае, можно заключить, что подготовка ими наступления на юге не настолько продвинулась вперед, чтобы предполагать здесь в ближайшем будущем – одновременно с ожидаемым наступлением против группы армий «Центр» – крупную операцию. Пока нет данных, говорящих за то, что русские совсем отказались от удара через Дон, идея которого бесспорно влияла на их прежние намерения.

Вероятное разграничение операций по времени даст им преимущество держать предназначенные для этого удара силы пока в резерве для переброски против группы армий «Центр», если развитие там обстановки потребует их использования.

Оперативные возможности русских на южном крыле здесь не рассматриваются. В числе причин, которые побудят противника предпринять в скором времени решающую операцию против группы армий «Центр», важнейшими могут быть следующие:

а) Необходимость быстрого и крупного успеха по военным и политическим соображениям. Противник полагает, что он его легче сможет добиться операцией против группы армий «Центр», чем против группы армий «В». Успешная операция в полосе группы армий «Центр» принесла бы к тому же устранение или по меньшей мере существенное уменьшение опасений немецкого наступления в направлении Москвы. Противник боится, что оно начнется в будущем году.

б) Начертание фронта группы армий «Центр» очень благоприятно для развертывания крупной операции, при наличии удобного с транспортной точки зрения района сосредоточения и выгодного исходного района (выступ Сухиничи – Торопец) для операции против Смоленска. Район Смоленска следует рассматривать как первую цель решающей операции против группы армий «Центр». По удаленности эта цель вполне соответствует тем возможностям и способностям, которыми располагает русское командование.