Теоретические основы эффективности правового регулирования: учебное пособие

– во-вторых, обязательной составляющей термина «регулирование» является цель приведения отношений в систему. В отличие от термина «регулирование», в объем понятия «воздействие» не включается наличие четко определенной цели, направленной на упорядочивание, построение логичной, непротиворечивой системы отношений, соответствующих определенной норме, правилу. Из объема понятия «воздействие» исключена обязательность достижения строго регламентированного результата, хотя и не отрицается существование абстрактной цели;

– в-третьих, воздействие подразумевает широкое, заранее полностью не прогнозируемое многообразие различных связей между предметами и явлениями. «Регулирование» вычленяет лишь те устойчивые связи между предметами и явлениями, которые с неизбежной необходимостью обеспечат требуемый результат[24 - Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 23—24.].

Следовательно, указанные понятия следует различать, и считать регулирование строго регламентированным, направленным на упорядочение воздействием. Проблемы в понимании категории «правовое регулирования» заключаются, прежде всего, в том, как соотносятся право и закон. Среди ученых-правоведов на вопрос, выступает ли право и закон как однопорядковые правовые явления, есть ли различие между реализацией права и регулированием отношений законом, нет единого ответа. Господствующая длительное время в нашей стране идеология привела к смещению акцента в сторону значения закона в регулировании общественных отношений. Так, в большинстве определений «правовое регулирование» содержится указание на властную государственную деятельность и отождествление права и закона. Нами разделяется данная точка зрения. Так, по мнению В. А. Толстика и Н. А. Трусова «правом должна признаваться любая норма, установленная или признанная государством, независимо от того, соответствует ли она каким-либо ценностям»[25 - Толстик В. А., Трусов Н. А. Борьба за содержание права: монография. – Н. Новгород, 2008. – С. 20.]. С точки зрения Н. Г. Александрова правовое регулирование состоит в подчинении воли субъектов воле господствующего класса, возведенной в закон, т. е. нормам права[26 - Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе // Вопросы философии. – 1957. – №1. – С. 57.]. В. М. Горшенев определяет правовое регулирование как особого рода государственную деятельность по упорядочению общественных отношений с помощью норм права[27 - Горшенев В. М. О демократизации правового регулирования в современный период // Право и коммунизм: сб. ст. / под ред. Д. А. Керимова – М., 1965. – С. 27.]. Л. С. Явич понимает под правовым регулированием все формы юридического воздействия со стороны государства на сознательную деятельность людей[28 - Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права: сб. ст. / под ред. С. Н. Братуся. – М., 1960. – С. 45.]. Наиболее оптимальное определение правового регулирования предложил С. Н. Братусь, отведя ему роль установления особых границ поведения и внесения упорядоченности в отношения людей[29 - Братусь С. Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. – М., 1954. – С. 12.]. Несомненно, любая форма государственно-властного предписания, выраженная в законе, может считаться правовой. Поддерживая нормативную теорию правопонимания, согласно которой право представляет собой систему общеобязательных, формально определенных, исходящих от государства и им охраняемых норм, необходимо обратить внимание, что при этом правом будет являться любая норма, независимо от того, соответствует ли она реально сложившимся общественным отношениям, а также естественному праву. Следует отметить, что диалектический метод исследования позволяет вскрыть противоречия между юридическими целями и социальными потребностями, которые объективно проистекают из сущности государства. Данный тезис подтверждает, например, тот факт, что меры государственного принуждения применяются к правонарушителю даже в том случае, если требование закона не является социально полезным или наносит вред объективно сложившимся общественным отношениям. Между тем, качественной характеристикой правового регулирования является возможность применения мер государственного принуждения в случае добровольного неисполнения нормы права, поэтому противоречие между юридической и социальной эффективностью правового регулирования носит объективный характер. Вместе с тем оно может существенно снижаться наличием демократических механизмов управления обществом, которые определяются особенностями политического режима того или иного государства как особым образом устроенной модели взаимоотношений власти и общества.

Интересной является позиция В. Д. Сорокина, который видит смысл правового регулирования в обеспечении реализации диспозиций материальных норм российского права, независимо от отраслевой пpинaдлeжнocти. Однако данное определение исключает возможность регулирования посредством процессуальных норм, в данном случае необоснованно смещается акцент в сторону норм с универсальным правовым содержанием.

Иначе определяет правовое регулирование Ю. К. Толстой. Он понимает под правовым регулированием воздействие права на поведение людей в процессе реализации норм права в правоотношениях[30 - Толстой Ю. К. К теории правоотношения. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – С. 5.]. В данном случае автор обращает внимание на меньший объем понятия «правовое регулирование», чем объем понятия «правовое воздействие», но исключает особый отличительный характер правового регулирования. В. В. Лазарев, соглашаясь с Ю. К. Толстым, также обращает внимание на то, что содержание понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие» не совпадает. По его мнению, правовое воздействие включает в себя правовое регулирование как один из способов проявления творческой роли права[31 - Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. – 1970. – №11. – С. 39.].

Существуют и другие точки зрения. Так, например, В. Г. Смирнов предлагает различать правовое регулирование в широком смысле, куда относит все способы воздействия права на общественные отношения, и в узком смысле, которое должно связываться с воздействием правового метода на определенную, внутренне единую группу общественных отношений, составляющих предмет регулирования той или иной отрасли права[32 - Смирнов В. Г. Правовое регулирование общественных отношений // Сов. государство и право. – 1965. – №6. – С. 12.]. Таким образом, он видит правовое воздействие в качестве элемента правового регулирования. Однако данная позиция автора не нашла поддержки среди ученых-правоведов.

На основе анализа научной и учебной литературы можно сделать вывод о том, что в целом среди ученых нет существенных разногласий относительно содержания понятия «правовое регулирование», большинством ученых правовое регулирование рассматривается как целенаправленный процесс воздействия (влияния) права на общественные отношения и поведение людей с помощью специальных правовых (юридических) средств[33 - См.: Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2008 – С. 209; Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – М.: Высшее образование, 2005. – С. 156; Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. – СПб.: Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 – С. 269; Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского,В. Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – M.: НОРМА, 2002. – С. 256 и др.].

Существенно отличается от общеупотребимого понятие правового регулирования, данное В. М. Сырых. Он определяет правовое регулирование как соответствующую деятельность государства и общества, осуществляемую в процессе подготовки и принятия норм права, их реализации в конкретных отношениях и применения государственного принуждения к правонарушителям с целью достижения стабильного в обществе правопорядка[34 - Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. – М., 2001. – С. 148.]. На наш взгляд, данное определение не отражает существо правового регулирования и представляется не совсем оправданным, так как в данном случае смешиваются содержание явления правового регулирования как целенаправленного процесса воздействия права на общественные отношения и его формы, в чем выражается бытие данного явления, а именно в деятельности государства и общества, осуществляемое в процессе правотворчества и правореализационной практики, направленной на достижение стабильного правопорядка. В данном определении акцент сделан на применении государственного принуждения к правонарушителям, в одном логическом ряду употребляемых понятий (правотворчество, реализация норм права) содержится понятие государственного принуждения, которое входит в объем понятия «реализация норм права». Кроме того, из данного определения не ясно, о какой соответствующей деятельности государства и общества идет речь.

«Правовое регулирование» – категория научная, теоретическая, что позволяет говорить о ней с определенной долей абстрактности. Уяснение объема ее смыслового содержания происходит путем умозаключений на основании анализа свойств многих правовых явлений, включая деятельность государственных органов и общественности в сфере правового регулирования. Деятельность государственных органов и общественности, несомненно, причастна к правовому регулированию, вместе с фактическим поведением иных субъектов права. Однако определенная доля условности при определении понятия правового регулирования не должна вести к размытости смысловых границ для рассматриваемой правовой категории. Деятельность государственных органов и органов общественности в сфере осуществления правового воздействия охватывается такими понятиями, как «механизм государства», «правотворчество», «реализация права», «толкование права».

Категория «правовое регулирование» позволяет выявить особенности действия права в том или ином государстве, на определенном этапе исторического развития, раскрыть единство и противоречие между правовыми явлениями и одновременно определить место каждого из них в системе правового воздействия. Так, Гойман В. И. предлагает под правовым регулированием понимать часть (аспект) действия права, которая характеризует специально-юридическое (не информативное и ценностно-волевое) воздействие права на поведение и деятельность его адресатов, но непосредственно с ними еще не связана[35 - Гойман В. И. Действие права: (методологический анализ). – М., 1992. – С. 56. См. также: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 1996. – С. 133.]. В данном случае мы видим, что автор определяет правовое регулирование как аспект действия права, а не процесс воздействия права в отличие от общеупотребимого понятия правового регулирования, то есть выражает смысл правового регулирования посредством употребления понятия «действие права», являющегося по отношению к понятию воздействие права большим по объему. Данная позиция имеет право на существование и разделяется рядом ученых-правоведов. Например, Ю. С. Решетов для анализа правового регулирования предлагает соотнесение его с действием права[36 - Решетов Ю. С. Основные характеристики правового регулирования и реализации права // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. – 2008. – №4. – С. 35.]. Однако в части того, что правовое регулирование непосредственно не связано с адресатами правового воздействия, также нельзя согласиться с данным определением. Так, индивидуальное правовое регулирование заключается в регулировании общественных отношений на основе акта применения права, созданного правоприменителем в процессе применения нормы права. Таким образом, например, посредством исполнения приговора суда осуществляется воздействие права на конкретное лицо, субъект права. В данном случае одно юридическое понятие (правовое регулирование) определяется через другое понятие (действие права), которое изначально включает в себя первое понятие (правовое регулирование является одним из элементов действия права).

Подводя итог вышеуказанным точкам зрения, представляется необходимым обозначить признаки правового регулирования, которые являются неотъемлемыми свойствами данного правового явления.

1. Правовое регулирование является важнейшим видом социального регулирования, которое нацелено на достижение определенных социальных результатов.

Говоря о социальном регулировании вообще, следует отметить, что воздействие одних членов общества на других составляет суть данного явления. Объектом социального регулирования являются, прежде всего, социальные процессы. Субъектами социального регулирования являются индивиды, активно участвующие в организации социальной жизни. Диалектическая особенность социального регулирования прослеживается в том, что субъект и объект здесь в равной степени активны, поскольку объект регулирования в процессе реализации предписаний субъекта соотносится со своими потребностями. Исходя из этого, может происходить изменение процесса регуляции.

В случае возникновения противоречий между социально значимыми потребностями и требованиями закона может происходить неподчинение данному процессу со стороны объекта социального регулирования. Диалектическое противоречие между социальной и юридической эффективностью правового регулирования проявляется в данном случае в том, что правовое регулирование, являясь частью социального регулирования, направлено на достижение социально полезных результатов, т.к. требование закона, содержащееся в норме права, в первую очередь является обязательным для исполнения, а во вторую очередь, требование закона формулируется в сравнительно небольшой временной период и не всегда может отвечать социальным ожиданиям большинства граждан государства, в отличие от других социальных норм, которые складываются исторически. Соотношение государственных и общественных интересов в юридической цели достаточно многогранно. Юридические ориентиры всегда в определенной степени связаны с объективными общественными потребностями и интересами, а противоречия между социальными и юридическими целями проистекают из неоднородности потребностей общества. В свою очередь, потребности общества определяют направление правовой политики государства и тем самым влияют на содержание правовых целей, как отмечают А. В. Малько, К. В. Шундиков.[37 - См: Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. – 1998. – №8; Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): автореф. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1999.]

С точки зрения структуры, социальное регулирование представляет собой особым образом организованное воздействие субъекта на объект. В качестве объекта социального регулирования выступают общественные процессы любого типа, общественные связи и отношения между людьми, требующие воздействия, перевода из одного состояния в другое.

Интересной представляется точка зрения на социальное регулирование Р. Б. Головкина. По его мнению, социальное регулирование представляет собой выработанную обществом и передаваемую внебиологическим путем систему средств и способов упорядочения отношений человека с природой и протекание внутренних (социальных) процессов, в основе которых лежит программное идеальное целеполагание[38 - Головкин Р. Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 1998. – С. 36.]. На наш взгляд, данное определение следует дополнить тем, что упорядочение отношений происходит не только между человеком и природой, но и между человеком и отдельными индивидами, социальными группами и государственно-правовыми образованиями, а также сделать акцент на том, что система способов и средств упорядочения отношений вырабатывается и передается в процессе правовой социализации личности.

В структуре социального регулирования выделяются индивидуальное и нормативное регулирование[39 - См: Алексеев С. С. Теория права – М.: БЕК, 1994. – С. 32.], частью которого выступает правовое регулирование. Осознавая свои интересы, члены общества стремятся объединить свои воли, систематизировать их по различным признакам, придать существующим социальным потребностям различные нормативные формы. Происходит нормативная саморегуляция личности. Это способ защиты человека во внешней общественной среде, способ реализации своих интересов, а также способ самовыражения в поведенческой деятельности. Это и способ выявления вовне свойств модели личности, соединяющей сферу сознательного и бессознательного[40 - Мукабаева Г. А. Нормативная саморегуляция личности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Алма-Ата, 1995. – С. 18.]. Нормативность является не только формой существования упорядоченности социальных интересов и потребностей, но и как процесс формирования и выявления этих свойств существования социальной действительности. Нормативность выступает, с одной стороны, как форма социального развития, с другой – как его основное содержание.

В целом особенности социального регулирования, в структуре которого выделяется правовое регулирование, связаны со спецификой права как особого социального явления: оно представляет собой нормативное регулирование, в основе которого лежат идеи свободы и справедливости, выражает интересы общества и государства. «В процессе регулирования достигается множество позитивных эффектов, которые делают возможной совместную общественную жизнь людей; появляется основа сотрудничества, обмена деятельностями, способностями, предметами, идеями, продуктами, усиливается надежность ожиданий, предсказуемость человеческих поступков и т. д.»[41 - Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. – С. 6.] Управление без регулирования невозможно, управлять можно только с помощью заранее установленных правил, норм. Социальное регулирование во всех своих видах дает возможность влиять на человеческое поведение и оценивать его по единому критерию, унифицировать поведение участников общественных взаимодействий там, где это необходимо.

2. Правовое регулирование является специально-юридическим воздействием, одной из форм реализации функций права, осуществляемой с помощью правовых средств.

Исследуя специально-юридическое содержание правового регулирования, необходимо рассматривать данный вопрос в плоскости взаимосвязи с понятием функций права, что обусловливается тем, что регулятивная функция права как направление воздействия на поведение субъектов является одной из определяющих функций права, а также в теории права относится к одному из видов собственно-юридических функций права наряду с охранительной функцией. Проблематике функций права посвящено монографическое исследование Т. Н. Радько и В. А. Толстика. Выделяются следующие формы реализации функций права: информационное воздействие (информирование субъектов общественных отношений о содержащихся в нормах права правилах поведения), ориентационное воздействие (направлено на выработку у граждан позитивных правовых установок и правовых ориентаций) и правовое регулирование[42 - См.: Радько Т. Н. Толстик В. А. Функции права: монография. – Н. Новгород, 1995. – С. 59—96.]. Однако в этом случае необходимо задать вопрос: во всех ли случаях правовые средства определяются социально полезными целями? Нет, не во всех. Глубина противоречий между социальной и юридической эффективностью правового регулирования зависит от особенностей содержания права, которое может быть оценено с помощью теоретических критериев, например, правового принципа справедливости. Процесс создания и действия норм права оказывает идеологическое воздействие на жизнь общества. Не только информация о подготавливаемых законопроектах (информационное воздействие), но даже сам факт назревшей потребности в правовом регулировании, изменения в правосознании ориентирует граждан (ориентационное воздействие) на определенный образ поведения. Прав Л. С. Явич, обращающий внимание на то, что «концепция правового регулирования, разработанная в советской общей теории права, отличается от более поздней идеи социального действия права только тем, что предполагает изучение не любого влияния права, а изучение его специфически юридического воздействия, связанного с наделением субъектов юридическими правами и обязанностями»[43 - Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М., 1961. – С. 246.]. Правовое регулирование занимает центральное место в структуре правового воздействия, оно является специфическим, непосредственно юридическим правовым воздействием. Оно выступает в качестве специально-юридической составляющей действия права. Такая трактовка правового регулирования несомненно важна для его понимания. Однако для понимания именно специально-юридической природы правового регулирования, уяснения его содержания необходимо обратиться к анализу понятия правовых средств.

Правовое регулирование осуществляется с помощью правовых средств (норм права, актов применения права, правоотношений, актов реализации прав и обязанностей), которые в своей совокупности представляют механизм правового регулирования. В этой связи необходимо задать вопрос, в полной ли мере содержание правовых средств определяется социально-полезными целями? Вероятно, нет. Соотношение социальной и юридической эффективности правового регулирования определяется особенностями социального компромисса, на основе которого выработано право. «Фактическое содержание права будет правом победителя. В отдельных случаях будет иметь место консенсус, значительно чаще социальный компромисс, отнюдь не исключено и доминирование односторонней воли властвующего субъекта»[44 - Толстик В. А., Трусов Н. А. Указ. соч. – С. 21.].

В этой связи целесообразно задать вопрос: в полной ли мере право «победителя» будет соответствовать социальным потребностям и своевременно их отражать? Нередко, к сожалению, юридическая практика может свидетельствовать об обратном. В качестве наиболее яркого примера можно привести советские законодательные акты, направленные на принудительную коллективизацию сельского хозяйства, национализацию промышленности и земли. Цели данных законодательных актов были достигнуты, но можно ли оценивать данные меры как социально эффективные? Несомненно, в процессе правового регулирования должно опровергаться порочное мнение о том, что «цель оправдывает средства». Применение антигуманных, унижающих человеческое достоинство, попирающих естественные права и свободы граждан правовых средств, которые завуалированы как общественно полезные, в конечном итоге приводит к тому, что они не поддерживаются значительной частью населения, что в отдельных случаях при нагнетании противоречий в обществе может вызвать социальные потрясения.

Юридическое своеобразие правовых средств во многом обусловлено способами правового регулирования. Понятие «правовые средства» охватывает все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законодательстве целей. Главное в теории правовых средств – какие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых результатов. Говоря о проблеме правовых средств как признаке правового регулирования, необходимо отметить, что в правотворческой и правореализационной практике данное правовое явление становится все более значимым с точки зрения рассмотрения правовых средств как средств обеспечения социальных интересов.

В отечественной юридической литературе вопросам теории правовых средств наибольшее внимание уделил С. С. Алексеев. Вопрос правовых средств, как отмечает С. С. Алексеев, – «не столько вопрос обособления тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их функциональном предназначении, их роли как инструмента оптимального решения поставленных задач». Правовые средства определяются им как «нормы права, индивидуальные предписания и веления, договоры, средства юридической техники и другие институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров»[45 - См: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. // Сов. государство и право. – 1987. – №6. – С. 14.]. Характеристика правовых средств как особых явлений правовой действительности, элементов механизма правового регулирования представлена в работах А. В. Малько, К. В. Шундикова.[46 - См: Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. – 1998. – №8; Шундиков К. В. Цели и средства в праве: (общетеоретический аспект): автореф. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1999.]

В учебной литературе правовые средства в самом общем виде определяются как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установления) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей[47 - Василенко А. И., Максимов М. В., Чистяков Н. М. Теория государства и права: учеб. пособие. – М., 2007. – С. 230.]. С. К. Струнков предлагает под правовыми средствами понимать систему юридических инструментов и деяний, которые, соединяясь определенным образом в праве и юридической практике, призваны достигать социально полезных целей и гарантировать удовлетворение интересов субъектов права[48 - Струнков С. К. Процессуальные правовые средства: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 22.]. Общими признаками правовых средств является то, что они:

– выражают собой все обобщающие юридические способы обес-печения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в чем проявляется социальная ценность данных образований и права в целом);

– отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

– сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (то есть функциональной стороны права);

– приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности правового регулирования;

– обеспечиваются государством[49 - Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. – 1998. – №8. – С. 69—70.].

Говоря о классификации правовых средств, необходимо обратить внимание на следующие классификации. В зависимости от степени и сложности их подразделяют на первичные (элементарные) и составные (комплексные). К первым относят простейшие и неделимые предписания: субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., а ко вторым – комбинированные, состоящие из простейших: норма права, правовой институт.

Правовые средства формируются определенным образом, должны определяться теми социальными целями и задачами, которые реализуются в процессе правотворческой и правореализационной практики. Правовые средства, их своевременное и качественное совершенствование в правотворческом и правореализационном процессах являются практически значимыми. Таким образом, правовым средствам отводится особая роль в механизме реализации права. От правильного выбора правовых средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению правового эффекта. Совершенствование правовых средств позволит оптимизировать механизм правового регулирования, направить правовую систему на достижение социально полезных целей, поэтому освещение правовых средств в качестве одного из признаков правового регулирования является обоснованным.

Правовые средства создают гарантированные государством и обществом предпосылки для усиления позитивных факторов, регулирующих общественные отношения, а также для устранения препятствий, стоящих на пути упорядочения общественных отношений. «Эффективно действующие нормы призваны закреплять такие юридические средства, которые позволили бы нейтрализовать негативные факторы и усилить действие позитивных. В противном случае действие негативных факторов будет более интенсивным, чем правовых средств. Соответственно, и результаты действия правовой нормы будут иными, чем планировал правотворческий орган»[50 - Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / под ред. Ю. А. Тихомирова. – М., 1997. – С. 10.]. Таким образом, прослеживается прямая взаимосвязь между эффективностью правовых средств и эффективностью правового регулирования.

Система правовых средств в своей совокупности составляет механизм правового регулирования, которые «организованы наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права»[51 - Малько А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. – 1996. – №3. – С. 57.]. Правовое регулирование соотносится с его механизмом как форма и содержание, предмет и его внутреннее устройство[52 - См.: Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 266.]. Механизм правового регулирования является его своеобразным «скелетом» и отражает процесс осуществления правового регулирования. C.C. Алексеев считает, что под механизмом правового регулирования следует понимать взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения[53 - Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 30.]. С таким пониманием механизма правового регулирования согласны B.C. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев[54 - Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / B. C. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. – С. 4.]. Близки по своему содержанию определения механизма правового регулирования, изложенные в работах В. В. Лазарева, С. В. Липеня, А. В. Малько. В. В. Лазарев, С. В. Липень полагают, что механизм правового регулирования – это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений[55 - Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М.: Юрист, 1998. – С. 369.]. А. В. Малько определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Все предложенные определения даны в рамках единого подхода к механизму правового регулирования через систему средств правового регулирования. Вместе с тем их различия представляются формально, а смысловое содержание остается единым.

Конечным результатом правового регулирования и его механизма является упорядоченность общественных отношений в правомерное поведение его субъектов. Возрастание количества урегулированных отношений и правомерного поведения его субъектов способствует достижению цели правового воздействия – правового порядка.

– Правовое регулирование характеризуется наличием в нормативных предписаниях правовых целей.

Цели играют важную роль в процессе правового регулирования, отражая общественные потребности и стремления, они раскрывают содержание и значение юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе государственной политики в той или иной сфере жизни общества. Важно, чтобы цели носили общесоциальный характер, в них гармонично сочетались юридическая и социальная составляющие.

При ознакомлении с современным российским законодательством, для которого характерно значительное количество противоречий, пробелов, двусмысленных положений, возникает закономерный вопрос: а есть ли четко выработанные и сформулированные цели у российского законодателя? В этой связи стоит обратить внимание на ряд особенностей.

Одно из противоречий, которое существует в правовом регулировании государства, состоит в том, что цели в отдельных случаях могут подменяться средствами. Например, при введении в правовую систему ранее не существовавших юридических инструментов в период экономических реформ 90-х гг., подобные нововведения могли проводиться без соответствующего обоснования их целесообразности и необходимости, в иных случаях такое обоснование сводилось к констатации того факта, что данное средство длительное время успешно работает в правовых системах других государств, хорошо себя зарекомендовало и является элементом демократического правового режима. Между тем следует согласиться с Р. С. Байниязовым в том, что современное российское право стало прозападно ориентированным (в отличие от советского права). «Все же следует признать, что российское право лишь по форме стало напоминать западное, но по существу оно не стало таковым»[56 - См.: Байниязов Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. – 2001. – №11. – С. 55.]. На месте мощной идеологической системы Советского государства не возникло альтернативной идеологии.

В этой связи необходимо акцентировать внимание на существовании противоречия между социальной и юридической эффективностью правового регулирования, которое выражается в том, что политические решения, проводимые российской властью, в ряде случаев могут оказаться не совсем продуманными либо учитывающими корыстные политические интересы сравнительно небольшой социальной группы. Рядовые граждане государства в ряде случаев не понимают смысл происходящих реформ и задают закономерный вопрос: «Существует ли правовая идеология в российском государстве, какие ориентиры правового регулирования являются приоритетными?» В этой связи изучение целей правового регулирования имеет практическую значимость, так как не только познание, но и создание, фактическое исполнение, использование, соблюдение и применение правовых установок невозможно без учета целей, лежащих в основе законодательства. «Цель как философская категория лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации, развития и совершенствования»[57 - Керимов Д. А. Философские проблемы права. – М., 1972 – С. 68.]. Наиболее удачным, на наш взгляд, является определение правовой цели как идеально предполагаемой и гарантированной государством модели какого-либо социального явления, состояния или процесса, к достижению которых при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности[58 - Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С. 45.]. По справедливому мнению А. В. Малько и К. В. Шундикова понятием «правовая цель» охватывается как цель в праве (официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах), так и цель в юридической практике (ориентиры конкретных участников правоотношений), которые совпадают[59 - Там же. – С. 44.].

Цели присущи свойства нормативности, формальной определенности, она может вытекать из принципов права, духа законодательства, также имеет абстрактный и модельный характер. «Модель, – отмечает В. Н. Кудрявцев, – это лишь образ действительности. Никакая модель полностью не воспроизводит оригинал, она отражает лишь его существенные признаки, узловые моменты»[60 - Кудрявцев В. Н. Право и поведение. – М., 1978. – С. 26.].

Термин «цель» устанавливается в праве в разных смыслах и по различным поводам: для установления целей конкретных законов и подзаконных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств, определенных субъектов. В процессе юридической практики цель либо формулируется в сознании субъектов, либо является элементом содержания правоприменительного акта[61 - См.: Малько А. В., Шундиков К. В. Указ. работа. – С. 52.]. В правоприменительном акте она выражается в нормативном предписании о необходимом варианте поведения конкретному лицу, или служит элементом решения государственного органа по конкретному юридическому делу. Например, цели можно проследить при анализе резолютивной части приговора суда, в которой суд признает лицо виновным в совершении преступления и назначает ему определенный вид и меру наказания.

– Предметом правового регулирования являются значимые для государства и общества общественные отношения.

Общественные отношения представляют собой «совокупность всех видов отношений данного общества или данной формации общества… В системе общественных отношений экономические отношения выполняют детерминирующую роль по отношению к содержанию и характеру всех других общественных отношений»[62 - Энциклопедический социологический словарь / под общ. ред. Осипова Г. В. – М.: Изд-во РАН, 1995. – С. 507—508.]. Данная точка зрения социологов на сущность общественных отношений как производной от экономических отношений нашла свою поддержку среди корифеев юридической науки и легла в основу одного из подходов к понятию предмета правового регулирования. Так, С. С. Алексеев рассматривает предмет правового регулирования как выражение требований экономического базиса, в конечном счете определяющих деление юридических норм по отраслям права. В данном случае главным и решающим в предмете правового регулирования является его глубинное социально-экономическое содержание. Отдельные же конкретные («фактические») отношения данного вида не имеют особого классификационного значения: они неразрывно связаны с действием права, во многих случаях являются результатом правового регулирования и уже в силу этого не могут определять содержание права, его внутреннее деление[63 - Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 53.]. Данный подход находится в рамках марксистской философской концепции, суть которой заключается в том, что основой общественных отношений являются экономические отношения.

Правовое регулирование является внешним влиянием по отношению к общественным отношениям, отделено от них. Ряд общественных отношений (экономические, семейные, управленческие, личные) лишь становятся правовыми, приобретают юридическую форму, если они подвергаются правовой регламентации. Иное происходит с общественными отношениями (налоговыми, пенсионными, процессуальными и др.), существование которых нельзя представить без опосредования правом. Под предметом правового регулирования понимаются те разнообразные общественные отношения, которые составляют непосредственный объект юридического воздействия[64 - Алексеев С. С. Указ. работа. – С. 52.]. Общественные отношения охватывают не только действия отдельных лиц, но и их многогранные социальные связи, предпосылки и условия возникновения этих связей и поведения людей. Существуют объективные и субъективные пределы правового регулирования, то есть не все отношения должны регулироваться правом. Для того чтобы общественные отношения были подвергнуты правовому регулированию, они должны отвечать следующим требованиям: во-первых, в их правовом регулировании должно быть заинтересовано государство, государственная власть; во-вторых, они должны быть устойчивыми и характеризоваться повторяемостью событий, социальных связей и действий людей, что дает государству возможность фиксировать реальное положение взаимоотношения субъектов; в-третьих, по своим внутренним свойствам и внешним проявлениям допускать возможность правового контроля за ними; в четвертых, по своей природе они должны быть способны воспринимать требования права[65 - Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – М.: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. – С. 9.]. Не регулируются правом, например, отношения любви, товарищества, дружбы. Объем предмета правового регулирования исторически изменчив.

– Правое регулирование имеет свои особые методы и способы.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств. Методы субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они выражают самую суть, стержень того или юридического режима регулирования, следовательно, в системе права они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую в главные структурные подразделения – в отрасли права[66 - Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – С. 370.]. Выделяют императивный и диспозитивный, централизованный и децентрализованный, субординации и координации, а также другие методы правового регулирования. Данные классификации характерны для учебной литературы. Вместе с тем в монографической литературе существуют и другие классификации. Например, выделяются такие активные методы правового регулирования, как убеждение, поощрение и принуждение[67 - См. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. – М: Юрид. лит., 1972. – С.72—75.]. Метод убеждения состоит в разъяснении субъектам права цели, значения, сущности тех или иных правовых актов и необходимости их исполнения и соблюдения. П. Е. Недбайло в своей монографии справедливо обращает внимание на то, что «убеждение заключается в формировании у многих людей правильных взглядов и чувств о необходимости добровольного выполнения предписаний, правил и норм»[68 - Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – С. 497.]. Однако данная позиция может быть подвергнута критике. Вопрос оценки правовой политики действующей в том или ином государстве политической власти является неоднозначным. Например, создание правового акта высшими органами государственной власти, который противоречит конституционным правам граждан будет иметь негативную общественную оценку. В данном случае суждение о том, что необходимо добровольно выполнять предписания, правила и нормы, не найдет положительной оценки среди носителей субъективных прав и юридических обязанностей, а социальная эффективность правового регулирования будет низкой. Речь о конфликте государственных и общественных интересов, которые отражаются в процессе правового регулирования и влияют на его эффективность, будет вестись во второй главе настоящего учебного пособия. Метод убеждения в широком смысле выступает как способ воздействия, направленный на обеспечение исполнения установленных нормативных предписаний, то есть направлен на достижение юридической эффективности.

Наряду с убеждением в качестве вспомогательного метода выступает метод принуждения, который выражается в физическом и психическом воздействии на конкретных субъектов с целью заставить их соблюдать определенные предписания или воздержаться от совершения тех или иных действий. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем сопротивлении требованию подчиниться установленному правилу. Метод принуждения заключается в установлении для нарушителя определенных ограничений имущественного и материального характера, лишении определенных благ. Стоит отметить, что принуждение применяется к незначительному меньшинству членов общества в интересах подавляющего большинства.

Особое место в системе методов правового регулирования занимает метод поощрения, представляющий собой публичное признание различных достижений и заслуг, награждение государственными наградами, различные социальные льготы и выплаты и др. Назначение метода поощрения состоит в том, чтобы вызвать определенные стимулы к необходимому правомерному поведению, которое способствует реализации нормативных предписаний, содержащихся в правовых актах.

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания. Существуют три основных способа: дозволение (предоставление участнику отношений субъективных прав), обязывание (обязанность совершать какие-либо действия), запрещение (возложение обязанности воздерживаться от определенных действий). В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений типы правого регулирования подразделяются на общедозволительный (выражается формулой «дозволено все, что не запрещено законом») и разрешительный («запрещено все, что прямо не разрешено»).