Будущее университетов

Пока все обсуждения будущего университетов сводятся к тому, что неопределенность в данной сфере растет, кризис неизбежен и к нему стоит готовиться заранее. Мы еще только ищем контуры будущей дорожной карты, которая помогла бы найти выход из тупиков. Разумеется, пока мировая экономика не перейдет в новое состояние, пока не установятся с ясностью ее основные контуры, шансы на выработку новой модели высшего образования останутся весьма ограниченными. Но это лишь усиливает необходимость уже сейчас пытаться понять, что происходит в системах высшего образования разных стран и что ждет университеты этих стран в ближайшем будущем. Не является исключением и Россия.

Высшее образование в России – немного истории

Россия за 20 лет прошла в высшем образовании тот путь, на который многим странам потребовались десятилетия. В 1992 г. в России было 2,8 млн студентов, в 1994 г. – их число снизилось до 2,4 млн. Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 г., ныне утративший силу в связи с принятием нового закона «Об образовании в Российской Федерации» (273-ФЗ от 29.12.2012), устанавливал нижнюю границу числа студентов, обучающихся в государственных и муниципальных вузах на бюджетной основе, в размере 170 человек на 10000 человек населения России.

Этой нормой тогдашний законодатель пытался закрепить именно указанную численность бюджетных студентов в 2,4 млн человек, т. е. ту их численность, которая тогда была в наличии, как минимальную для российской системы высшего образования. Никто в тот момент не мог себе даже представить, что в 2008 г. студенческий контингент при сокращении численности населения достигнет 7,5 млн человек, число государственных вузов вырастет до 660 (в 1991 г. их было 514), а негосударственных – до 474. При этом число вузовских филиалов превысит 1,5 тысячи, из которых более чем две трети будут филиалами государственных вузов (табл. 2).

Таблица 2.Число вузов и филиалов вузов в РФ в 1990/91-2013/2014 учебных годах

Источник: Росстат.

Если в 1991 г. в вузы поступало 3096 возрастной когорты, то в 2008 г. уже 6996, а в 2013 г. – 7696[20 - Мир в цифрах. М.: Олимп-Бизнес, 2014.]. Вместе с тем в 1991 г. все студенты вузов учились за счет бюджетных средств, в 2008 г. таковых было 3896, в 2013 г. – 3996. Именно в 2013 г. произошло возвращение к тому, что почти 3096 возрастной когорты учится на бюджетной основе (7696 х 39 % = 29,6 % возрастной когорты, обучаемой за счет бюджетных средств, в 2008 г. на пике контингентов за счет бюджета училось только 26,2 % возрастной когорты). Таким образом, длительное время доступность бесплатного высшего образования снижалась при росте общей доступности высшего образования и только после 2008 г. стала вновь расти.

Общий рост доступности высшего образования обеспечивался, прежде всего, за счет увеличения платного контингента, а также путем быстрого наращивания численности студентов заочной формы обучения при сокращении, хотя и сохранении, очно-заочной (вечерней) формы и небольшом развитии экстерната (рис. 2 и 3).

Рис. 2. Динамика бюджетного и платного приемов в вузы в 2000/01-2013/14 учебных годах

Источник: Росстат.

В связи с тем что неочные формы получения высшего образования составили в 2013 г. по численности студентов почти 5496 (рис. 4), можно предположить, что переход в онлайновый режим в России для студентов-заочников, вечерников и экстернов не будет иметь особого значения – большинство из них и так учатся фактически самостоятельно, при этом не прослушивая лекций ведущих российских ученых и профессоров. Но для многих вузов данный переход станет сильнейшим ударом по модели их экономики[22 - Развитие MOOC, как считается, приведет к закрытию почти половины вузов в США. Представляется, что в России последствия не будут столь значительными (да и в США, на наш взгляд, столь массированного сжатия сети университетов не произойдет), если, конечно, государство не создаст несколько заочных вузов-гигантов, чтобы контролировать качество заочного образования, как нередко предлагается.].

Рис. 3. Численность студентов различных форм обучения в 1960/61-2013/14 учебных годах в РСФСР и РФ, тыс. чел. Источник: Росстат.

Рис. 4. Доли студентов, обучающихся очно и неочно, в 1960/61-2013/14 учебных годах в РСФСР и РФ[21 - Как нетрудно видеть, в настоящее время по долям очного и неочного обучения ситуация схожа с началом 1960-х гг. После этого доля неочного высшего образования снижалась вплоть до 1995/96 учебного года, поскольку качество неочного образования считалось значительно более низким, чем очного, а потом быстро стало расти.]Источник: Рассчитано по данным Росстата.

До 1995 г. доля неочного высшего образования снижалась примерно с половины до трети (см. рис. 4), поскольку оно считалось менее качественным, но с 1996 г. стало стремительно расти, что поддерживалось появлением значительного числа негосударственных вузов, которые в основном осуществляли свою деятельность в заочной форме. Нехватка бюджетного финансирования в 1990-е гг. подтолкнула к увеличению численности заочников и государственные высшие учебные заведения. В настоящее время заочно в основном учатся дети из низко- и среднедоходных слоев населения, которые не поступили на бюджетные места, а платить за быстро дорожающее очное образование не могут[23 - Озерова О.К., Угольнова Л.Е. «Заочное образование: особенности формы обучения, мотиваций и стратегий студентов» // Информационный бюллетень «Мониторинг экономики образования». 2013. № 9 (72).].

Другим источником повышения спроса на заочное образование стала необходимость переподготовки с целью адаптации к новым требованиям рынка труда, которые сопровождали посткоммунистическую трансформацию. Отчасти рост заочного высшего образования был связан и с потребностью получения государственно установленного диплома при перемене сферы деятельности в рамках профессиональной карьеры, что было обусловлено отсутствием других (кроме высшего образования) государственно сертифицированных документов.

Следует также отметить, что учеба как таковая не интересует примерно треть неочных студентов из их общей численности, их интересует диплом, поскольку в России в настоящее время наличие у молодого человека высшего образования и населением, и работодателями рассматривается как социальная норма (табл. 3 и 4, рис. 5). Этот переход произошел на переломе веков и с тех пор превратился в самоподдерживающийся процесс: большинство родителей боятся, что их сочтут «плохими» родителями, если они не обеспечат своим детям поступление в вуз (а хорошие родители еще должны «поступить ребенка» на бюджетное место[24 - Правда, в последнее время этот мотив становится менее сильным.] и в престижное высшее учебное заведение).

Таблица 3. Влияние образования и дохода родителей на их желание, чтобы дети получили высшее образование

Источник: ФОМ, 2000 г.

Таблица 4. Образовательные притязания родителей старшеклассников в зависимости от региона проживания,%

Источник: ЦЭНО РАНХиГС.

Рис. 5. Предпочтения родителей по поступлению их детей в вузы, %

Источник: Мониторинг экономики образования (далее – МЭО).

Притязания родителей не сильно различаются в зависимости от региона, где проживает семья (табл. 4).

При этом почти 70 % родителей готовы платить за образование детей в вузе и только 18 % родителей считают, что их ребенок будет учиться в высшем учебном заведении, лишь поступив на бюджетное место, а 13 % не определились со своей позицией в данном вопросе (рис. 5).

Работодатели же предпочитают брать работников с высшим образованием, поскольку на фоне его получения практически всеми выпускниками 11 класса его отсутствие у молодого человека, окончившего среднюю школу, выглядит крайне странно. Кроме того, многие работодатели считают, что только высшее образование дает необходимые в современной жизни коммуникативные навыки (к которым относится в том числе и вежливость, что требуется при работе с клиентами, сослуживцами и т. п.), а также, хотя бы частично, ликвидирует пробелы в школьном образовании, качество которого оценивается работодателями невысоко[25 - Авраамова Е.М., Беляков С.А., Левинсон А.Г., Клячко ТЛ., Полушкина Е.А. Требования работодателей к работнику. М.: МАКС ПРЕСС, 2006.]. Несмотря на жалобы на нехватку работников со средним профессиональным образованием, работодатель предпочитает брать специалиста с высшим образованием. Более того, требование работодателей о наличии высшего образования стало, по сути дела, императивным и нередко распространяется даже на работников, для которых этот уровень образования представляется избыточным – курьеры, секретари, продавцы и т. п. (табл. 5 и рис. 6).

Таблица 5. Требования работодателя к нанимаемым работникам,% (допускалось несколько ответов)[26 - Авраамова Е.М., Беляков С А., Левинсон А.Г., Клячко Т.Л., Полушкина Е.А. Требования работодателей к работнику. М.: МАКС ПРЕСС, 2006.]

Рис. 6. Отношение работодателей к работникам, имеющим более высокий уровень образования, чем требуется для выполнения работы, % (допускалось несколько ответов)

Источник: Левада-центр, 2005.

Таким образом, наличие высшего образования у работника важно для 80,4 % работодателей, по распространенности это требование занимает второе место, пропуская вперед только наличие опыта работы.

Хотя стремление родителей дать детям высшее образование во многом обусловлено их советским трудовым опытом и желанием для детей «лучшей жизни» (а получение высшего образования рассматривается как пропуск в эту хорошую жизнь с чистой работой), оно объективно опирается на то, что премия за высшее образование в России стабильно остается высокой, в то время как другие уровни профессионального образования ничего подобного не обеспечивают (рис. 7).

Здесь наглядно видно, что премия за высшее образование постоянно растет: это наблюдалось даже в кризисные 2008–2009 годы. Правда, в 2011 г. вроде бы наметился поворот, но он не случился, так как в 2013 г. премия за высшее образование превысила показатели 2009 г.

Рис. 7. Премия за соответствующий уровень профессионального образования, % (отношение заработной платы работников с профессиональным образованием соответствующего уровня к заработной плате работников со средним (общим) образованием)

Источник: Рассчитано по данным Росстата.

Можно сделать вывод, что насыщения экономики и социальной сферы работниками с высшим образованием в России еще не произошло и все разговоры о «навесе высшего образования», о том, что слишком много молодых людей получает высшее образование, когда экономике нужны рабочие кадры, не подтверждаются сухими статистическими данными. Более того, премия за начальное (рабочие кадры) и среднее (специалисты среднего звена) профессиональное образование остается крайне низкой (не более 4,5 % в 2013 г., в 2011 по НПО чуть больше – 6 %) относительно работников вообще не имеющих профессионального образования. Поэтому очевидно, что населению пока стоит вкладываться в получение высшего образования, даже если оно оказывается чисто символическим (то есть сводится к получению диплома). Именно этим обусловлено, что в России заочное высшее образование себя оправдывает, несмотря на его заведомо более низкое качество по сравнению с очным. Сказанное еще раз подтверждает, что МООС в России пока не будет играть значительной роли, не говоря уже о том, что большинство тех, кто в настоящее время учится заочно, не знают или плохо знают иностранные языки, что делает для них бесполезными курсы лекций ведущих западных профессоров. (Правда, ситуация может измениться при появлении компьютерного перевода, полностью адекватного человеческому).

Альтернативой МООС могут стать русскоязычные онлайн-программы с широким доступом, нацеленные на два типа потребителей: очных студентов сильных вузов (расширение возможностей и повышение их конкурентоспособности, этим контингентом будут частично востребованы и западные курсы), а также неочных студентов и очных студентов вузов второго и третьего эшелонов для повышения качества своего образования (хотя здесь вряд ли будет массовый спрос). Это разные задачи, которые должны решаться по-разному – они требуют разных языков описания, другого построения курсов, других учебных пособий и т. п. Во втором случае доступ к онлайн-программам должен быть предельно облегчен, причем эти программы должны поддерживаться государственным финансированием. Более того, они должны стать обязательными для преподавателей, которые работают с заочным контингентом и экстернами, а также для преподавателей вузов, не являющихся ведущими[27 - В системе образования в 2013 г., по данным Росстата, повышение квалификации и профессиональную переподготовку прошло только 15,6 % занятых (в 2010 г. – 13,8 %). При этом охват программами ПКиПП учителей и ППС вузов составил 23,3 %. Вычленить собственно ППС из общей численности специалистов системы образования, прошедших ПКиПП, не представляется возможным).].

Рынок труда и высшее образование

Ориентация населения на высшее образование привела к существенному изменению уровня полученного образования работников в составе занятых (рис. 8).

За 10 лет доля работников с высшим образованием в составе занятого населения выросла с 2 3,6 % до 31,7 % (более чем на треть), а со средним профессиональным снизилась с 26,4 % до 25,8 %, или на 2,3 %. Вместе с тем в отдельные годы доля работников со средним профессиональным образованием превышала 27 % (2009–2011 гг.). В рассматриваемый период возрастала доля населения с начальным профессиональным образованием с 17,6 % до 19,5 % (почти на 10,8 %), что было связано, прежде всего, с сокращением среди занятых доли работников, не имеющих профессионального образования, однако с 2012 г. доля занятых с НПО в общей численности занятых стала сокращаться (в 2013 г. по сравнению с 2012 г. на 1 п. п).

Рис. 8. Структура занятого населения России по образованию в 2004–2013 гг., %

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2003–2013.

Доля работников с третичным образованием (высшее образование и среднее профессиональное образование) в общей численности занятого населения составила в России в 2013 г. 57,5 %[28 - В США доля населения с высшим и неполным высшим составляет 54 %.]. Это серьезно повлияло на структуру занятости в отраслях российской экономики (рис. 9).

Рис. 9. Распределение лиц с высшим образованием по отраслям российской экономики, %

Источник: МЭО.

В настоящее время молодежь (до 35 лет) преимущественно работает в таких сферах деятельности, как торговля, транспорт, финансовые услуги и сфера обслуживания (почти 50 %), в государственном управлении сосредоточено около 17 % работников, которым меньше 35 лет, еще 18 % занято в машиностроении, энергетике и строительстве, в образовании их меньше 7 %. Если же брать распределение по отраслям работников старше 35 лет, то здесь картина совершенно другая: 27 % занято в машиностроении, энергетике и строительстве, в торговле – 24,7 %, в госуправлении – 22,1 %, 11 % – в образовании, около 10 % – в добывающих отраслях (до 35 лет – 6,2 %).

Таким образом, существенно меняется возрастная структура занятых в различных отраслях. И можно предположить, что указанная кадровая трансформация серьезно влияет на структуру подготовки студентов в российских университетах.

Тенденции

С 2008 г. численность студентов российских вузов стала быстро сокращаться (рис. 10).

По прогнозу, сделанному Центром экономики непрерывного образования РАНХиГС, минимальная численность студентов вузов придется на 2021 г., когда она составит 56 % от пиковой численности студентов в 2008 г. – 7,5 млн человек (рис. 11).

Рис. 10. Динамика численности студентов российских вузов в 1990/91-2013/14 учебных годах, тыс. чел.

Источник: Росстат.