Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы

– системным характером, который означает, что «правовой режим, как инструмент в системе правового регулирования, одновременно и сам является системным образованием, состоящим из подсистем, характеризующихся целостностью, целесообразностью, логичностью, сочетаемостью. Правовой режим – это упорядоченная совокупность (система) правовых средств, в рамках которой правовые средства сочетаются строго определенным образом, тесно взаимосвязаны и действуют комплексно, создают определенную атмосферу правового регулирования – степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права»[56 - Беляева Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование. С. 12–13.];

– особой ролью в плане установления правового статуса субъектов права, их субъективных прав и юридических обязанностей, определения порядка взаимоотношений между ними, предусматривающего соответствующие юридические процедуры[57 - См.: Барзилова И. С. Теоретико-отраслевые основания исследования понятия правового режима // Правовые режимы. С. 23.], и пр.

Отсюда, право в его нормативном понимании может быть представлено не только как совокупность юридических норм, институтов, отраслей, но и правовых режимов. Так, например, правовой режим ограничения Г. С. Беляева определяет «как особый нормативный порядок регулирования на основе установленных и обеспеченных государством ограничивающих правовых средств, создающий конкретную степень неблагоприятности в целях реализации субъектами права своих интересов, который выражается в специфике способов и гарантий его реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему»[58 - Беляева Г. С. К вопросу о понятии правового режима ограничения // Бизнес в законе. 2013. № 4. С. 12.].

Однако «нормативная» трактовка понятия «правовой режим» оказывается недостаточной для объяснения различий в реальном действии одинаковых наборов юридических средств[59 - Яркий пример такого различия в осуществлении права на предпринимательскую деятельность в разных субъектах Российской Федерации при одинаковых нормативных условиях приводит Л. Дальгрен, бывший генеральный директор IKEA в России: «В одном субъекте Федерации "областные чиновники <…> отказались выдавать любые разрешения, если строительство не будет поручено определенной фирме. <…> Строительство в результате заняло втрое больше времени, чем необходимо, <…> обошлось <…> на 5 миллионов долларов дороже; затем новая администрация <…> города <…> объявила недействительными все соглашения, которые мы заключили с предыдущей администрацией"; тогда как в другом регионе: "<…> как только мэр <…> назначил своего заместителя <…> лично курировать проект ИКЕА, который, в свою очередь, был объявлен приоритетным <…> и спустя год после того, как я впервые переступил порог мэрии, чтобы рассказать о себе, компании ИКЕА и земельном участке, который мы присмотрели, <…> открылся магазин ИКЕА. Это абсолютный рекорд, нигде в мире открытие не происходило так быстро". "Почему в других регионах чиновники не делают все возможное, чтобы превратить Россию в самую привлекательную для инвестиций страну в мире?" – вопрошает Л. Дальгрен, и отвечает, что "теоретически, предпосылки для стимулирования инвестиционных проектов во всех регионах более или менее одинаковы. Но на практике различия в инвестиционном климате того или иного региона могут быть весьма впечатляющими. Зависит это в конечном итоге только от людей, принимающих решения". См.: Дальгрен Л. Вопреки абсурду, или как я покорял Россию, а она – меня: Воспоминания бывшего генерального директора IKEA в России. М.: Альпина Бизнес букс, 2010. – URL: http://www.litmir.net/br/?b=140078 (дата обращения: 25.03.2015).]. В этой связи актуальной представляется разработка категории правового режима в реалистическом понимании как характеристики, отражающей не только нормативно запрограммированную правотворческими органами, но и реальную степень обеспеченности прав и законных интересов субъектов в определенных областях общественных отношений. Сами же нормативно-регулятивные средства и их сочетания, комплексы выступают при таком подходе в качестве ориентира, системы координат для исследования реального состояния их использования в правовой жизни.

Элементы реалистического подхода к пониманию правовых режимов обнаруживаются в ряде работ отечественных правоведов, из положений которых следует, что правовой режим как юридическая категория связан не только с нормативными установлениями, но и с процессом функционирования права, реальным состоянием правовой практики, а более широко – правовой жизни.

Еще в 1985 г. Л. А. Морозовой была предложена дефиниция правового режима как результата регулятивного воздействия на общественные отношения системы (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений[60 - Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. С. 123.]. Однако дальнейшие разработки рассматриваемой категории в отечественном правоведении в основном сосредоточены именно на правовом режиме как системе юридических средств и в гораздо меньшей степени на правовом режиме как результате действия этой системы.

С. С. Алексеев писал, что «помимо всего иного, самое существование явлений, обозначаемых термином "правовой режим", и их значение в правовой действительности свидетельствуют о многомерности, многогранности, "объемности" права, <…> ключевое значение нормативности при характеристике права вовсе не означает сведения всей правовой действительности к одной лишь "совокупности норм". Как только право рассматривается в динамике, в функционировании, так сразу же оно раскрывается новыми существенными гранями»[61 - Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 381.]. С. С. Алексеев отмечал, что «вопрос о правовых режимах возникает главным образом в отношении прав»[62 - Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения // Собр. соч. Т. 6. М.: Статут, 2010. С. 264.], «правовой режим выражает неразрывную связь правовой формы и содержания регулируемых правовых отношений. Благодаря этой характерной черте, правовые режимы позволяют видеть глубокое социальное содержание права и решать социальные задачи в неразрывной связи с содержанием регулируемых отношений»[63 - Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 382.].

В. Б. Исаков связывает правовой режим с социальным режимом определенного объекта, закрепленным правовыми нормами и обеспеченным совокупностью юридических средств. Главная особенность понятия «правовой режим», по мнению ученого, – его социально-юридический характер; оно объединяет два противоречивых и в то же время тесно связанных элемента – социальное содержание (социальный режим – относительно устойчивая взаимосвязь социального объекта (явления, процесса, института) с другими социальными объектами, обеспечивающая достижение некоторых целей) и правовую форму. При этом социальный режим зависит не только от внутренних свойств носителя, но и от условий и обстановки, в которых он функционирует; элементом режима является среда, в которой существует объект. Поэтому В. Б. Исаков считает, что совершенствование правовых режимов может идти по двум направлениям: во-первых, по пути оптимизации социального содержания режима, уточнения его экономических, экологических, психологических и иных параметров; во-вторых, за счет более точного и обоснованного выбора правовых средств, которые его обеспечивают[64 - См.: Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. С. 258.].

Н. И. Матузов и А. В. Малько, соотнося правовой режим с таким правовыми категориями, как «социальное состояние», «правовое состояние», «механизм правового регулирования», верно отмечают особую значимость использования категории правовой жизни при характеристике исследуемого понятия, которое отражает область действительного, где правовые режимы и функционируют[65 - См. подр.: Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы. Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1. С. 16–29.]. Правовой режим понимается авторами как «особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности (курсив наш. – В. П., И. П.) для удовлетворения интересов субъектов права[66 - Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы. Вопросы теории и практики. С. 17.]. При этом в качестве одной из основополагающих его характеристик авторами выделяется специфический механизм правового регулирования, особый порядок, направленный на конкретные виды субъектов и объектов, «привязанный» не столько к отдельным ситуациям, сколько к более широким общезначимым социальным процессам (состояниям) (курсив наш. – В. П., И. П.), в рамках которых эти субъекты и объекты взаимодействуют»[67 - См.: Там же.].

А. А. Шахмаметьев предлагает следующую дефиницию: правовой (юридический) режим – это закрепленный в виде системы правовых норм, определяющих особое сочетание и взаимосвязь отдельных правовых средств и методов (юридико-организационных инструментов и мер), порядок регулирования вида деятельности, области общественных отношений, статуса объекта, но в то же время в качестве характерной черты правовых режимов выделяет детерминированность их развития внешними факторами (курсив наш. – В. П., И. П.), проявляющаяся в том, что условия и порядок такого развития определяются заранее (кем-либо или чем-либо)[68 - См.: Шахмаметьев А. А. Категория «режим» в правовом механизме налогообложения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 1. С. 64–65.]. Н. В. Макарейко также обращает внимание на условия как атрибут правового режима, понимая под последним «особый порядок правового регулирования, выражающийся в сочетании юридических средств и направленный на создание необходимых условий для удовлетворения интересов субъектов права в определенных условиях (курсив наш. – В. П., И. П.)»[69 - Макарейко Н. В. Административное право. М.: Высшее образование, 2009. С. 144.].

А. П. Лиманская верно отмечает, что «правовой режим превращается в рабочую конструкцию как таковую лишь при условии реализации права, ибо нормативная регламентация создает только формы специального правоотношения (курсив наш. – В. П., И. П.), в то время как учет особенностей конкретной ситуации позволяет наполнить эти формы соответствующим содержанием»[70 - Лиманская А. П. Факторы эффективного функционирования специальных правовых режимов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4. С. 9.].

Несмотря на определение правового режима как «системы норм права, которая регулирует деятельность, отношения между людьми по поводу определенных объектов»[71 - Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. С. 410.], Д. Н. Бахрах отмечает, что правовой режим, с одной стороны, объединяет разнообразный юридический инструментарий, заставляя его работать на единых правовых началах, а с другой – обеспечивает его дифференциацию, создавая различные условия реализации прав и обязанностей субъектов в зависимости от целей и задач, времени и места совершения деятельности, обстановки, которая складывается под влиянием факторов внешней среды (курсив наш. – В. П., И. П.)[72 - Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2007.].

По мнению М. М. Султыгова, правовой режим также выходит за рамки лишь нормативно установленного и представляет собой «оптимальный порядок функционирования социума. При этом в качестве критериев оптимального состояния следует рассматривать факторы, с наличием которых связывается обеспечение социально-политической стабильности (курсив наш. – В. П., И. П.)»[73 - Султыгов М. М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 49.].

С. В. Кабышев в работе, посвященной проблемам реализации конституционных положений, акцентирует внимание на необходимости мониторинга, прогнозирования, определения перспектив развития тех или иных общественных отношений в рамках конституционных режимов (курсив наш. – В. П., И. П.)[74 - Кабышев С. В. Реализация Конституции как фактор устойчивого и прогрессивного развития страны // Lex Russica. 2014. № 6. С. 666–673.].

В приведенных дефинициях понятия «правовой режим», помимо указания на его нормативную природу, присутствует акцент на реальном функционировании правовых режимов в фактических общественных отношениях в той или иной сфере, то есть правовой режим, наряду с нормативно запрограммированным правотворцем на достижение определенных целей комплексом правовых средств (должное), охватывает и область реализации права (сущее), которая может происходить в различной обстановке, под влиянием разных внешних факторов (сущее). К сожалению, последний аспект не получил необходимой степени разработки в трудах ученых-юристов.

В то же время предпосылки реалистического понимания категории «правовой режим» содержатся в исследованиях по общей теории права, посвященных реалистическому позитивизму как подходу к пониманию права, категориям «правовая жизнь», «законность» и «правовой порядок».

А. В. Малько верно отмечает, что правовая жизнь «содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие»[75 - Малько А. В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство и право. 2015. № 1. С. 19.]. К позитивным относятся в том числе правовые режимы и составляющие их первичные юридические средства (льготы, поощрения, дозволения, запреты, наказания, обязанности и т. п.), к негативным – противоправные явления (преступления и иные правонарушения, их субъекты и криминальные структуры, коррупция, злоупотребления, деформация правосознания, ошибки в праве и иные препятствующие положительной юридической деятельности факторы)[76 - См.: Там же.].

Категория «правовая жизнь» отражает диалектику юридического бытия, базирующуюся на противоречиях (противоборстве, борьбе) позитивной (правомерной) и негативной (противоправной) составляющих ее начал[77 - Понятие правовой жизни как никакое другое отвечает научному требованию «анализировать правовую форму не абстрактно, в отрыве от жизни, а во взаимосвязи с регулируемыми отношениями» (См.: Исаков В. Б. Указ. соч. С. 259).], и ее использование предопределяет такие требования к познанию любых правовых явлений и процессов, как:

– анализировать позитивную (правомерную) и негативную (противоправную, теневую) составляющие тоже как соответствующие позитивные (правомерные) и негативные (противоправные) всеобщности (тотальности), которые должны исследоваться комплексно, системно (как взаимосвязанные сегменты, как две противоположности одного целого – правовой жизни);

– рассматривать их во взаимодействии, взаимопереходах позитивной части правовой жизни в негативную (например процессы криминализации, делегализации), и наоборот[78 - Малько А. В. Указ. соч. С. 25–26.].

Не требует доказательств тот факт, что правовые режимы существуют и функционируют в правовой жизни общества. Рассмотрение правовых режимов в свете понятия «правовая жизнь» в его категориальном значении[79 - О понятии «категория» см.: Автономов А. С. Системность категорий конституционного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.] с учетом указанных требований предполагает анализ юридических средств не только в нормативном, юридико-техническом и т. д. аспектах, но в реальном действии, т. е. правовой деятельности всех субъектов права в единстве с факторами позитивного или негативного свойства, определяющими в конечном счете способность тех или иных дозволений, льгот, запретов и пр. выступать средствами не только в тексте формальных источников права, а действительно вызывать изменения в жизни, достигать соответствующих правовых целей.

Правовой режим, призванный упорядочивать социальные процессы и обладающий в этой связи соответствующими элементами, отмечает А. В. Малько, выступает в качестве разновидности правового состояния. Соотношение здесь такое: любой правовой режим представляет собой определенное правовое состояние, но не любое правовое состояние есть правовой режим. Полного совпадения нет, но и различия несущественные[80 - См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. С. 519.].

Термин «режим» в значении, отражающем фактическое состояние юридически значимого поведения, используется в одном из направлений теории законности – понятия, применяемого для характеристики юридических явлений и процессов, всей правовой системы с точки зрения реального, практического осуществления права, выраженного в законах и основанных на них подзаконных актах. Законность – это точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов, иных нормативно-правовых актов всеми государственными органами, негосударственными организациями и гражданами[81 - См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. С. 370–371.]. Законность закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений; законность проявляется в конкретном поведении, деятельности субъектов, то есть становится методом их деятельности, в результате чего возникает режим (курсив наш. – В. П., И. П.) общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания[82 - См.: Афанасьев В. С. Законность и правопорядок // Общая теория права и государства: учеб. / под ред. B. B. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. С. 218.]. При этом, как верно отмечает В. А. Рыбаков, если понимать под законностью режим, социальное состояние общественной жизни на определенный отрезок времени, мы выходим на категорию «правопорядок» и видим удвоение понятий относительно одного явления[83 - Рыбаков В. А. Законность: к вопросу о понятии // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 2. С. 8.].

В современной юридической науке сильна традиция, перешедшая из советского времени, когда господствующим было понимание социалистической законности как строгого и неукоснительного исполнения (курсив наш. – В. П., И. П.) законов и подзаконных нормативных актов всеми без исключения субъектами[84 - См.: Любашиц В. Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. С. 470.]. Соответственно, и правовой порядок понимается прежде всего как «порядок общественных отношений, складывающихся в результате соблюдения и исполнения (курсив наш. – В. П., И. П.) законов и основанных на них других юридических актов[85 - Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001. С. 389.].

В то же время в теории законности и правопорядка в тени соблюдения запретов и исполнения обязанностей остается сегмент правовой жизни, связанный с использованием либо неиспользованием прав, одной из причин которых выступает недооценка роли управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а также недостаток внимания средствам содействия правомерному поведению управомоченного в правообеспечительной деятельности[86 - См. подр.: Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 14, 32–33.].

Ситуацию неиспользования субъектами права своих прав, по верному замечанию Ю. С. Решетова, нельзя назвать реализацией права; таким поступкам не дается юридическая оценка, они не влекут за собой юридических последствий. Неиспользование права нельзя оценивать в качестве правомерного или противоправного поступка, это юридически нейтральное поведение[87 - Решетов Ю. С. Реализация права в условиях модернизации российской государственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2012. № 2. С. 113.]. К такому поведению индифферентны понятия «законность» и «правопорядок» в традиционном понимании, поскольку рассматриваемый вариант поведения (неиспользование права) не связан с несоблюдением или неисполнением права.

Однако юриспруденция, государственное управление не могут быть безразличны к такому типу поведения, поскольку приобретение актами нереализации права массового характера может диагностировать социальные проблемы в обществе, государстве и ориентировать исследователя на поиск политических причин и условий, в силу которых дозволения остаются правом на бумаге (ярким примером последнего выступает «сталинская» конституция), либо политико-юридических факторов – фактической недоступности права и (или) противодействия его осуществлению со стороны других субъектов. Правовой режим в его реалистическом понимании должен учитывать процессы, происходящие как в юридически нейтральной, так и в теневой сферах правовой жизни.

В новейшем исследовании правопорядка О. П. Сауляк пишет, что сущность этого правопорядка заключается в том, что он, будучи одной из форм проявления социального порядка, отражает степени: а) подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; б) устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; в) использования участниками правоотношений принадлежащих им субъективных прав (курсив наш. – В. П., И. П.), надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; г) возможности индивидов, иных социальных субъектов адаптироваться к изменяющимся условиям правовой жизни (курсив наш. – В. П., И. П.) без кардинального пересмотра ценностных ориентаций и серьезного ущерба для собственных интересов.

При таком понимании категории правопорядка, которое представляется убедительным, правовой режим выступает частью (сегментом) правового порядка, выделяемой прежде всего по соответствующему объекту (предмету) правового регулирования – определенной сфере общественных отношений.

Важное методологическое значение для реалистического понимания правовых режимов имеет подход к правопониманию, именуемый реалистическим позитивизмом. Р. А. Ромашов пишет, что право следует рассматривать в качестве регулятивно-охранительной системы, складывающейся из общезначимых (правил) норм, принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения. Из данного определения автор выводит два основных признака права: общезначимость и результативность. «При этом общезначимость права представлена как на объективном, так и на субъективном уровне. Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Вместе с тем в ряде случаев субъекты воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть и правовым, издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, причем число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т. е. для социальной стабильности, безопасности, развития). Результативность права проявляется в достижении целей правового воздействия. При этом критерием результативности является опыт»[88 - Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. № 1. С. 6.]. И далее: «В рамках концепции реалистического позитивизма в качестве реального права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения»[89 - Там же. С. 7.].

Думается, что именно таких атрибутов, как общезначимость в ее субъективном смысле и результативность, недостает нормативному пониманию правовых режимов, а из-за этого разработанные право-творческими органами регулятивные средства и их комплексы, нацеленные на создание условий для осуществления или, напротив, сдерживание осуществления тех или иных юридически значимых интересов, рискуют остаться «на бумаге».

Отправными для реалистического понимания правовых режимов выступают следующие положения.

Во-первых, правовой режим может быть только режимом юридически значимой деятельности (а не объектов права, правового регулирования).

Во-вторых, правовой режим в реалистическом понимании не отрицает и не принижает нормативную трактовку рассматриваемой категории, а, напротив, базируясь на правовом режиме в его нормативном понимании, не ограничивается последним, выходит за его пределы нормативно установленного (должного) на качественно новый уровень – в плоскость реальной правовой действительности (деятельности, жизни, т. е. сущего). Правовой режим характеризует не только нормативно-регулятивные средства и их комплексы, целенаправленно обеспечивающие благоприятность или неблагоприятность каких-либо интересов, но и реальные правовые условия (такие факторы и обстоятельства, на которые возможно воздействовать правовыми средствами) осуществления юридически значимой деятельности, т. е. условия возникновения и реализации прав и законных интересов в аспекте наличия или отсутствия действительных (действенных, а не номинально нормативных) юридических гарантий их осуществления и юридических препятствий. Правовой режим как явление находится не только в сфере возможного, но и в сфере действительного, относится к реальной правовой деятельности, юридической практике, правовой жизни, а как понятие отражает реальное состояние, положение и значение действующих правовых институтов, демонстрируя то, как, каким образом государство в лице законодателя и иных правотворческих органов устанавливает баланс интересов участников общественных отношений в различных сферах правовой жизни, определяет приоритеты одних интересов и подчиняет им другие[90 - См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Указ. соч. С. 17–18.] не только в нормах права, но и в их практическом действии. Правовой режим в его реалистическом понимании отражает кроме нормативных ограничений или льгот еще и состояние реальной возможности или невозможности пользования правами, что и свидетельствует о благоприятности или неблагоприятности правового режима.

В-третьих, правовые режимы складываются из относительно субъективных прав и юридических обязанностей (и связанных с ними законных интересов) субъектов права, поскольку именно в них находят свое выражение юридически значимые экономические, социальные, культурные и другие потребности и интересы субъектов права. Они выступают в качестве правовых средств для юридически значимой деятельности. Через юридические права и обязанности задается та область общественных отношений, эффективность правового регулирования которой отражается в правовом режиме.

В-четвертых, правовой режим характеризует состояние право-обеспечительной деятельности как реально содействующей или противодействующей активности субъекта-носителя субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов (или субъекта, намеревающегося эти права и обязанности приобрести). Субъективные юридические права и обязанности, юридически значимые условия их возникновения и реализации как ключевые элементы правовых режимов должны рассматриваться с позиций доступности и качества, а поскольку часто в качестве таких условий выступает юридическая деятельность иных субъектов, то с позиций доступности и качества в рамках правового режима должна оцениваться вся правообеспечительная деятельность в разнообразных видах и формах, взятая по отношению к конкретным субъективным юридическим правам и обязанностям.

Критерием реальной благоприятности или неблагоприятности правовых режимов может выступать реализация (либо готовность к реализации) субъектами правовых взаимодействий законных интересов управомоченного (обязанного) лица. Например, когда гражданин обращается в орган публичной власти и выражает при этом свой законный интерес в получении необходимого ему ответа в течение 10 дней (с указанием причин подобной срочности, тогда как законодательно установленный срок рассмотрения такого запроса составляет 21 день), то при удовлетворении должностным лицом просьбы гражданина (при предоставлении ответа в течение 10 дней) юридическое взаимодействие приобретет характер юридического содействия, в противном случае – юридического нейтралитета или даже противодействия (неявного, скрытого), хотя формально субъективное право нарушено не будет[91 - См. подр.: Панченко В. Ю. Публичные формы юридического содействия реализации прав и законных интересов: монография. М.: Проспект, 2014. С. 59.]. Массовость юридического содействия осуществлению законных интересов свидетельствует о благоприятности правового режима реализации того или иного права (обязанности), в связи с которым возник законный интерес, тогда как распространенность отказов – о его неблагоприятности.

В-пятых, правовой режим обладает территориальной, временной (темпоральной) и субъектной определенностью. Это означает, что о правовом режиме можно говорить только применительно к реализации конкретных прав и обязанностей конкретных субъектов права в то или иное время в условиях, складывающихся на том или ином определенном пространстве (государстве в целом, регионе, муниципалитете).

Как уже отмечалось выше, правовые режимы в их нормативном понимании выступают как «должное», т. е. запрограммированное правотворческими органами, желаемое состояние той или иной области общественных отношений, в то время как реалистическая трактовка понятия правового режима включает само это реальное состояние, существующее, или «сущее». Оба подхода отражают двухмодальную природу правового режима, которая обнаруживается во взаимозависимости сущего и должного, в парном единстве того, что происходит в правовой жизни общества, и того, что общество полагает необходимым[92 - Об этом применительно к культуре см.: Найдорф М. О двумодальности культуры и парных категориях в культурологии. – URL: https://sites.google.com/site/marknaydorftexts/theory-articles/o-dvumodalnosti-kultury-i-parnyh-kategoriah-v-kulturologii (дата обращения: 25.08.2015).]. Поскольку должное и сущее выступают как парные категории[93 - Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. М.: Мысль, 2001. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8282/%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%96%D0%9D%D0%9E%D0%95 (дата обращения: 25.08.2015); Амельченко С. Н. Универсалии «бытие», «сущее» и «должное» в познании культуры: опыт систематизации // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 29. Сер. «Философия. Социология. Культурология». Вып. 13. С. 100–111; Яковенко И. Г. Должное и сущее как категории культурно-исторического процесса: на материале России: дис. … канд. культурол. наук. М., 1999. С 4–5.], для характеристики признаков правового режима может быть применен метод парных категорий, эвристический потенциал которого должен использоваться и тогда, когда определенность имеется только в отношении одного понятия (и соответственно явления), направляя исследователя на установление признаков парного понятия последнего через противоположность уже известным свойствам первого[94 - Использование антиномий в научном познании позволяет, во-первых, утверждать, что объект не однополярен, а, напротив, включает в себя противоположные характеристики, причем ни от одной из них отказаться нельзя, поскольку для каждой найдены свои основания и доказательства (антиномические утверждения концентрируют внимание исследователя на двойственной природе объекта, на его противоречивости); во-вторых, не только констатировать наличие противоположных характеристик у явлений, но и ставить их рядом, соотносить друг с другом. См. подр.: Майданов М. С. Интеллект решает неординарные проблемы. М., 1998. С. 298–325. – URL: <http://www.ligis.ru/librari/930.htm> (дата обращения: 26.05.2014).]. Метод парных категорий может и должен подключаться к арсеналу познавательных средств и тогда, когда на старте исследования одна из антиномий изучена в достаточной степени, а о второй имеются неполные, фрагментарные знания, что помогает достраивать отдельные неизученные или слабоизученные свойства этого второго явления.

Правовым режимам в реалистическом понимании присущи все признаки, характерные для нормативной трактовки данного понятия, однако, находясь в силу своей нормативной природы в сфере должного, они имеют свои антиномии (пары) в сфере сущего, в реальной правовой жизни.

Во-первых, поскольку правовые режимы в их нормативном понимании «устанавливаются законодательством и обеспечиваются государством»[95 - См.: Косак А. В., Малько А. В. Указ. соч. С. 8; См. также: Морозова Л. А. Указ. соч. С. 126; Беляева Г. С. К вопросу о сущности правового режима // Государственный советник. 2014. № 3. С. 10–13.], то правовые режимы как реальные состояния правовой жизни складываются из самых разнообразных актов юридической деятельности всех субъектов права и обеспечиваются совокупностью реальных условий (факторов, обстоятельств) правовой жизни, в рамках которых вся эта юридическая деятельность протекает и которые способствуют, содействуют осуществлению нормативно установленных желаемых состояний тех или иных сфер общественных отношений. Правовой режим небезразличен и к другой совокупности факторов, выступающих препятствиями при реализации нормативных моделей желаемой правовой жизни. При этом все включаемые в понятие правового режима факторы, условия и обстоятельства должны носить юридический характер, т. е. «поддаваться» изменению в той или иной степени при помощи юридических средств (в противном случае речь следует вести об экономических, культурных и иных, но не правовых режимах). Отсюда, правовой режим охватывает две группы обстоятельств – собственно процесс реализации права и социально-правовые условия протекания последнего.

Во-вторых, в силу того, что правовые режимы в нормативном понимании «имеют целью специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права»[96 - Косак А. В., Малько А. В. Указ. соч. С. 8; См. также: Беляева Г. С. Указ. соч. С. 10–13.], реалистический подход к понятию правового режима отражает результат этой регламентации, также взятый в конкретных условиях времени и пространства (применительно к тем или иным субъектам и объектам права).

В-третьих, в нормативном понимании правовой режим представляет собой «особый порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием»[97 - Косак А. В., Малько А. В. Указ. соч. С. 8.], тогда как в реалистическом понимании правовой режим показывает степень использования субъектами права юридических средств и их комплексов для достижения ими своих целей и удовлетворения интересов. Если для нормативного уровня правовых режимов речь идет преимущественно о наличии в формальных источниках права правовых средств-установлений, то на уровне реального действия последних значение имеют прежде всего правовые средства-деяния, правовые технологии, благодаря которым правовые средства-установления реально преобразуют правовую жизнь в процессе использования субъектами права правовых средств либо остаются номинальными при неиспользовании.

В-четвертых, и нормативный, и реальный уровни правовых режимов едины в том, что они «создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов и их объединений»[98 - Косак А. В., Малько А. В. Указ. соч. С. 8.], «выступают как конечный результат, правовой климат, сложившийся в обществе в результате использования правовой формы регулирования общественных отношений»[99 - См.: Морозова Л. А. Указ. соч. С. 126.].

В-пятых, в литературе отмечается такая характеристика правового режима как целенаправленность: «специфическая цель правового режима – специфическое регулирование общественных отношений, создание особого порядка правового регулирования» (курсив наш. – В. П., И. П.)[100 - Беляева Г. С. К вопросу о сущности правового режима. С. 10–13.]. При этом «цели, стоящие перед правовым режимом, весьма разнообразны», но «единой (комплексной) целью правовых режимов» признается «оптимальное регулирование общественных отношений, преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения субъектами (правовыми средствами и способами) своих интересов»[101 - Там же.]. Вообще правовая цель – это исходная точка выбора правового средства и воплощения его в правовой деятельности; правовые цели имеют «интегрирующий потенциал», они способны «собирать вокруг себя и наполнять смыслом правовые нормы и средства»[102 - Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. С. 37, 48.]. А. В. Малько и К. В. Шундиков верно отмечают, что «понятием «юридическая цель» охватывается как цель в праве (официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах), так и цель в юридической практике (субъективные ориентиры конкретных участников правореализационного процесса)»[103 - Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. С. 44.]. Если на нормативном уровне правовых режимов их благоприятность или неблагоприятность оценивается на основе выделения цели в праве (специфической для данной области правового регулирования) и соотнесения по степени сообразности, адекватности этой правовой цели избранных правотворческим органом правовых средств и их комплексов, то на уровне реальной правовой жизни в орбиту оценки непосредственно включаются цели субъектов права (правовые цели субъектов правореализационной деятельности), формируемые ими самими, обусловленные их потребностями и интересами, цели, на достижение которых субъекты права рассчитывают при совершении юридически значимых действий[104 - См.: Филиппова С. Ю. Указ соч. С. 49.]. Если «цель в праве может быть достигнута посредством принятия нормативных правовых актов», то, «чтобы запустить правореализационный процесс, необходимо, чтобы соответствующая цель оформилась в сознании людей и они избрали для достижения своей цели именно те средства, которые предлагаются данной нормой права»[105 - Там же. С. 54, 57.]. Связь между правовой целью в норме права и частной правовой целью происходит через правовые средства, которые избирают для достижения частной правовой цели из числа предложенных в норме права; понимание этой связи возможно исключительно в контексте конечной правовой цели[106 - См.: Там же. С. 74.].

В-шестых, системный и комплексный характер правовых режимов, как его признак, проявляется в том, что правовой режим, будучи инструментом в системе правового регулирования, сам служит системным образованием, состоящим из подсистем, характеризующихся целостностью, целесообразностью, логичностью, сочетаемостью и т. д.[107 - См.: Беляева Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование. С. 22.] В то же время для обеспечения совокупного, комплексного воздействия на общественные отношения правовой режим объединяет в себе целый набор правовых средств, сочетание которых предопределено спецификой того участка правовой жизни, который нуждается в правовом упорядочении.

В-седьмых, в особую структуру правового режима могут быть включены правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): элементы механизма правового регулирования (правовые нормы, отношения, акты реализации права, юридические факты и т. д.), существенные характеристики субъектов и объектов права, пространственно-временные характеристики регулируемых отношений, система гарантий реализации правового режима, правовые принципы, цели правового регулирования.

Суммируя сказанное выше, «правовой режим можно определить как особый порядок правового регулирования общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в том числе способов правового регулирования), гарантий и принципов, создающий благоприятные (неблагоприятные) условия для удовлетворения интересов субъектов права и направленный на достижение оптимального социально значимого результата» (курсив наш. – В. П., И. П.)[108 - Беляева Г. С. К вопросу о сущности правового режима // Государственный советник. 2014. № 3. С. 10–13.].

Однако представляется, что правовая наука нуждается в такой категории, которая бы охватывала как реализацию права с точки зрения условий и средств, так и причины нереализации, невостребованности правовых норм. Категория «правовой режим» в реалистической трактовке, отвечая на вопрос «зачем, для чего и кому он нужен, как можно достичь желаемой цели?»[109 - Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики.], призвана показать, во-первых, как, каким образом, государство в лице законодателя устанавливает баланс интересов участников общественных отношений в той или иной сфере общественных отношений, определяет приоритеты одних интересов и подчиняет им другие; во-вторых, то, как такой баланс интересов, закрепленный в позитивном праве (прежде всего в виде юридических прав и обязанностей), воплощается в реальной правореализационной и правообеспечительной деятельности всех субъектов права, т. е., иными словами, то, насколько последние способствуют или, напротив, препятствуют достижению поставленных правотворцем целей. Правовые и социальные цели и интересы, являющиеся неотъемлемой характеристикой правового режима, позволяют избрать оптимальное сочетание правовых средств для их достижения (правовые стимулы, ограничения, обязывания, запреты, дозволения, льготы и т. д.), выявить недостаток или избыточность правового регулирования той или иной сферы общественных отношений. То есть категория «правовой режим» не просто описывает действующий порядок правового регулирования, но и требует его оценки с позиций эффективности, причем не только при достижении собственно правовых целей, но также социальных целей и результатов, последствий для интересов личности, общества, государства. В этом прежде всего проявляется самостоятельная гносеологическая функция понятия «правовой режим», его отличие от понятий «правовое регулирование», «отрасль права», «институт права», «способ правового регулирования», «метод правового регулирования», «тип правового регулирования», «механизм правового регулирования» и др. Правовой режим – это «содержательная характеристика конкретных нормативных средств, призванных организовать определенный участок жизнедеятельности людей»[110 - Там же.].

Таким образом, представляется необходимым осветить существенные характеристика собственно реалистического понимания категории правового режима, которые и отличают его от нормативной трактовки.