Марксизм – идеология тоталитаризма

в-3-х, люди, выводящие «сущность социализма» из «реальности» не имеют «ничего общего» с истинным пониманием проблемы

Но ничто не могло остановить «остепененных» учеными званиями жрецов официальной науки

«Марксистско-ленинская философия, исторический материализм, делая предметом анализа социалистическое общество,…ставят своей задачей раскрыть общий исторический смысл совершаемой им повседневной будничной работы, тем не менее, обеспечивающей его движение к коммунизму.» / 5. с.7 /

Это «тем не менее» великолепно! В этих словах, как нельзя лучше, выражена принципиальная позиция проституирующего обществоведа

Какой бы «общий исторический смысл» не имела совершаемая обществом работа, она ведет к коммунизму! Таким образом, «смысл» оказался выясненным еще до выяснения смысла

Все искусство апологетики как раз и заключается в умении настолько извратить факты, подтасовать, совершить подлог, чтобы «доказать» все, что угодно властям предержащим

Обратимся к истории теоретических спекуляций бойцов «идеологического фронта» / на войне против эксплуатируемых масс! /. Первоначально они провозглашают наличие социализма в реальности безотносительно к какому бы то ни было рассмотрению вопроса о соотношении «теории и практики в коммунизме». Их утверждение основывается не на каком-либо доказательстве, а исключительно на директиве свыше

«…XVII съезд партии констатировал, что в стране «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм»

Констатация партийного съезда, т.е. точка зрения партийно-государственной элиты, для армии идеологов есть абсолютно непререкаемая и обсуждению не подлежащая вещь. Приказ начальника – закон для подчиненного! Утверждение, что общественный строй в СССР есть социализм, как раз и принадлежит к числу подобных «законов». Задачей апологета является представление их в качестве вершины социальной и философской мысли, знаменующих собой новый этап в развитии теории марксизма – ленинизма

Но с другой стороны, какими бы ярлыками ни увешивалось «общество развитого социализма», партийно-государственная бюрократия нуждалась и в положительном знании о подведомственном ей хозяйстве. Поэтому от «ученых приказчиков» требуют выяснения «адекватной самой реальности» сущности… социализма, разумеется. Апологеты бросаются наперегонки выполнять «социальный заказ»

«Согласно марксистскому пониманию диалектики общественного развития, то или иное общественное явление получает свое всестороннее теоретическое объяснение и выражение лишь на этапе своей исторической зрелости, будучи представленном в своей наиболее развитой форме. Поэтому… достижение ступени развитого социализма в нашей стране открыло новые возможности для самопознания социалистического общества.»

/5, с.9/

К слову сказать, в ученой среде имели место серьезные споры о том, как произносить слово «развитое», на каком слоге ставить ударение. Высказывалось предложение, чтобы, по мере созревания «развитого общества», переносить… ударение с первого слога на последующие. Таким образом, наш социализм «естественно», в силу особенностей русской грамматики, имел три (или даже четыре) … ступени развития!

По-видимому, совсем были плохи дела нашего «социалистического общества», если оно даже глазам апологета не представлялось обществом социальной свободы, то есть… социализмом, ибо не достижение свободы открывает путь к самопознанию, а, напротив, как писал… Маркс, «первым необходимым условием свободы является… самопознание»!

Столпы казенной учености не понимали ни специфики коммунизма как сознательно организуемого общества, ни своего… ревизионизма! Они продолжали с несравненным упорством рассуждать об универсальности «метода Маркса»

«Логическая схема „Капитала“ может и должна быть образцом и эталоном для построения… политэкономии социализма»

/ 6, с.227/

Но жизнь не стояла на месте, и все чаще случалось свежему ветру врываться в затхлые конюшни официальной науки. Необходимость теории коммунизма осознавалась все острее

«Вопрос о значении научной теории социализма для практики социалистического развития, об ее соотнесении с такой практикой возникает всякий раз при анализе процессов, происходящих в социалистическом обществе. Возникает необходимость соотнесения, сопоставления реальности с теоретической „моделью“ социализма. Социализм потому и является сознательно развивающимся обществом, что руководствуется научной теорией…»

«Социалистическая общественная структура, в отличие от капитализма, есть те отношения, которые создаются при помощи субъективного фактора»

/ 7. с. 40 /

«Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г. «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышении их роли в коммунистическом строительстве»… положило конец бесплодным спорам о правомерности научного коммунизма как… учебной дисциплины.»/!!! / Теория научного коммунизма… преподается в высших учебных заведениях нашей страны свыше 8 лет.»

/ 8, с. 3—4 /

Наконец-то, кажется, лед тронулся, даже несмотря на то, что «предмет научного коммунизма еще не определен.» / 9, с.15 / И это после того, как было «запланировано» в Программе КПСС построение коммунизма к 1980 году!

Но, так или иначе, можно было бы только приветствовать людей, наконец-то выходящих на путь истинный, если бы мы не имели здесь дело с очередным трюком работников министерства одурманивания масс

Сопоставление действительности «реального социализма» с его «логической моделью» сразу же обнаружит действительную природу упомянутой «реальности», что крайне опасно для самого ее существования. Апологеты «заботливо» предупреждают об этом друг друга

«Существует опасность /!!! / отрыва исследований от реальных процессов коммунистического строительства и ухода в область формально логических определений»

/ 6, с.5 /

Поэтому рассматривать теорию коммунизма в качестве программы преобразования действительности в соответствии с задачей уничтожения эксплуатации для официальной науки неприемлемо. Но и отрицать необходимость теории коммунизма уже невозможно. Остается одно -извратить ее суть!

И апологеты делают это. Для них теория коммунизма есть «адекватное самой реальности» отображение действительности, раскрытие «смысла» неподвластного людям общественного процесса, «тем не менее» идущего к коммунизму

«Не действительность должна подгоняться под прогноз Будущего, выведенный абстрактно-логическим путем, а, напротив, прогноз будущего как идеал, должен постоянно сообразовываться с… фактами… Поэтому… лучше всего оценивать настоящее с помощью настоящего…»

/ 7, с. 109, 110 /

Вот так comparison!!!

Апологеты тешили себя надеждой, что уж теперь-то им навсегда удалось покончить с «критикой практики социалистического строительства под флагом ее несоответствия теоретическим представлениям о социализме», ибо «…тезис о том, что существующий в социалистических странах строй далек от истинного социализма, – непременный атрибут антикоммунистических схем и концепций». / 10. с. 8, 11 /

Итак, общественная «наука» государства «развитого социализма» билась в порочном кругу, признавая, с одной стороны, необходимость теории для социалистической практики, а с другой стороны, – рассматривая эту теорию как «адекватное самой реальности отражение действительности»

Таким образом, мы можем сделать вывод, что теорией коммунизма наука общества «реального социализма» не располагала; она даже не понимала ни ее сути, ни ее фундаментального значения для построения социалистического общества

«От конструирования будущего – к анализу действительности.»

/ 11, с. 198 /

Уже одного этого достаточно, чтобы с полной уверенностью ответить на вопрос, являлся ли общественный строй в СССР социализмом, и лишь крайняя серьезность вопроса заставляет нас приступить к его всестороннему и обстоятельному рассмотрению

Нам предстоит теперь выяснить, была ли решена задача создания теории коммунизма «основоположниками научного коммунизма» – Марксом, Энгельсом, Лениным

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА КОММУНИЗМА В МАРКСИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1.Эволюция социологических воззрений К. Маркса. «Грехопадение марксизма»

Так же, как естествознание было вызвано к жизни потребностью людей в овладении силами природы, так и обществознание / социология / является отражением стремления людей к овладению социальными силами, чтобы иметь возможность преобразовывать общественную жизнь

До сих пор человечеству здесь нечем похвастаться. История не знает примеров организации общественной жизни на началах «справедливости и свободы». Но люди никогда не оставляли своей заветной мечты

Бурное развитие человеческой практики в период становления капитализма, невиданные успехи людей в покорении сил природы с одновременным неслыханным ужесточением эксплуатации человека не могли не привести к тому, что человек всерьез «замахнулся» на святая святых своего бытия – самое общественное устройство. Недовольство существующим постепенно, из смутных и неясных представлений о «справедливом обществе», превращалось в конкретные планы преобразования социальной действительности. Неудачи на социальном поприще объясняли либо несовершенством проекта, либо неподготовленностью масс

Разработка «философии социального обновления», совершенного плана преобразования общественной жизни и просвещение масс – вот основные черты «столбовой дороги» развития освободительного движения к тому времени, когда на нее вступил К. Маркс

«Философия у Сен-Симона… является и практическим руководителем, организация философии – организация жизни. В сущности, философия интересует Сен-Симона именно в этом своем втором качестве; новая философская система создается им как основа для новой системы общественных отношений»

/ 12, с. 16 /

Воспитанный на учениях своих великих предшественников, Маркс не мог не проникнуться «духом эпохи». Он также понимает задачу преобразования общественной жизни как задачу «воплощения философии в действительность». При этом Маркс придал прежним идеям новую форму, связав проблему уничтожения эксплуатации с революционной борьбой пролетариата

«Революция начинается в мозгу философа. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту народную почву, свершится эмансипация. Голова этой эмансипации – философия, ее сердце – пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплощая философии в действительность»