Марксизм – идеология тоталитаризма

/1, т.1, с.428—429/

И Маркс предпринимает попытку создания «новой философии». Что должно быть положено в ее основу? Он приходит к пониманию этого через критику религии. Определив, что борьба против религии есть «косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия», Маркс делает вывод

«Критика религии завершается учением, что человек -высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, презренным существом…»

/ 1, т.1,с. 422 /

Сознательно создаваемые общественные отношения должны отвечать задаче воспроизводства человека как свободного, «высшего», «родового» существа. Следовательно, в основе философии – плана организации нового общества – должно лежать представление о свободном, «человечном» человеке, а сама эта философия должна быть изображением «истинно – человеческой жизни»

Революционное движение пролетариата, писал Маркс, «вызывается противоречием между его человеческой природой и его жизненным положением, являющимся… всеобъемлющим отрицанием этой самой природы». /1, т.2, с.39/

Природа человека – вот сердцевина новой философии, вот на что должен опираться социалист, стремящийся найти путь к социальной свободе

Это был вывод, к которому, так или иначе, приходили многие мыслители

«До сих пор вопрос всегда гласил: что есть Бог; и немецкая философия разрешила его так: Бог – это человек. Человек должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы, – и тогда загадка нашего времени будет им разрешена»

/ 1, т.1,с. 593 /

Революционная позиция Маркса нашла свое «концентрированное выражение» в знаменитом тезисе

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»

Итак, в принципе вопрос о новой философии решен. Теперь остались лишь «детали» – дать конкретный план организации общественной жизни «по-человечески»

Но это было как раз то самое дело, которым занимались и на котором сломали копья великие социалисты-утописты! Маркс не захотел, вслед за ними, описывать еще одно «путешествие в Икарию», а для сколько-нибудь серьезного решения вопроса еще не было данных…

В самом деле, требуется разработать план организации общественной жизни по-новому, но еще не исследована существующая жизнь, ее содержание, законы…

Далее, мы желаем привести общественную жизнь в соответствие с требованиями человеческой природы, но что такое «природа человека»; не является ли она сама вещью исторически изменчивой и неуловимой настолько, чтобы служить основой для чего-либо?!

Маркс попал в крайне противоречивое положение. С одной стороны – понимание необходимости создания программы социальных преобразований; с другой – невозможность немедленного выполнения этой задачи

И Маркс начинает… пересмотр своих исходных позиций. Он и прежде понимал причины утопизма учений «старых социалистов» -антинаучность, фантастичность их проектов. Но в принципе их дело оставалось непоколебимым; задача организации мира «истинно по-человечески» по-прежнему представлялась единственно верной

Со старыми идолами вполне расстаются лишь тогда, когда найдены новые. И Маркс открывает для себя Гегеля!

Утопические социалисты критиковали существующий мир и предлагали планы организации нового, но на чем зиждется их уверенность, что общественное устройство подвластно человеческой воле?!

«Доказательство того, что мир плох, еще не есть доказательство того, что люди могут жить иначе.»

Гегель «помог» Марксу разрубить гордиев узел! Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из… философии Гегеля

«…великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в бесконечном движении, изменении, развитии…»

«Величие гегелевской… диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа – заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс.., как отчуждение и снятие этого отчуждения…»

/ 1, т. 42, с. 158—159 /

Речь идет уже не об изменении человеком социальных условий, а о самодвижении этих социальных условий, которое «порождает» и «истинного человека» и …коммунизм!!! Гегель не только предоставил Марксу «доказательство» неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма

В соответствии с гегелевской» диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа», старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового

Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / «снятие»/

Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно «взять» любое из явлений современной действительности и «проиграть» мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис – антитезис – синтез. Так и только так можно прийти к единственно научному пониманию коммунизма, этой «истинной действительности»!

«Критик может… взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель»

/1, т.1, с.379/

Коммунизм перестал быть для Маркса «выдумкой людей», миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их «субъективными планами». Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее… конечной целью!

Телеология и фатализм в марксизме, несомненно, «от Гегеля». Теория коммунизма, из плана преобразования общественной жизни, превратилась в описание спонтанного процесса возникновения общества социальной свободы…

«Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения… коммунизма – роды его эмпирического бытия, – а с другой стороны, это является для мыслящего сознания… познаваемым движением его становления»

/1, т.42,с.116/

Спрашивается, для чего «мыслящему сознанию» утруждать себя познанием процесса «становления коммунизма»?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов человеческой практики; движение общества происходит за спиной человека!

Марксу представляется, что ему удалось покончить с «утопическим доктринерством»

«В таком случае, мы выступаем перед миром не как доктринеры с готовым принципом: тут истина, на колени перед ней! Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов»

/1, т.1, с.381/

Человек, положивший в основу своего мировоззрения гегелевскую доктрину, обвиняет других в …доктринерстве!

Вместе с переходом под знамена гегелевской философии марксизм, по логике, должен был бы утратить и свою революционность, но это отдельная тема

Итак, на место программы Маркс поставил прогноз

Упрек в созерцательности, брошенный Марксом «старому материализму», вернулся к нему самому. Коммунизм перестал быть «воплощением философии в действительность», а Маркс из «социалиста» превратился в стороннего наблюдателя, описывающего «ход событий»

Так произошло «грехопадение марксизма», и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении – история ортодоксального марксизма

Э. Бернштейн, которого называют «основоположником ревизионизма», считал Гегеля «злым гением» Маркса и писал, что гегелевская диалектика «затягивает нас в петлю» и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано «не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей». / 13, с. 78 /

Изменение мировоззрения повлекло за собой и изменение задач, которые ставит перед собой Маркс

«Преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. Конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело… Чтобы очиститься от своих грехов, человечеству нужно только объявить их тем, чем они являются на самом деле.»

/ 1, т.1, с. 379, 381 /

Пытаясь отмежеваться от утопических социалистов, Маркс впадает в крайность: вместе с водой – «провозглашение раз навсегда готовых решений», он выплескивает и ребенка – «конструирование будущего». Критика существующего – это еще половина дела. Осуждение мира еще не есть его изменение. Надо знать, как очистить мир от грехов!

Впрочем, для Маркса, последнее является компетенцией не людей, а …ИСТОРИИ!