Обязательство

1) обязательство, между «А» (должник) и «Б» (кредитор), по которому «А» (должник) обязан передать «Б» (кредитору) 100 рублей, и

2) обязательство, между «А» (кредитор) и «В» (должник), по которому «А», уже как кредитор, вправе требовать от «Б» (кредитору) 200 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве обращается к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 200 рублей, передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству, а остальные 100 рублей перечисли на мой банковский счет».

Уполномоченное лицом, действующее на основании полномочий предоставленных согласно статье 182 ГК РФ осознает, что он действует от имени представляемого, и намеревается действовать именно как представитель.

В приведенном же примере «Б», являющийся кредитором «А», действует от своего имени, и, принимая от «В» 100 рублей, «Б» не намеревается и не желает действовать от имени и в пользу «А». «Б» получает 100 рублей как должное, как его, «Б» деньги, которые ему «Б» должен заплатить «А». Волеизъявление «Б» при приеме 100 рублей не направлено на действие по поручению «А», не направлено на представительство от имени «А».[67 - Если бы кто-то сказал «Б» что, получая свои 100 рублей, он действует от имени «А», полагаю, «Б» был бы очень удивлен.]

Термин «управомоченное лицо» обозначает круг лиц, который не тождественен (шире) «уполномоченным лицом», т.е. «управомоченное лицо» нельзя отождествлять с лицом, действующим от имени кредитора на основании представительства.

Наделение кредитором третьего лица правомочиями на принятие исполнения обязательства— это одностороннее волеизъявление кредитора. Должник не обязан следовать этому одностороннему волеизъявлению кредитора. Полагаю, что должник вправе исполнить обязательство самому кредитору, проигнорировав одностороннее указание кредитор.

Если обязательство между кредитором и должником предусматривает, что должник обязан исполнить обязательство лицу, указанному должнику кредитором (управомоченному лицу), то указание кредитора произвести исполнение управомоченному лицу является для должника обязательным. Но является обязательным в силу основания возникновения обязательства, например, в силу договора между кредитором и должником, а не в силу одностороннего волеизъявления кредитора.

Судебная практика не содержит однозначного подхода к вопросу о последствиях «исполнения» лицу, чьи полномочия как кредитора или как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы или основаны на недействительной сделке.

С одной стороны у должника при этом отсутствует право требовать от кредитора предоставления правовых оснований дачи указания исполнить другому лицу. Следовательно, если правовым основанием указания кредитора исполнять обязательство иному лицу является недействительная сделка, то риск последствий ее недействительности несет кредитор (должник считается надлежаще исполнившим обязательство), если исполнение было произведено до отзыва старым кредитором указания исполнить обязательство новому кредитору.[68 - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 2004г. № Ф08—5209/2003]

«…в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением».[69 - Определение ВАС РФ от 20 февраля 2008г. №2051/08]

С другой стороны: если исполнение произведено лицу, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы или основаны на недействительной сделке, то такое исполнение не является надлежащим.[70 - ПП ВАС РФ №3581/98 от 19 апреля 2002г. // Вестник ВАС РФ, 2002, №8; ПП ВАС РФ №330/99 от 18 мая 1999// Вестник ВАС РФ, 1999, №9; ПП ВАС РФ №7773/98 от 06 апреля 1999г. // Вестник ВАС РФ, 1999, №8]

Полагаю, что второй подход, хоть и не справедлив,[71 - Трудно говорить о справедливости, если в отношениях участвует жулик.] но более соответствует формальному праву.

Если исполнение произведено лицу, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы, то исполнения обязательства нет, т.к. кредитору не предоставлено то, что он имел право получить в силу обязательства.

В то же время законодательство не предусматривает обман со стороны третьих лиц, как основание прекращения обязательства. Таким образом, обязательство сохраняет силу и должно быть исполнено должником.

Должник же, руководствуясь Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», вправе требовать с лица, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы, возврата неосновательно полученного.

Глава 4. Исполнение обязательства третьим лицом

§1. Условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом

«Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».[72 - п.1. ст.313 ГК РФ]

Для исполнения обязательства третьи лицом важно не только волеизъявление кредитора, но и волеизъявление третьего лица, свидетельствующее, что действия третьего лица – это исполнение обязательства за должника.

Поведение третьего лица должно с очевидностью доказывать, что совершаемые им действия являются именно исполнением обязательства за должника.

Идентификация действия должника именно как исполнение обязательства за должника особенно важна, когда не только должник, но и третье лицо имеет обязательственные правоотношения с кредитором, причем эти обязательственные отношения кредитора и третьего лица имеют самостоятельный характер отличный от обязательства между кредитором и должником.

Например, между Кредитором и Должником существует договор купли-продажи, по которому Должник обязан заплатить Кредитору 100 рублей цены товара. В это самое время между Кредитором и Третьим лицом существует договор аренды, по которому Третье лицо (арендатор) обязано заплатить Кредитору (арендодателю) 100 рублей арендной платы.

Если при уплате 100 рублей Третье лицо специально, прямо, не оговорит, что это исполнение за Должника обязательства по уплате цены товара, то уплата 100 рублей будет рассматриваться как уплата арендной платы, т.к. между Кредитором и Третьим лицом существует только обязательство по уплате 100 рублей арендной платы.

Таким образом, исполнение обязательства третьи лицом правомерно, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) кредитор возложил исполнение обязательства на третье лицо;

2) из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично;

3) волеизъявление третьего лица при исполнении обязательства должно свидетельствовать, что действия третьего лица – это именно исполнение обязательства за должника.

Если вышеуказанные условия соблюдаются, то кредитор не просто вправе, но, и обязан, согласно прямому указанию пункта 1 статьи 313 ГК РФ, принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если такое исполнение, третьим лицом, не указано в сделке между кредитором и должником.

«Совершение третьим лицом соответствующих действий по исполнению обязательств должника… влечет за собой прекращение этого обязательства, подобно тому, как если бы эти действия выполнил сам должник».[73 - Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2003г. № КГ-А40/3433—03]

Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении обязательства», а не о «прекращении обязательства». Соответственно, руководствуясь статьей 313 ГК РФ третье лицо вправе только исполнить обязательство надлежащим образом, а не прекратить обязательство всеми иными способами.

Например, третье лицо не вправе «исполнить обязательство» посредством зачета.

Зачет – это самостоятельный способ прекращения обязательства отличный от такого способа прекращения обязательства как «исполнение». Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении», а не о прекращении обязательства. Если бы в статье 313 ГК РФ речь шла о «прекращении обязательства», то наряду с исполнением можно было бы рассматривать и зачет как правомерный способ прекращения обязательства.

Для проведения зачета необходимо, что бы лицо, делающее заявление о зачете, было стороной обязательства, которое прекращается зачетом. Третье лицо не является стороной обязательства, являющегося основанием требования кредитора, следовательно, данное обязательства не может быть прекращено зачетом со стороны третьего лица.

Например, «А» должен «Б» 100 рублей. В то же время «А» является кредитором «В», который должен «А» 100 рублей. «В» возлагает на «Б» уплату «А» 100 рублей. Для исполнения обязательства, существующего между «А» и «В», «Б» обязан передать «А» 100 рублей и не вправе заявлять о зачете, т.к. «Б» не является стороной обязательства между «А» и «В», по которому «А» является кредитором.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование) может быть передано только лицом, обладающим этим правом. Для того чтобы третье лицо передало право (требование) кредитору, это третье лицо должно его получить от должника. Но если должник передаст право (требование) третьему лицу, то распоряжаться этим правом (требованием) сможет только третье лицо, которое не обязано его предавать кредитору.

Исполнение обязательства по передаче права (требования) в соответствии со статьей 382 ГК РФ не может быть возложено должником на третье лицо, так как это противоречит существу обязательства по передаче права (требования).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.[74 - ст.433 ГК РФ]

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.[75 - ст.224 ГК РФ]

«Категория реальных контрактов выделяется по форме их заключения: для возникновения обязательства, помимо соглашения сторон, необходима передача вещи должнику».[76 - Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.550]

Такое же понимание реальных договоров сохранилось и в наши дни: «в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для договора банковского вклада (ст. 843 ГК РФ)»;[77 - Определение ВС РФ №4-В03—24 от 22 августа 2003г.] «договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».[78 - ПП ВАС РФ №4170/94 от 09 апреля 1996г. // Вестник ВАС РФ 1996, №7]

Обязательство из реального договора может возникнуть только в момент исполнения-заключения реального договора одной из сторон – в момент передачи имущества. До возникновения обязательства исполнение обязательства не может быть возложено на третье лицо, т.к. нет самого обязательства и нет должника, производящего возложение.

Следовательно, исполнение обязательства, основанного на реальном договоре, не может быть возложено на третье лицо той из сторон реального договора, которая должна передать имущество для заключения реального договора, т.к. это противоречит существу возникновения обязательств, основанных на реальном договоре. Что не исключает возложение на третье лицо исполнения обязательства другой стороной реального договора.

Например, Займодавец не может возложить обязанность по передаче суммы займа на третье лицо, но Заемщик вправе возложить исполнение обязательства по возврату суммы займа на третье лицо, т.к. с момента передачи суммы займа договор займа заключен, и обязательство по возврату суммы займа существует.[79 - Наличие судебных решений, в которых статья 313ГК применяется для признания правомерным исполнения третьим лицом «обязанности» займодавца по передачи суммы займа, не свидетельствует о правомерности данных действий и данных судебных решений.]

§2. Последствия несоблюдения условий правомерности исполнения обязательства третьим лицом

Если изложенные в §1 условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) фактическое предоставление кредитору имущества (услуг, работ) не подпадает под действие пункта 1 статьи 313 ГК РФ; следовательно,

2) обязательство остается неисполненным;