Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть первая

Загадка перевала. Тайна гибели группы Дятлова. Часть первая
В. Польдяев

Я знаком с этой историей уже больше 40 лет, ещё со школы, с 70-х годов. Больше всего меня поражает, как это люди проходят мимо очевидных фактов, не замечая их, а вместо этого часто придумывают свои собственные фантастические и сногсшибательные домыслы. Пришло время разобраться в этой истории самому. И первое правило, которого я постараюсь придерживаться: «Не объяснять одну загадку другой». Меньше фантазии – больше логики.

Загадка перевала

Тайна гибели группы Дятлова. Часть первая

В. Польдяев

© В. Польдяев, 2019

ISBN 978-5-0050-1698-0 (т. 1)

ISBN 978-5-0050-1699-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ГЛАВА 0. Вместо вступления

Вот уже 60 лет минуло со времени гибели группы туристов, совершавших поход по Северному Уралу под руководством Игоря Дятлова.

И до сих пор загадка не разгадана, тайна их гибели не раскрыта.

Практически все в нашей стране – в разной, конечно, степени – знают эту историю. Я сам познакомился с ней где-то в середине 70-х годов, когда учился в школе. Откуда и как, я уже не помню. Возможно, прочитал в одном из журналов, которые тогда выписывал. В ту пору у меня родилась своя версия событий, довольно простая, но сырая.

Дело не в этом. В то время информация была скудная, редкая, но зато, достаточно достоверная. Зато с началом 90-х началась информационная демократия, просто вал информации. К сожалению, не всегда проверенной и достоверной. А иногда просто домыслы и фантазия… Сколько только версий не было. Лавина… Просто лавина версий… И среди прочих версий – основная версия – тоже лавинная. Когда, в своё время, я ней познакомился, я её воспринял как вполне реальную и достоверную и успокоился. И даже начал забывать про этот случай, ведь тогда, да и сейчас, много всего интересного вокруг. На тот момент лавинная версия выглядела вполне достоверной и правдоподобной, и как будто бы всё объясняла. Но, несколько позже, узнав некоторые подробности, я отказался и от своей версии и от «лавинной». Не было там лавины.

Есть и другие версии… В 90-е годы стала популярной версия «нападения». Эта версия родилась раньше, практически сразу после этого события, только основательно её начали раскручивать в 90-е. Кто только, по мнению разных исследователей, не нападал на «дятловцев». И бандиты, и беглые зеки, и солдаты, и диверсанты, наши или импортные, манси, или их шаманы, снежный человек, инопланетяне… Очень модно стало валить всё на СССР, Советы, на КГБ – ну кто же ещё, если не они. К сожалению, некоторые уважаемые люди тоже подверглись этой заразе.

Конечно же, упоминались и дикие звери, местные конечно, медведи, волки… Теперь ещё и олени… Удивляет, почему никто не додумался натравить на них что-то более экзотическое… Можно придумать или найти вполне достойных монстров, как в мифологии, истории, так и в фантастике… Например пресловутую чупакабру…

Надо признаться сразу, что я давно интересуюсь, если можно так сказать, всякой аномальщиной, всякими загадками, таинственными явлениями и событиями. Собственно, поэтому я и заинтересовался этой историей. Но надо сразу заметить, я не был никогда восторженным поклонником НЛО и прочей чертовщины, и все истории об этом не воспринимал на «ура», голословно на веру. На самом деле, ко всему этому я отношусь весьма критически.

Именно поэтому, я ещё тогда, сразу для себя решил одну вещь. А именно – нельзя объяснять одну загадку другой загадкой, вроде нападения НЛО. Это не объяснение, а просто подмена одной загадки другой. Это некорректно, ненаучно и просто глупо, потому, что не раскрывает тайну, а маскирует её. И это первый постулат, которого я постараюсь придерживаться в своем исследовании.

Второе, тогда же, я понял одну вещь – на них никто не нападал. И уже теперь, я в этом окончательно утвердился. Никто, не инопланетяне, не шаманы, ни диверсанты, ни снежный человек, ни вообще кто-либо. Я постараюсь доказать, что там, на месте происшествия, именно в то время не было никого, ни посторонних, ни потусторонних сил. Хотя, может быть, я ошибаюсь?

Еще были версии техногенные. Например, полёт ракеты или может быть ещё чего-то? Ракета, по разным версиям, могла просто пролететь над ними и напугать туристов. Студентов политехнического института, а также и молодых инженеров, то есть вполне современных и грамотных людей… А ещё ракета могла потерпеть аварию, в воздухе или упасть где-то рядом и тоже напугать их… А может это был самолёт? Даже самолёты, бывало, пугали людей, ну там, туземцев всяких… Но, что могло так напугать грамотных студентов-технарей и инженеров? Какой-нибудь реактивный Карлсон? Баба-Яга в ступе…

Или может быть там в то время и в том месте могло проходить испытание оружия. Ядерного, например… Впрочем, в то время действовал мораторий на испытания ядерного оружия… Да и, вообще с этой версией явный перебор.

Может, это было какое-то другое новое, новейшее и секретнейшее оружие (и до сих пор секретное). И не придумали ничего лучше, как испытывать его ночью, зимой в лесу, у чёрта на рогах, а не на полигоне, где есть для этого и условия, и аппаратура какая-нибудь контрольно-измерительная… Ну, может быть…

Ну, и нужно понимать, что в тех краях и в то же, приблизительно, время не только группа Дятлова была. В окрестностях, но по другим маршрутам ходили и другие группы. И все они шли по одобренным маршрутам. Если бы что-то хоть напоминало испытание чего-то, кто бы их туда пустил. Не те времена были, всё было очень серьёзно. Всё было под контролем.

Инфразвук. Очень правдоподобная версия. Нельзя от неё отмахиваться. Но к ней ещё вернусь…

Холод и ветер. Ну, это, несомненно, важный фактор. Это причина смерти некоторых из туристов, но не всех. И не это причина, по которой они покинули палатку. Это очевидно…

Огненные шары… О них упоминают, но что это? Шаровые молнии? Или как модно сейчас называть – плазмоиды. Тоже загадка. Природа шаровой молнии до сих пор толком не изучена. Есть, конечно теоретические модели… А что такое плазмоид? Только фантасты знают…

В общем, надоело мне все это читать и смотреть. Пора пришла самому во всём этом разобраться. Я решил сам заняться этой темой. Тем более за сорок лет кое-что понял и решил для себя. Хотел написать что-то вроде книги. Но, что получится, не знаю… А пока просто изложу свои мысли и ход рассуждения…

К сожалению, теперь полностью отрешиться от всего, что я уже прочитал у других исследователей этой проблемы, просто невозможно. Я постараюсь, в случае если информация или какая-то мысль мне встретилась у других, указывать на источник или автора. Хотя, что-то отложилось в памяти давно, и источников информации я уже не всегда вспомню или могу ошибиться.

Некоторые исследования очень подробные, логичные и, я бы сказал, профессиональные. Например, мне очень понравилась книга Алексея Ивановича Ракитина «Смерть, идущая по следу». Читал электронную версию. Это настоящее исследование. Я после этого, даже было расхотел что-то сам писать. Если бы не одно «но»… Я совершенно не согласен с его выводами…

В общем, придется заняться этим вопросом самому. С самого начала.

В первую очередь, я согласен с исследователем Игорем Титовым. Он высказал такую мысль, что только материалы дела имеют фактическое значение. Да. Воспоминания, даже официальные показания очевидцев не могут считаться достоверными. Недаром у следователей есть поговорка: «Врет, как очевидец».

Есть еще два достаточно достоверных источника информации. Один – это фотографии. Фотографии «дятловцев» и поисковиков. К сожалению, следствие фотографий нам не оставило (да и не делало, что очень странно…). Но нужно учитывать некоторые особенности фотографий, как источника информации. Там тоже не всё так просто… Фотографиям видимо придется посвятить отдельную часть моего исследования. Так получается, что на этих фото некоторые видят всё что угодно, по пятнадцать человек сразу, а то и вообще чёрт знает что. А вот очевидное – никто не видит… Почему?

А ещё источник информации – письменный – это дневники «дятловцев». Конечно, что касается момента самой трагедии, там ничего нет и не может быть. Но они помогут решить некоторые мелкие проблемы и загадочки, из которых складывается большая тайна. Я надеюсь…

Да. Ещё. По правилам хорошего тона, мне бы надо начать с состава группы, маршрута и т.д., то есть с чего начинают все порядочные исследователи. Да, я это сделаю, по ходу моего исследования и по мере надобности.

Я рассчитываю на тех, кому это интересно, кто в курсе данных событий. А кому не интересно, тот и не будет слушать, смотреть или читать…

Исследовать указанные источники информации строго по очереди не получится, да и бессмысленно. По ходу исследования придется переключаться с одного источника на другой. Ну, ещё добавить к ним немного логики и здравого смысла.

На этом, со вступлением хватит.

***

Начну своё исследование с фотографий и дневников. Я не буду зачитывать всё подряд. Но, тем не менее, некоторые отрывки придётся изучать очень внимательно. Дневники группы, фотографии имеются в интернете, также как и материалы дела. То, что требует повышенного внимания, буду выделять в тексте

Для начала небольшой пример.

Копия дневника группы Дятлова.

Первая запись Зины Колмогоровой от 23 января 1959 года – здесь отъезд, предотъездная суета, здесь всё понятно. Надо будет, вернусь к этому…

Вторая запись – 24 января. 7.00. Писал Юдин: «Прибыли в Серов. Ехали вместе с группой Блинова. У них Ольва для охоты и прочие принадлежности…».

Что такое Ольва?

Из дневника Люды Дубининой: 24 января: «… Приехали ночью в Ивдель, остановились на станции. Расположились в углу, сразу же наши улеглись спать, расстелив палатку. Я же стала дежурить. Это время использовала для шитья бахил, переписыванья песен. Юркина Ольва время от времени подвывала наверное от скуки и голода…».

Вот фотокопия дневника Люды Дубининой.

Фото 1. Дневник Люды Дубининой. Фотокопия.

Фото №2. Дневник Люды Дубининой.

Итак, Ольва – это собака. В группе Блинова была собака.

Когда-то в 90-х в одном из источников было сказано, что у «дятловцев» была собака. Её же не было? Меня всегда немного напрягал этот вопрос. Была бы у «дятловцев» была собака, может и ситуация развивалась бы иначе… Где там собака зарыта?