Полный курс гражданского права России. Часть I. Общая часть

В конечном счете и в первом, и во втором случае превалирует частный интерес. Публичный, т.е. государственный, интерес в данном случае заключается в создании эффективного правового механизма, способного удовлетворить частные интересы всех социальных слоев общества. По мысли М.М. Агаркова, власть, построенная на началах общественного служения, более совместима с индивидуальной свободой, чем лично-свободная (господская) частноправовая власть. Поэтому наибольшее правовое выражение личной свободы определяется формулой: минимум прав власти – необходимая власть – по принципу социального служения[19 - Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.1. С. 93.].

Следует также отметить, что в системе правового регулирования гражданско-правовых отношений частное право не должно противопоставляться публичному праву, так как каждый из этих способов правового регулирования выполняет свои функциональные задачи. Тем не менее в доктрине права имеется ряд научных воззрений и теоретических положений о противопоставлении указанных способов правового регулирования и преимуществе одного способа перед другим или об их разделении без взаимного проникновения и гармоничного сочетания. Речь идет о двух основных теоретических направлениях: материальной теории и формальной теории.

Представители материальной теории Р. Иеринг, Н.Л. Дювернуа, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин выдвигали идею о том, что множественность частных интересов защищают общий публичный интерес, и, наоборот, нормы публичного права служат интересам отдельных частных лиц. Например, если субъект считает себя управомоченным в общем интересе, на благо подвластных или социальной группы, мы имеем дело с социально-служебным правом; если же в своем личном интересе – перед нами лично-свободное право[20 - Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 98.]. Отсюда следует, что субъект гражданско-правового отношения в зависимости от его воленаправленности и интереса может попасть в область публичного или частного права. Подобное различие по воленаправленности интересов разграничивает частное право и публичное, во всяком случае, по методу правового регулирования.

По нашему мнению, водоразделом между частным и публичным правом в данном случае является личный, точнее, частный интерес, отражающий волю и имущественную потребность только одного лица. Удовлетворяя личный интерес, лицо, тем самым не расщепляет его на множество частных интересов других лиц, ибо его воля в этом случае направлена на удовлетворение только личных потребностей, а не общественных, что является критерием исключительно частного права, но не публичного. Поэтому идея материалистов о возможном взаимопоглощении частного и публичного интереса и, как следствие, права нивелирует, т.е. фактически упраздняет, множество частных интересов, порождая тем самым один общественный интерес.

Сторонники формальной теории права Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский во главу угла ставят само правоотношение, а именно правовое положение лиц в обязательстве – должника, т.е. обязанного лица и кредитора, правомочного требовать исполнения у должника. В этом случае правомочное лицо для защиты своих имущественных интересов вправе прибегнуть к государственной форме защиты своих интересов на основе норм публичного права в целях принудительного воздействия на обязанное лицо. При этом не учитывается, что государственная власть устанавливает и предоставляет участникам гражданского правоотношения равные права по защите своих имущественных интересов безотносительно, является лицо кредитором или должником.

Поэтому в теории формального свойства не учитываются базовые принципы гражданского права, а именно равноправие сторон в обязательстве, в том числе и в целях защиты своих интересов, независимо от правового положения лица в обязательстве, а также свобода воли и действия при реализации правоотношения, но в пределах норм частного права. Итак, формальная теория не учитывает базовых принципов частного права, тем более провозглашенных в нормах гражданского права, поэтому в практической жизни данная теоретическая концепция малоэффективна. Эффективность здесь может быть достигнута только при сочетании и взаимосвязи материальной теории с формальной теорией. При этом обозначенное сочетание должно быть не одновременным, а последовательным в зависимости от источника возникновения правоотношения. Например, если таким источником является имущественный интерес частного лица, то в первую очередь подлежат применению нормы частного права, а в последующем, в целях защиты имущественного интереса частного лица, могут применяться нормы публичного права.

В тех случаях, когда источником возникновения правоотношения является общественный интерес, например выполнение работ, оказание услуг или поставка товаров для государственных нужд, т.е. с участием государственных предприятий, организаций и учреждений, деятельность которых строго регламентируется императивными нормами права, для их реализации решающее значение имеют императивные нормы публичного права. В последующем, в процессе реализации гражданского правоотношения, должны применяться нормы частного права.

Следует отметить, что в современной теории гражданского права имеется еще одна концепция о разграничении двух правовых методов регулирования по объективному праву. Основоположниками данной концепции являются В.А. Белов и А.Б. Бабаев, которые занимают обратную точку зрения, в отличие от «материалистов» и «формалистов», полагая, что интерес никак не может быть критерием классификации ни норм права (права в объективном смысле), ни субъективных прав[21 - Бабаев А.Б., Белов В.А. Основное разделение права // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 46.]. Основная идея сторонников «объективного права» заключается в отрицании интереса как источника и субстанции возникновения правоотношения в пользу того, что таковым является норма права, т.е. право в объективном смысле. Иными словами, не интерес лица, а право является основным критерием разграничения частного права и публичного права.

Не субъективное право становится частным от того, что, будучи нарушенным, оно защищается по инициативе частного лица, считает А.В. Бабаев, а ровно наоборот: частному лицу дается инициатива защиты лишь таких прав, которые по природе своей являются частными. Нарушение права, далее утверждают «объективисты», неизбежно следует после его возникновения и никогда не предшествует ему, а значит, быть первопричиной, определяющей природу регулятивного права, явно никак не может[22 - Там же. С. 48.]. Данная концепция весьма привлекательна для исследования источников права, а именно истории их возникновения и назначения права в обществе.

Однако для определения критериев, устанавливающих грань между частным и публичным правом, существенное значение имеют термины «частное» и «публичное», а именно этимология и генезис их происхождения.

Известно, что человеческий труд является источником создания имущества (товара или вещи), которое является объектом гражданского оборота, обусловленного потребностью, т.е. заинтересованностью индивида в получении данного имущества во владение, пользование или распоряжение. При этом необходимо учесть, что человека к труду побуждает прежде всего материальная потребность, т.е. имущественный интерес, который характеризуется индивидуальной потребностью лица в имуществе, желающего установить абсолютную власть над этим имуществом с правом свободного распоряжения им. Последняя потребность влечет за собой другую потребность, а именно формализацию отношения лица к своему имуществу в виде юридической регламентации исключительного или неисключительного права на имущество, а также регламентацию защиты этих прав.

Юридическая формализация указанных прав осуществляется путем принятия государством нормативных актов, определяющих правовой механизм установления юридической связи лица с принадлежащим ему имуществом, а также порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом в отношениях с другими лицами, что является частноправовой регламентацией общественных отношений. А процедуры по защите имущественных прав субъектов гражданского права регулируются нормами публичного права.

Итак, предпосылкой для принятия государством частноправовых или публично-правовых норм являются возникающие в обществе отношения имущественного характера, порожденные интересом, волей и действиями различных субъектов права, избравших ту или иную правовую модель поведения по своему усмотрению и предусмотренную нормами права.

Для установления критериев разграничения между нормами частного и публичного права или установления их сочетания и соотношения между собой вовсе не обязательно придерживаться той или иной теоретической концепции. Для гражданско-правовых отношений определяющее значение имеет возможность применения, причем по мере необходимости, каждой из названных систем правовых норм. Только в этом случае происходит гармоничное сочетание субъективных интересов лица с объективными возможностями российского правопорядка, позволяющего наряду с нормами частного права при необходимости применять нормы публичного права. Ибо по мере развития общественной жизни, особенностей экономики в условиях индустриального и постиндустриального общества происходит усиление взаимодействия между частным и публичным правом и даже их взаимопроникновение[23 - Алексеев С.С. Гражданское право. С. 9.].

§ 4. Понятие гражданского права

К вопросу о понятии гражданского права теоретиками и специалистами в данной области права применяются самые разные подходы, доводы и суждения. При этом не прослеживается какая-либо определенная идейная концепция понятия гражданского права. Очевидно, что «гражданское» происходит от римского civilis, обозначающий гражданский, равно как всех объединяет определение гражданского права как частного права. Во всем остальном взгляды на суть гражданского права и его теоретическое определение различаются.

Существующие в доктрине права взгляды на понятие гражданского права можно условно разделить на три теоретические концепции:

1) концепция отождествления гражданского права с частным правом;

2) концепция имущественного регулирования;

3) концепция, основанная на самостоятельной, отраслевой систематизации гражданского законодательства, регулирующего все сферы имущественных отношений, возникающих между гражданами и юридическими лицами или, так называемая теория обособления.

Преобладающей является точка зрения о тождестве гражданского права и частного права, которой придерживаются большинство цивилистов, как классиков, так и современников: Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов. Предпосылкой для построения данной теоретической концепции послужил устоявшийся со времен римского классического права дуализм в делении права на частное и публичное.

Взгляды сторонников отождествления гражданского права и частного права базируются на том, что частноправовые отношения основаны на имущественном интересе лица, свободе воли и действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом во взаимоотношениях с другими лицами. По сути данная характеристика предопределяет предмет гражданского права.

Гражданским или частным правом в объективном смысле называется совокупность норм, определяющих взаимные отношения людей в их частной жизни, а в субъективном смысле – мера власти и свободы, предоставленная отдельным лицам в этой сфере[24 - Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 46.]. Отождествляя гражданское право с частным, Е.В. Васьковский раскрывает тем самым два основополагающих признака гражданского права. Первый признак – объективный, которым автор характеризует гражданское право как совокупность норм, определяющих систему взаимных отношений частной жизни людей, при этом не уточняя, каких именно отношений: имущественного, неимущественного характера или иных отношений. Второй признак – субъективный, характеризующий внутреннее, т.е. имманентное, состояние субъекта гражданского права, отражающее его волю к установлению взаимоотношений с другими лицами. При этом автор не предусматривает возможность применения к частноправовым отношениям норм публичного – правового характера для защиты имущественных прав субъектов.

Кроме того, автор не расширил область применения частноправовых отношений между физическими и юридическими лицами или только между последними, при этом ограничивая данные отношения только между гражданами. Автором не уточняется также система отношений, возникающих между субъектами гражданского права, а именно, включает ли он вещные, наследственные и авторские права в данную систему отношений или ограничивается исключительными правами в силу их приватности и абсолютизации, что существенно ограничивает сферу применения гражданского права.

Г.Ф. Шершеневич, являясь сторонником тождества гражданского права и частного права, полагал, что гражданское право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих частные отношения отдельных лиц в обществе. При этом, отмечал автор, область гражданского права определяется двумя данными: 1) частные лица как субъект отношения, 2) частные интересы как содержание отношения. Сюда входят личные и имущественные отношения семьи, отношения по владению, пользованию и распоряжению движимыми и недвижимыми вещами, принадлежащими отдельным лицам, целый ряд отношений, возникающих из разнообразных договоров, а также вследствие причинения вреда чужим имущественным интересам, отношения, возникающие на почве наследования имущества[25 - Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 2005. С. 27.].

В своих выводах Г.Ф. Шершеневич раскрыл все основополагающие категории гражданского права, а именно предмет, метод, систему отношений, характеризующие гражданское право как самостоятельную правую отрасль, регулирующую имущественные и иные частноправовые отношения, сохранив тождество гражданского права с частным правом. Как видно, Г.Ф. Шершеневич, так же как и Е.В. Васьковский, не усматривает в гражданском праве сочетание частноправовых начал с публично-правовыми, фактически исключая при этом элементы публичности в гражданском праве.

Ограничивая гражданское право частными интересами отдельных лиц, Г.Ф. Шершеневич опосредованно ограничивает также сферу его применения в отношениях только между гражданами исключая при этом из субъектного состава данных отношений юридических лиц. Во всем остальном выводы Г.Ф. Шершеневича являются всеобъемлющими, так как автор вышел за рамки традиционных для того периода времени взглядов на гражданское право как на римское частное право. Это проявляется главным образом в разграничении гражданско-правовых отношений на две основные группы: имущественные и личные неимущественные. Кроме того, в самостоятельный институт выделяются внедоговорные (деликтные) обязательства, а также различного рода обязательственные отношения. Сфера имущественных отношений расширена также семейными и наследственными отношениями.

Е.А. Суханов, придерживаясь традиционных, т.е. классических, взглядов на гражданское право, считает его правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами, которые таким образом по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений[26 - Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С.1.].

Сторонники другой теоретической концепции – концепции имущественного регулирования при определении гражданского права вышли за рамки традиционных взглядов на него как на субъективное право частного лица, выделяя в гражданско-правовых отношениях объективное начало, т.е. то, на что направлены воля и интерес лица, – имущество.

Отношение к вещи, власть над вещью, потребность в вещи, распоряжение вещью в виде ее отчуждения другим лицам являются базовыми предпосылками возникновения в обществе имущественных отношений между субъектами права, причем независимо от того, физические это лица или юридические. Данная концепция, по сути, наряду с частным содержанием гражданского права, основными критериями которого являются автономия воли и имущественный интерес, раскрывает еще один критерий гражданского права, характеризуемый по предмету регулирования, – это имущественный характер отношений, регулируемых нормами гражданского права. Именно имущество, являясь потребительской целью и объектом внимания субъекта права, порождает различного рода гражданско-правовые отношения и, как следствие, различные имущественные права, которые могут быть весьма разнообразными в зависимости от выбранного имущественного отношения.

Имущественные права, отмечал один из представителей теории имущественного регулирования в гражданском праве Д.И. Мейер, имеют самостоятельный характер, резко отличающий их от других прав, и, следовательно, должна быть особая самостоятельная наука об имущественных правах, которую мы называем гражданским правом[27 - Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 43.].

К.Д. Кавелин, являясь сторонником Д.И. Мейера, абсолютизировал имущественную направленность гражданского права. Он отмечал, что гражданскому праву принадлежат все права и юридические отношения, которые имеют предметом физические вещи, услуги и, вообще, всякие материальные, вещественные ценности[28 - Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 170.]. Данное определение является, по нашему мнению, одним из выразительных, кратких и точных определений в доктрине гражданского права, отмечающих гражданское право как право имущественных отношений.

Следует отметить, что наряду с частноправовыми интересами имущественные отношения возникают также с учетом публичных интересов. Это отношения по уплате налогов, различных пошлин, сборов, акцизов и иных видов обязательных государственных платежей. Обладая свойством имущественного характера, эти отношения, безусловно, порождают определенное имущественное право, но не частное, а публичное – финансовое право. Дело в том, что источником формирования общественных материальных благ, в том числе денежных фондов для государственной казны является частноправовая, т.е. гражданско-правовая сфера деятельности субъектов права, которая получает свое развитие в публично-правовых имущественных отношениях. Таким образом, кроме частноправовых, имущественных обязательств у субъектов гражданского права возникают также определенные публично-правовые имущественные обязательства перед государством, являющиеся производными от частноправовых обязательств.

Немыслимо отвлечение от имущества там, где не только государство в отношении отдельных лиц, но и отдельные лица в отношении государства обязываются к ряду имущественных действий. Поэтому, утверждал Ю.С. Гамбаров, как противоположение частного интереса общему и государственного субъекта индивидуальному, так и противоположение имущественного интереса неимущественному не дает признака, способного разграничить публичное и гражданское право[29 - Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 51.]. Выделяя значимость имущества и имущественного интереса в гражданском праве, Ю.С. Гамбаров наряду с этим обоснованно расширил сферу распространения имущественных обязательственных отношений в обществе, присоединив к ним и публично-правовые отношения.

Третья теоретическая концепция является логическим продолжением и дополнением двух предыдущих. Концептуально она основана на идее отраслевого обособления гражданского права от других общественных отношений, не относящихся к частноправовым.

Первую удачную попытку определить гражданское право по отраслевому признаку предпринял В.И. Синайский. Являясь сторонником тождества гражданского и частного права, он расширил область применения гражданского права, отмечая, что понятие частных отношений шире понятия гражданских отношений. При этом частные отношения являются отношениями не только гражданского права, но и торгового, и частного международного права, поэтому название гражданского права как частное право не совсем точно для современного гражданского права, так как гражданское право регулирует отношения не одних только граждан, но и иностранцев, находящихся на территории государства, кроме того, оно регулирует отношения не только граждан (физических лиц), но и союзов и учреждений (юридических лиц)[30 - Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 56–57.].

Кроме изложенных признаков в понятийном содержании гражданского права должны быть признаки, указывающие на общесоциальные интересы общества, охватывающие все сферы экономической жизнедеятельности государства, главным образом связанные с товарно-денежными отношениями, поскольку гражданское право охватывает важнейшую (основополагающую) область жизни современного общества, которую нередко именуют экономическим базисом. Поэтому гражданское право, отмечает С.С. Алексеев, регулирует содержание и основные виды собственности, основания и порядок ее осуществления, отношения гражданского оборота и другие имущественные отношения во всех сферах экономической жизни общества[31 - Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2009.].

Учитывая, что обозначенные экономические и имущественные отношения в обществе должны регулироваться специальной системой правовых норм, т.е. гражданским законодательством, что не отмечено в определении гражданского права, предложенном С.С. Алексеевым, то данное определение можно дополнить выводами А.А. Власова о том, что гражданское право во всех системах права определяется как система правовых норм, регулирующих товарно-денежные отношения и иные основанные на равенстве участников неимущественные отношения (имя, честь, достоинство, авторство)[32 - Власов А.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М., 2008. С. 10.].

Логическое и последовательное объединение указанных теоретических выводов и концепций позволяет определить гражданское право как систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, возникающие между субъектами права по поводу имущественных и личных не-имущественных интересов.

§ 5. Гражданское право как отрасль права

Все общественные отношения, возникающие между субъектами права, делятся на самостоятельные группы отношений, которые регулируются специальными отраслевыми правовыми системами. По предмету правового регулирования это различные правоотношения, затрагивающие государственные, общественные и частные интересы, что и предопределяет их обособление в самостоятельные правовые отрасли.

Каждая из обозначенных отраслей права регулирует политические, социальные и экономические отношения, которые по своему содержанию являются специфичными и строго индивидуализированными. По этой причине каждая группа данных правоотношений регулируется специальной системой правовых норм, иными словами, самостоятельной правовой системой. Разграничение различных правоотношений по правовым системам следует рассматривать как отраслевое разграничение.

Таким образом, вопрос об обособлении общественных отношений равнозначен вопросу отраслевого разграничения правовых систем.

Существующие общественные отношения можно разделить по предмету и методу правового регулирования на две основные правовые отрасли: частноправовую и публично-правовую, которые объединяют вокруг себя концентрическими кругами иные правовые отрасли и подотрасли. К первой группе отношений относятся имущественные отношения, а ко второй группе – отношения, основанные на административно-правовом методе регулирования.

Имущественные отношения регулируются нормами гражданского права, а иные не связанные с имуществом отношения и не относящиеся к частноправовым отношениям, регулируются различными нормами публичного права, например уголовным, административным, финансовым или процессуальным правом.

В группу имущественных (гражданско-правовых) отношений входят также другие отношения, находящиеся на стыке частного и публичного права. Однако их отраслевая принадлежность обособляется не по предмету регулируемых имущественных отношений, а по методу правового регулирования.

В целях соблюдения правового баланса между гражданским (частным) правом и публичным правом, входящим в имущественную группу отраслевой принадлежности, действующим ГК РФ предусмотрен нормативный раздел по методу правового регулирования различных имущественных отношений. В частности, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Гражданско-правовые нормы учитывают особенности предпринимательской деятельности, которая не обходится без публичных отношений с органами государственной власти, и которая устанавливает для них специальные правила, направленные на защиту интересов потребителей и снижение предпринимательского риска.

Гражданско-правовые отношения в условиях рыночной экономики становятся более значимыми для общества, так как они возникают по поводу создания и перераспределения общественного валового продукта. Поэтому данные отношения группируются в единую правовую систему и составляют самостоятельную правовую отрасль, основанную в большей степени на диспозитивном методе правового регулирования, который предопределяет специфические особенности и тонкости юридического инструментария регулирования частноправовых, имущественных отношений.

Следует отметить, что частноправовые отношения проникают и в иные отрасли общественных отношений, которые в той или иной мере связаны с имущественными отношениями, например это семейные, трудовые, земельные и природно-ресурсные отношения. Закономерность данных процессов Ю.Г. Басин обосновывал необходимостью глобального разделения правовой системы государства на публичное и частное право, защищающие государственные и общественные интересы[33 - Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. С. 32.]. Поэтому частное право направлено на удовлетворение частных, имущественных интересов, а публичное – на защиту этих интересов.