Да как это автор осмелился сравнить алкоголь с героином? Как он посмел намекнуть, что между табаком и алкоголем есть что-то общее? Да как у него рука поднялась? Да…
Знаете что, уважаемый—заткнитесь. И слушайте. Алкоголь вредит здоровью. И табак тоже. И героин. Естественно, что вред отличается по силе. Вред от героина похлеще, чем от алкоголя и табака, вместе взятых, да ещё помноженных надвое. Но даже у героиновых наркоманов продолжительность жизни окажется разная. И ведь у курильщиков тоже самое. Кто-то от курения получит рак лёгких через десяток лет, а кто-то заимеет такой же рак лет через пятьдесят. А может даже, и не заимеет. Такое тоже вполне может быть.
Ах вот оно что! Автор считает, что алкоголь вредит здоровью. Вот оно как. А он хоть слышал о том, что вино—в разумных, конечно, количествах—полезно? Его даже многие врачи рекомендуют. Так что алкоголь—полезен!
Алкоголь полезен? Да где ж вы такую чушь слышали?
Алкоголь—это спирт. Причём не всякий.
Спирт – это химическое углеводородное соединение, содержащее группу -ОН. А съедобный алкоголь только этиловый.
Так что читатель заблуждается. Но я его понимаю. Человеку хочется выпить, вот он и ищет доказательства того, что выпивка полезна. И, похоже, даже не замечает, что передёргивает.
Сам же говорит, что врачи—некоторые—рекомендуют вино. Вовсе не алкоголь. Не водку, например. Не чистый спирт.
В вине действительно можно найти пользу. В вине—особенно в красном—есть много полезных веществ. А почему так? Да потому что вино делают из винограда!
Вот эти-то разнообразные вещества, содержащиеся в винограде—полифенолы и многие другие—остаются и в вине и приносят пользу здоровью. А спирт, содержащийся в вине, приносит вред, ухудшая здоровье. Но если употреблять вино в малых количествах, какие и рекомендуют врачи и учёные, то польза от полезных веществ вина перевешивает вред от винного спирта.
А если употреблять вино в больших количествах, чем рекомендовано?
Тогда получится следующее. Избыток полезных веществ вина ничего не даёт. Человеческий организм всё равно усвоит ровно столько, сколько ему надо. Тут нет прямой зависимости.
А вот со спиртом—прямая зависимость есть! Чем больше получишь спирта, тем сильнее удар по организму. Поэтому чем больше выпьешь вина, тем сильнее разница между вредом от спирта и пользой от положительных веществ вина.
А вот если есть виноград или пить виноградный сок, то мы получим пользу без добавки вреда от винного спирта.
Так что, читатель, хватит передёргивать. Признайтесь честно—вам просто хочется выпить и поэтому вы с удовольствием вспоминаете о том, что вино полезно. Хотя при этом сами пьёте водяру, самогон или даже чистый спирт готовы развести водой и употребить.
Теперь вернёмся к Черчиллю и его 91 году жизни. Вообще-то, если быть точным, то он прожил 90 лет. С маленьким хвостиком. Это я сообщаю на всякий случай. А то найдутся люди, которые, чтобы опровергнуть мои аргументы, и это мне припомнят.
Я говорю серьёзно. Я однажды спорил с «группой товарищей», и тем, что Черчилль прожил не ровно 91 год, а меньше, эти личности пытались опровергнуть все мои остальные доводы. Решайте сами, читатель, каков интеллектуальный уровень данных личностей.
Получается, что в долгожительстве Черчилля нет ничего особо удивительного. Просто-напросто положительных факторов для его здоровья было больше, чем отрицательных. Вот и всё. Это же элементарно, читатель, – наверняка сказал бы по этому поводу Шерлок Холмс.
Теперь переходим к главному. Концепция здоровья, хорошего в молодости и неизбежного ухудшающегося в последующем—крайне примитивна. Она соответствует реальности примерно так же, как и утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли.
На самом же деле всё обстоит иначе. В реальности в любом возрасте можно быть здоровым, а можно быть больным. В любом возрасте у человека может быть хорошее здоровье, а может быть плохое или вообще отвратительное.
Ах вот оно что. Автор собрался опровергнуть общепринятое мнение. Ну, пусть попробует.
А с какой стати я буду пробовать? Надо просто делать. Пускай другой кто-нибудь пробует.
Итак. В любом возрасте здоровье может быть хорошее, а может быть плохое. И в самом раннем тоже. Поэтому начнём с самых маленьких. С грудных детей.
У всех у них разное здоровье. У кого-то хорошее, у кого-то плохое. Кто-то рождается инвалидом, кто-то—с наследственной болезнью. У кого-то—никаких проблем, все параметры идеального здоровья. А у кого-то—здоровье средненькое, у кого-то—просто хорошее.
Проходит время, и эти дети становятся дошкольниками, затем—школьниками. Ну и что изменилось? Да по большому счёту, ничего. У всех, как и раньше, здоровье разное. Единственное, что произошли индивидуальные изменения. Кто-то сохранил прежний уровень здоровья, у кого-то оно ухудшилось, у других, наоборот, улучшилось.
Опять время идёт, и вот недавние дети уже не школьники, а двадцатилетние парни и девушки. Итог? Да всё тот же. У некоторых двадцатилетних здоровье хорошее, у некоторых плохое. Словом, мнение, чтоякобыу молодых хорошее здоровье, а чем старше человек становится, тем хуже у него здоровье, уже выглядит сомнительно. А дальше что? А дальше идут годы. Тридцать лет, пятьдесят, семьдесят. И у многих действительно здоровье всё хуже, и хуже, и хуже. А вот у других—нет. У других—здоровье хорошее. Может, они уже не могут повторить некоторые достижения молодости, но здоровье у них осталось крепким, когда многие их сверстники его потеряли. Бывают случаи, когда у пожилых людей здоровье стало лучше, чем было в молодом возрасте.
Итог. Концепцию о хорошем здоровье молодости и плохом здоровье старости нужно выбросить в мусорку. Потому что она приносит один только вред.
А на смену ей следует принять совершенно другую концепцию. О том, что в любом возрасте МОЖНО обладать хорошим здоровьем. И начинать нужно как можно раньше. С раннего детства. Поэтому на родителей ложится особо важная задача. Научить своих детей тому, как быть здоровыми.
А могут ли больные родители научить этому своих детей?
Ха! Может, и смогут. Мало ли что в жизни бывает. Но, по-моему, здоровым родителям это проделать легче. Да и приятнее.
Словом, родителям следует начинать с себя. Самим улучшить своё здоровье. Я уже говорил, как это сделать. Отрицательных для вашего здоровья факторов как можно меньше (всё равно полностью избежать их ни один гений не сумеет), а полезных факторов—как можно больше (естественно, в соответствии с вашими индивидуальными возможностями и особенностями).
И этот же способ применить для ваших детей (при этом учесть, что у них есть свои индивидуальные особенности, и вдобавок, они пока что дети, и некоторые вещи, великолепные для взрослых, малышам пока что могут навредить).
Кое-что в этом направлении уже сделано. Я уже говорил про закаливание, спорт, про прививки, про питание. Кратко повторю. Закаливание—соответствующее возрасту, индивидуальным особенностями и возможностям—укрепляет здоровье. Если же такого соответствия нет, то закаливание может и навредить. И ещё напомню, что отсутствие закаливания, постоянное нахождение в тепле—ослабляет здоровье.
Допустим, закаляться вам не хочется. И детей тоже закалять вы избегаете. Почему? Потому что тепло—это хорошо.
Щас. Это вы путаете две совершенно разные вещи. Хорошо—и приятно. Любой, кто на действительно разбирается в закаливании, знает, что постоянное тепло снижает сопротивляемость организма болезням. И вы ещё будете утверждать, что это хорошо? Вам просто приятно. А ведь за всё приходится платить. Это—универсальное правило. И вы платите за постоянный комфорт. И заставляете платить ваших детей.
Спорт и физкультура тоже приносят пользу здоровью. Если применяются в разумном виде, в разумных рамках. Если же они выходят из этих рамок (один из примеров—профессиональный спорт), то вместо пользы будет вред. И также вред будет при отсутствии физических нагрузок.
Прививки. Отношение к ним в обществе меняется. Всё больше становится очевидным вред от прививок, всё сомнительней представляется польза прививок. Сопротивление прививкам в обществе нарастает. Почему? Потому что родители обеспокоены судьбой своих детей. И это сопротивление вакцинации сказывается. Некоторые высокопоставленные врачебные чиновники в официальных выступлениях признали, что прививки опасны. Признали бы они это без нарастающего противодействия прививкам? Вопрос риторический.
Питание. И здесь тоже всё просто. Продукты, приносящие вред здоровью, ограничиваем или полностью исключаем из детского рациона—раз. Делаем упор на продукты, приносящие пользу—два. И перестаём запихивать в детей еду, когда у них нет аппетита—три. Пихая в детей еду, вы заставляете их переедать. А потом, в будущем, эти повзрослевшие дети мучаются, пытаясь похудеть до более-менее нормального состояния. У них повышенный вес, что для здоровья малополезно. Они садятся на разные диеты, принимают разные жиросжигатели. Эти повторяющиеся попытки похудеть тоже сказываются на здоровье. И ведь виноваты в этом именно вы. Потому что именно вы вбивали в ваших детей избыточную для них еду. И это всё аукнулось. Так что дети имеют полное право выставить вам претензии.
Ну, всё это понятно. А что ещё можно сделать, чтобы улучшить своё здоровье и здоровье своих детей?
Думать своей головой. Свести до минимума то, что вредит здоровью, и больше использовать то, что улучшает здоровье. А для этого нужно обладать соответствующими знаниями. Поэтому пройдёмся по некоторым факторам, влияющим и на наше здоровье, и на здоровье наших детей.
Воздух. Чистый он или грязный—имеет огромное значение.
Стоит отметить, что воздействие загрязненного атмосферного воздуха на население, обусловлено такими объективными принципами:
Разнообразие загрязнения – полагается, что на человека, который обитает в промышленном районе, может воздействовать примерно несколько сотен тысяч химических и отравляющих веществ. В определенном районе, может присутствовать ограниченное количество вредных веществ, но в большей концентрации, притом, что комбинация неких веществ, может вызвать усиление негативного их влияния на человека.
Массированное воздействие – человек вдыхает примерно 20000 литров воздуха в день, и даже незначительные концентрации отравляющего вещества, которые содержаться в воздухе, сравнимо таким вдыхаемым объемам могут вызвать значительное поступление токсинов в организм.
Доступ токсинов во внутреннюю среду организма. Как известно, легкие имеют поверхность примерно 100 метров квадратных, что позволяет им впитать вредные вещества и рассеять их по большой поверхности органа. Токсины имеют прямой контакт с кровью, поскольку из легких, они сразу попадают в большой круг кровообращения, миновав на своем пути токсикологический барьер – печень.
Трудность защиты. Отказавшись принимать в пищу загрязненные продукты или воду, человек все равно продолжает впитывать в себя токсины через атмосферу и воздух.
Загрязнение атмосферы, как правило, негативно сказывается на сопротивляемости организма, последствием которой становится повышенная заболеваемость и ряд физиологических изменений организма. Факторы, влияющие на здоровье человека в данном случае, снижают среднюю продолжительность жизни.
Если сравнивать атмосферное загрязнение, то оно в десятки раз опаснее загрязнения воды или грунта, поскольку через легкие токсины напрямую попадают в кровь.
Да. Понятно, почему многие люди сейчас так озабочены экологией, очень даже понятно. Грязный воздух приносит сильный вред здоровью. И в отличие от высшей математики, к примеру, понять это способен практически любой адекватный человек. Для этого даже не обязательно заканчивать институт или колледж. Достаточно средней школы. А может даже, начальной.
Чем опасен грязный воздух—из приведённого отрывка ясно. Конечно, можно ещё много сказать о воздухе, смешанным с дымом автомобилей, отравленным выбросами промышленных предприятий, какие в этом воздухе вредные вещества, как они влияют на человеческий организм, разобрать всё это детально.… Много сказать можно, но это будет лишним. Потому что нам надо думать о другом. О том, как защититься от вреда, приносимого атмосферным загрязнением. Или—как уменьшить этот вред.