Психология для чайников

Оцениваем мы возможные способы поведения по следующим признакам:

1. Способность рассматриваемых вариантов в достаточной степени удовлетворить инициирующую ожидаемое действие потребность;

2. Расход энергии, или количество необходимых усилий для достижения желаемой цели;

3. Совместимость с управляющими нашим поведением программами;

4. Соотношение видимой выгоды и видимого ущерба.

Надеюсь, не стоит объяснять, что до тех пор, пока используемый человеком поведенческий арсенал в достаточной степени удовлетворяет его истинные потребности, он не станет меняться или менять свое поведение. Поэтому довольный всем человек – главный враг общества, а любой запрет лишь обедняет поведенческий арсенал, заставляя людей делать еще более неприглядный выбор. Добиться иных результатов можно лишь, пополняя арсенал более адекватными способами поведения.

Рассмотрим это на примере попытки родителя наставить на путь истинный относительно взрослого ребенка. Начнем с потребностей, так как механизм их удовлетворения является нашим двигателем. Все, что мы делаем, является попыткой наилучшим из возможных способов удовлетворить наши потребности. Поэтому наезды типа «рано тебе еще о девках думать – уроки учи» являются тупым мозгоебизмом. Для того чтобы ребенок действительно к вам прислушался, необходимо быть в его глазах «экспертом», а для этого необходимо, чтобы предлагаемое вами было действительно эффективней того, что он уже использует, и обязательно удовлетворяло, в частности, все те потребности, которые удовлетворяются его нынешним поведением.

В противном случае вы будете тем или иным образом посланы на хуй. Разве что вы создадите более насущную потребность. Например, потребность избежать физической расправы в случае игнорирования ваших требований. Вот только ваша тактическая победа вполне может стать причиной стратегического поражения, так как проигнорированная вами потребность никуда не исчезнет и найдет такой способ удовлетвориться, что всем тошно станет. Так, например, неврозы, психосоматика и низкоэффективное (лоховское) поведение являются результатом извращенного удовлетворения задавленных потребностей.

«Экспертом» для своих детей вы становитесь по умолчанию, так как, пока они маленькие, вы для них самый-самый. Не понимая, что этот статус со временем надо уметь отстаивать, вы нередко начинаете тупо ебать ребенку мозг, в результате превращаетесь из «эксперта» в «ничего не понимающего зануду-лоха». Чтобы этого избежать, нужно:

Во-первых, уважать себя и своего ребенка, и не засерать ему мозг тупой, не работающей в реальности херней, а если вы некомпетентны в каком-то вопросе, не строить из себя знатока. Во-вторых, ваш поведенческий арсенал должен быть достаточно богатым, чтобы предлагаемые вами решения были более приемлемыми, чем все то, что уже есть у ребенка. Для этого вы должны активно работать над собой и быть достаточно успешным, счастливым и социально статусным (уважаемым) человеком. В этом случае, кстати, у вас будет не так много времени на тупое мозгоебие. Если же вы плетущийся в социальном хвосте бздливо ноющий неудачник, как вы сможете научить кого-либо счастью или успеху? В этом случае все ваши потуги направить ребенка на путь истинный будут восприниматься, как тупой мозгоебизм, а вы в качестве примера того, как нельзя жить. Поэтому, кстати, в семьях интеллигентоподобных чмо дети ни во что не ставят родителей, но с открытым ртом слушают кажущуюся им высокостатусной дворовую шпану. Хотите быть авторитетом – творите свою жизнь. Создавайте себя, и тогда ваши дети сами начнут использовать вас в качестве примера для подражания.

И еще: имея дело с потребностями, следует помнить, что зачастую декларируемые и истинные потребности человека не совпадают, да и цели часто путаются со средствами. Причем сам человек может этого не осознавать.

Также не стоит забывать и то, что новое поведение потребует дополнительных усилий во время обучения, и если лень окажется сильнее его привлекательности, ваш ребенок вскоре вернется к привычному способу удовлетворения данной потребности. Так те же алкоголики начинают бухать после лечения, потому что им нечем заменить алкоголь, или эта замена кажется им слишком хлопотной. Поэтому вторым необходимым условием для принятия ребенком предлагаемого вами поведения необходимо его убеждение в том, что игра стоит свеч. В противном случае все ваши усилия будут мозгоебизмом.

Как я уже говорил, львиная доля нашего поведения управляется автоматическими программами. И если ваше предложение вступит в противоречие с управляющими ребенком программами, оно будет отвергнуто. Что же до создания таких программ, то тут надо быть осторожным, так как только КПД мозгоебизма близок к нулю. Коэффициент потенциально вредного действия, наоборот, стремится с 100 процентам. Поэтому, ебя мозг детям, легко создать в них деструктивную управляющую программу (сценарий), который, если его вовремя не убрать, сможет испортить ребенку жизнь. Поэтому изучите соответствующую литературу и фильтруйте базар.

По поводу соотношение видимой цены и видимого удовольствия, думаю, стоит сказать, что, оценивая свое поведение с этой стороны, человек не в состоянии представить себе полную цену и степень удовлетворения потребности. Так, в частности, потенциально смертельная болезнь может восприниматься невротической психикой человека, как вполне приемлемая цена за то внимание, что он получит от близких или их заменителей. А попавшийся на краже мобильного телефона подросток наверняка был уверен в том, что это сойдет ему с рук.

И последнее: Ебя без толку кому-то мозг, вы, тем самым, мешаете ему удовлетворять его потребность, что автоматически превращает вас в препятствие на пути к цели, а препятствия следует преодолевать или обходить, что с вами и будут делать, начни вы сверх меры ебать людям мозг.

ПС: Это рассуждение не претендует на полноту изложения информации. Моя задача – привлечь внимание читателя к данной теме и заставить его научиться сначала думать, а уже потом грамотно ебать нужный мозг, не забывая при этом о мере. Ведь именно это и делает нас «экспертами» в глазах других людей, что в свою очередь дает нам возможность не отказывать себе в удовольствии взебнуть кому-нибудь мозг.

«Я» и «мои» проблемы

Уровни благополучия

– Я не могу себе это позволить.

– Я могу себе это позволить.

– Я могу себе это не позволять.

Конфликт программного обеспечения

Базовой причиной большинства наших несчастий является конфликт между первичным и вторичным программным обеспечением. Первичное П. О. формировалось эволюцией в течение миллиардов лет. Это та психофизиологическая база, которая управляет работой нашего организма и содержит все наши биологические (животные) поведенческие инструкции. Второе или вторичное П.О. – это чисто человеческие системы ценностей и правила поведения, которые зачастую не только не учитывают принципы действия базового П.О., но и противоречат наиболее принципиальным его моментам.

Наиболее распространенным методом преодоления этого конфликта является отрицание базового П.О., в результате чего жизнь применяющего данный метод человека напоминает езду на автомобиле с одновременно нажатыми педалями газа и тормоза. Второй метод заключается в попытке возврата к базовому П.О., то есть к игнорированию требований вторичного П.О., что приводит к той или иной степени одичания практикующего этот метод человека и неспособности адекватно существовать в человеческом обществе.

Думаю, очевидно, что практика обоих методов делает людей не только несчастными, но нелепо-забавными. Самое забавное здесь то, что наиболее рациональное решение, заключающееся в коррекции вторичного П.О. с учетом понимания принципов работы базового П.О., гневно отвергается наиболее П.О.-конфликтующей частью населения, то есть той нелепой и смешной его частью, которой такая коррекция необходима в первую очередь.

Скотный двор

По основным социально-психологическим стратегиям поведения людей можно разделить на 4 группы:

1. Овцы или последователи. Это те, кто и шагу не может ступить без руководящей и направляющей роли лидера, будь то начальник, религиозный или духовный деятель, супруг или супруга, президент… Это те, кто толпится в храмах, кто попадает в секты, кто вступает в качестве рядовых членов в партию и так далее. Это те, кому нужен тот, кто принимал бы за них решения и брал на себя ответственность за их исполнение.

2. Козлы. Козлы, как известно, это те, за кем идут овцы. Это их лидеры. Это те, кто готов думать за овец, направляя их на решение своих задач. При этом даже если тот или иной козел – козел конченный, он все равно остается козлом, так как сами овцы неспособны быть козлами, а могут лишь жалобно блеять, продолжая идти за козлом.

3. Гибриды. Это промежуточные козлы. То есть для тех или иных отар они играют роль козлов, оставаясь покорными овцами для козлов покрупнее. Главная мечта гибрида – вырасти наиболее крупным козлом, для чего они постоянно питаются стимуляторами роста, которые выделяют задницы боле крупных козлов в момент лизания.

4. Коты. То есть те, кто гуляет сам по себе. Этих ненавидит вся козло-овеческая братия, поэтому коты зачастую вынуждены рядиться в овечьи шкуры. А жаль.

К вопросу о социальной неполноценности

Сегодня, как и сотни лет назад продолжаются споры о том, кого стоит считать «Человеком», а кого – побочным продуктом эволюции или ошибкой бога. Так, если верить Библии, придя в землю обетованную, евреи уничтожили всех, кто ее населял, с тем же чувством, с каким мы травим тараканов. Европейские переселенцы-колонизаторы несколько позже уничтожили целые народы Африки и Америки, признав их недочеловеками. Сегодня можно довольно часто услышать «научно аргументированные» мнения о недоразвитости «цветных» по отношению к «белым» и наоборот; о недоразвитости мужчин по отношению к женщинам и наоборот; и так далее.

Господа классификаторы старательно умалчивают о том, что любая классификация – вещь условная, субъективная и предназначена для упрощения решения конкретных задач. При этом зачастую классификация характеризует не столько классифицируемые объекты, сколько самих классификаторов. В качестве примера могу привести разделение людей на арийцев и недолюдей, принятое в Третьем Рейхе.

Другой крайностью является попытка уровнять всех и вся, признав всех одинаково полноценными, одаренными и дееспособными. Мало того, что такие уравнители неспособны отличить Да Винчи, Эйнштейна, Будду от Гитлера, Сталина, Чингисхана или от идиота, неспособного даже ухаживать за собой, они агрессивно навязывают всем остальным свою слепоту.

Хотим мы того, или нет, но социально-неполноценные люди есть, и их намного больше, чем мы думаем. Так чем же они отличаются от своих социально-полноценных собратьев?

1. Социально-неполноценные люди уверены в том, что общество обязано им дать образование, работу, жилье, средства к существованию и так вплоть до цели жизни.

Социально-полноценные люди действуют, исходя из того, что им никто ничего не должен. Поэтому они сами стараются получить образование, найти приемлемую работу, обеспечить себя жильем, и так далее. Максимум, чего они хотят, это чтобы им не мешали.

При этом было бы ошибкой считать неполноценными людей, которые в силу объективных причин, таких как старость или инвалидность, вынуждены существовать на социальные подачки, но при этом мировоззренчески относятся к социально-полноценным.

2. Политикой как таковой социально-полноценные люди практически не интересуются. Государственное устройство предпочитают такое, при котором власть как можно меньше вмешивается в их дела. Они ненавидят революции и государственные перевороты и с отвращением относятся к вождям и вождизму, как таковому. Хорошо адаптируются к существующим социальным условиям. Активны там, где способны изменить свою жизнь к лучшему, и смиряются там, где это невозможно.

Социально-неполноценные любят жесткую власть и «порядок». Они склонны обожествлять вождей, и с радостью передают им право принимать решения. Они с ностальгией вспоминают времена Ленина, Сталина, Гитлера… Зачастую они революционны и политически активны. Их легко можно спровоцировать на бунт, погром и прочие стихийные выступления.

Вожди, кстати, тоже являются выходцами из социально-неполноценных людей, и за рамками отношений вождь-толпа, как правило, являются посредственностями.

3. При взаимоотношениях с другими людьми социально-полноценные, прежде всего, обращают внимание на деловые и личные качества партнера по взаимоотношению, а потом уже на его расу, нацию, пол, вероисповедание, и так далее. Предпочитают равноправные партнерские отношения.

Социально неполноценные, наоборот, прежде всего, оценивают человека по принадлежности к социальной группе: национальности, вероисповеданию, цвету кожи. Возводя свою неполноценность в ранг исключительной добродетели, смотрят на «чужаков» сверху вниз, откровенно считая их недочеловеками. Для этого выискивают всяческие «доказательства» своего превосходства над другими, будь то арийские корни или белый (черный/желтый/красный) цвет кожи.

4. Социально-неполноценные люди склонны абсолютизировать принимаемые ими морально-нравственные нормы, считая их незыблемыми и единственно верными (это относится и к так называемым аморальным или асоциальным людям, чья мораль попросту отличается от общепринятой, но тоже возведена в ранг абсолютного закона) и обязательными к исполнению.

Социально-полноценные люди относятся к моральным нормам критически, легко преступая те, которые являются неадекватными в конкретной ситуации. Они понимают относительность любых норм.

5. В связанных с познанием вопросах социально-неполноценные довольствуются чужими выводами, тогда как социально-полноценные думают своей головой.

6. Такой же подход характерен и в вопросах религии. Социально-неполноценные довольствуются готовыми ответами традиционных для них конфессий (включая атеистическую) или же становятся жертвами сект.

Социально-полноценные люди либо нерелигиозны, либо их не удовлетворяют готовые ответы. Они стремятся докопаться до истины. Именно из таких людей вышли выдающиеся мистики.

7. Социально-неполноценные люди склонны сбиваться в стада. Для них очень важно ощущать свою общность с нацией, социальным кругом, церковью и любой другой социальной группой. Одиночество для них смерти подобно.