История левых идей: от Томаса Мора до современных марксистов

пороков и несправедливости и иметь удовольствие убить

всех этих гидр заблуждений и несправедливости,

причиняющих столько страданий всем народам мира».

В предисловие автор сообщает, что при жизни не мог открыто высказать свои мысли о способах управления людьми и об их религиях, поскольку это было бы сопряжено с очень опасными последствиями. Сам он по настоянию родителей пошёл священником в местную церковь. Эта неприятная обязанность не доставляла некого удовольствия – как могли заметить его друзья, он исполнял её с великим отвращением и довольно небрежно. Далее приводит аргументы в пользу отречения от религии в целом, считая, что всякое поклонение богам и им подобным, это не более чем одурманивание народа, поддерживаемое государством. Всякий культ и поклонение богам есть заблуждение, злоупотребление, иллюзия, обман и шарлатанство, продолжает Мелье. Все декреты и постановления, издаваемые именем и властью бога или богов, являются измышлением человека – точно так же, как великолепные празднества, жертвоприношения и прочие действия религиозного характера, совершаемые в честь идолов и богов. Всё это было выдумано хитрыми и тонкими политиками, использовано и приумножено лжепророками и шарлатанами, слепо принять на веру глупцами и невеждами, закреплено законами государей и сильных мира всего. Истинность всего выше сказанного будет доказана с помощью вразумительных доводов на основании восьми доказательств тщетности и ложности всех религии, которые дальше Мелье проводит.

Стоит сказать, что его можно считать по праву основателем научного подхода к социалистическим идеям, которые подхватили и другие последующие левые мыслители и философы. Мы не будем описывать или затрагивать доказательства против существования высших сил, которые привёл Мелье, так как это излишняя трата времени, и думаю, нечего нового из его доказательств не узнаем, поэтому не будем заострять внимание на такие тонкости. И так как я не мог не затронуть зарождение материализма в левых идеях, было решено мельком пройтись по Мелье и перейти уже к Германии.

Особую популярность левые идеи получили в Германии, там в своё время была самая популярная коммунистическая партия, но к этому мы ещё придём, а сейчас стоит взглянуть на «Союз отверженных». Эту организацию возглавлял один из видных представителей борьбы с «реакцией» в Германии Якоб Венедей. Предшественником организации был основанный в 1832 году в Париже немецкими политическими эмигрантами и ремесленниками «Немецкий народный клуб», во главе которого стояли торговец Герман Вольфрум и журналист Иозеф Гарнье. После запрещения в 1834 году деятельности клуба часть его бывших членов основали тайное общество под названием «Союз отверженных» с иерархической структурой и авторитарным руководством. В своих действиях это общество придерживалось заговорщической тактики и насчитывало около 500 членов. Целью союза провозглашались «освобождение и возрождение Германии» и реализации правовых принципов, закреплённых в «Декларации прав человека и гражданина», включая обеспечение в «Новой Германии» гражданских свобод и социально-политического равенства. Идеи и требования Союза отверженных находили отражение на страницах издавшегося членом Союза, демократически настроенным журналистом Георгом Файном. И достаточно быстро в рамках Союза наметилось размежевание между умеренным его крылом и крылом радикальным, которое состояло из рабочих и ремесленников, находившихся под влиянием идей утопического социализма. Среди последнего выделялся портной-подмастерье Вильгельм Вейтлинг, мировоззрение которого складывалось под влиянием революционно-коммунистических воззрений Гракха Бабёфа, он стал одним из инициаторов раскола Союза отверженных и создания осенью радикального его крыла в 1836 году «Союза справедливых» – первой коммунистической организации немецких рабочих. Позже в Союз справедливых перешли 400 человек, которые были в Союзе отверженных. Вот что думает про то, что из себя представляла организация один из её членов:

«Союз справедливых» – представлял собой уже чисто пролетарскую организацию. Среди его первых членов были и рабочие, уже имевшие опыт революционной борьбы. А что касается будущего Союза справедливых, то эта организация распалась в 1847 году, сменив своё название на «Союз коммунистов».

Следующие мною описываемые социалисты будут самыми прогрессивными из своего рода из времён буржуазной Французской Революции, что не удивительно, смотря на общие социально-экономические преобразования, достигнутые путём революции. Рассмотрим идеи и труды следующих трёх значимых для развития утопистко-социалистических идей: Анри Сен-Симон, Шарль Фурье и Гракх Бабёф. Начнём, пожалуй, с не без известного Гракха Бабёфа, который первый придумал идеи коллективных ферм (по сути прообраза совхозов и колхозов) и который признал необходимостью диктатуры в случает победы революции (по сути прообраз диктатуры пролетариата). Так же и был основателем движения «Во имя равенства» во время Директории, которая пыталась осуществить заговор против буржуазии. Бабёф и его сторонники выступали за радикальную реформу общества, отмену частной собственности и равенство для всех жителей Франции. Чтобы реализовать свои идеалы, они планировали свергнуть Директорию. Цель заговора была в том, чтобы продолжить революцию и привести её результаты к национализации земель и средств производства и для того, чтобы получить «совершенное равенство» и «общее счастье».

Идеи заговора были изложены в «Манифесте равных»:

«Нам нужно, чтобы равенство было не только записано в

Декларации прав человека и гражданина, мы хотим, чтобы

оно было среди нас, под крышами наших домов. Пусть

наконец исчезнет этот ужасный позор, в существовании

которого наши потомки даже не смогут поверить! Пусть

исчезнут отвратительные различия между богатыми и

бедными, великими и незначительными, хозяевами и

слугами, правителями и управляемыми. Настал момент

основать РЕСПУБЛИКУ РАВНЫХ, великий дом, открытый для

всех. Организация реального равенства, которое

единственное отвечает всем потребностям, не причиняя ни

какого вреда и не требуя принесения никаких жертв,

поначалу не всем понравится. Эгоисты и честолюбцы будут

трястись от ярости».

Но в итоге, к большому сожалению, заговор был раскрыт полицией одним из его собственных лидеров, а Бабёфа судили, и позже казнили. Мы не будем углубляться ни в его биографию, ни в подробности развития заговора, так как всё это ни к чему. Гракх Бабёф оставил после себя значимое наследие – Бабувизм. Бабувизм является учением, которое построенное на основе идей утопического социализма в Революционной Франции и, в первую очередь, на идеях полного равенства всех людей. Особая система политической организации, пропагандируемая Бабёфом и его сторонниками была описана в сочинение «Заговор во имя равенства», автор которого был Филиппо Буаннороти (друг и сторонник Бабёфа). Эта работа не содержала не каких новых идей, но включала в себя изложение практических способов осуществления коммунистических идей Мора, Кампанеллы и других. Идеалом будущего бабувисты считали – коммунизм. Путь к новым преобразованиям, как полагали приверженцы бабувизма, лежал через восстание нищих слоёв общества, под руководительством революционного комитета. Вместе с политической революцией должна быть революция социальная. Так же выступали против частной собственности. Само движение прекратило своё сосуществование в 1840-ых годах, с распространением других левых идей.

Дальше я расскажу про другого французского утописта-социалиста – Анри Сен-Симона. Сен-Симон в отличие от других революционеров и им сочувствующих был представителем знатного дворянского рода. Он ставил целью своей жизни создать учение, научно объясняющего общественное развитие и предполагающего справедливые формы общественного устройства и первым употребив понятие «индустриального общества», подметив то обстоятельство, что промышленное машинное производство становится основой экономической системы капитализма. Всё обществ он делил на два класса: бесплодных и бесполезных для общественного прогресса (дворянство и духовенство) и индустриалов (предпринимателей, рабочих, крестьян и ремесленников) – производителей материальных благ. Сен-Симон обосновывал крайне важную для того времени мысль, что будущее – за классом индустриалов.

Средневековье он считал неизбежным и прогрессивным для своего времени, т.к. люди были освобождены от рабства. Феодализм, согласно Сен-Симону, характеризуется двумя особенностями: деспотизм военного сословия и господством духовенства; промышленность тогда находилась в «младенческом состоянии», а война являлась главным средством обогащения и защиты от нападения. Поэтому военные обладали полнотой власти, а промышленники играли подчинённую роль.

Однако в недрах феодализма, подчёркивает Сен-Симон, развивались элементы нового общественного строя. Постепенное возвышение промышленности и упадок феодализма сопровождались непрерывными ростом и политическим влиянием нового промышленного класса за счёт класса феодального. Критика феодализма учёными и философами приближала его гибель. Одновременно шла борьба реальных общественных сил – восходящий класс промышленников вступал в борьбу с классом феодалов. Результатом этой борьбы явилась Французская Революция, цель которой состояла в том, чтобы окончательно утвердить промышленный строй. Сен-Симон считал, что революция не закончилась. Она поставила у власти не промышленников и учёных, а «промежуточный класс», состоящий из чиновников, юристов и военных недворянского рода. Единственным производительным он считал класс промышленников (индустриалов), к которому относил предпринимателей, учёных и рабочих.

Задача у Сен-Симона в современном периоде заключалась, по его мнению в том, чтобы создать партию промышленников, которая в союзе с королевской властью должная установить строй, отвечающий интересам трудящегося большинства. Будущий строй он считал результатом собственного прогресса и пытался обосновать историческую неизбежность его победы. Сен-Симон твёрдо верил в движение человечества к лучшему будущему, к «золотому веку», находящемуся впереди, а не позади, как думали многие просветители XVIII века, призывавшие вернуться к прошлым порядкам. Также он утверждал, что «единственное средство для коренного изменения общественного состоит в создании новой политической доктрины». Он хотел создать новый общественный строй, который называл индустриализмом, ибо считал, что его основой должна быть крупная промышленность. Им выдвигалось много проектов создания и развития крупного производства, планов колоссальных сооружений. По Сен-Симону, крупная промышленность должная управляться из единого центра в масштабе всего общества и работать по определённому плану.

А управление производством должно осуществляться промышленниками, к которым он относил всех, кто занимается полезным для общества трудом. Учёные будут разрабатывать планы производства и распределения продуктов. Важная роль отводилась промышленным капиталистам, которые имею большой опыт в организации и управлении. Он допускал, что капиталисты останутся при своих капиталах и выступал против конфискации частной собственности, из будущего общества изгонял только землевладельцев и ростовщиков. Поэтому многие не находили в его идеалах нечего социалистического. Во главу системы он ставил тех капиталистов, которые умели организовывать трудовую деятельность. Общественно-политические институты каждой стадии и в целом общественно-политическое устройство общества Сен-Симон считал зависящим от отношений собственности. Изменения в отношениях собственности приводят к смене стадий историй и в конце концов должны неизбежно привести к социалистической организации общества. Развитие идей прогресса и поступательного развития исторического процесса. Сен-Симон показывает не абсолютность, а относительность прогресса, т.е. более высокая эпоха превосходит предыдущая не во всём, а только в некоторых важных моментах, а в чём-то может и уступать ей. Основные критерии прогресса – степень эксплуатации (и личной свободы) основного производителя и, как следствие уровень производительности его труда. Стадиальность. Сен-Симон в этом отношении рассматривает исторический процесс уже не только как цепь исторических народов или особых возрастов, но и как смену определённых стадий общественного развития. О выделяемых им стадий и его периодизации истории будет сказано дальше.

Начать коренное переустройство общества, по мнению Сен-Симона, следовало с частичных реформ, устранения наследственной знати, выкупа земель у землевладельцев, не занимающихся сельским хозяйством, облегчения положения крестьянства и т.д. После проведения этой подготовительной работы можно будет заниматься полной реорганизацией политического строя путём отстранения от власти непроизводительных классов и передачи власти индустриалам. При этом народ не должен принимать участия в реорганизации, он будет оставаться пассивным. Здесь наиболее наглядно проявляются основные черты утопического социализма: отрицательное отношение к движению масс и ошибочные мысли солидарности интересов капиталистов и рабочих. Коренным недостатками индустриальной системы он считал конкуренцию, обнищание широких масс населения, бедственное положение рабочих. Этой системе был противопоставлен проект так называемый «новой промышленной системы», в тесном взаимодействии, на основе плановой организации производства и распределении материальных благ по потребностям. Он полагал, что путь к «новой промышленной системе» лежит через необходимость опекать, поддерживать рабочих, выделять на их социальное обустройство лишь часть прибыли.

Противоречивость и неравномерность исторического процесса, приводящие к закономерной смене всех социальных и дарственных форм, Сен-Симон представляет ритм процесса в виде смене так называемых «положительных», «органических», эпох «критическими» эпохами. Т.е. исторический процесс, осуществляется в виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами. Эти кризисы наступают тогда, когда возникают противоречия между реальным соотношением сил в обществе и форм его политической организации исключительно при капитализме на данном этапе развития общества, но когда исчезнет капитализм, тогда и исчезнут кризисы соотношений сил в обществе, и именно тогда будет т.н. новая эпоха.

После смерти Сен-Симона его учение развивалось многими другими учёными: О. Родригом, Б. Аанфантеном, С. Базаром и др. Сенсимонисты назвали свой главный труд – «Изложение учения Сен-Симона». Они сделали шаг вперёд по сравнению с Сен-Симоном, требуя уничтожения частной собственности путём отмены права наследия и возвращения к общественной собственности, как в «Золотом веке», что является более прогрессивным, чем идеи Сен-Симона касаемо собственности. Тут его же наследники пошли дальше.

Однако, не смотря на многих других социалистов того времени, из всех социалистических учений первой половины XVIII века наиболее популярным в Европе было учение – Шарля Фурье. Даже участники знаменитого кружка Петрашевского пытались пропагандировать его идеи в России. Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все свойственные человеку страсти и влечения подразделяются им на три группы:

1. Страсти материальные и чувствительные, связанные с органами чувств (вкус, осязание, слух, обоняние).

2. Страсти привязанности «влечения души» (дружба, любовь, честолюбие).

3. Страсти верховные, распределительные, открытие которых он приписывает себе (новаторство, соревнование, энтузиазм). Он выдвинул проект создания производственно-трудового объединения – «фаланги». Люди вне будут совместно заниматься сельскохозяйственным и промышленным трудом, свободно выбирать себе занятия, меняя время от времени. Так исчезнут различия между умственным и физическим трудом, городом и деревней. Материальные блага он предлагал распределять по труду, талантам и вложенному капиталу. Фурье считал, что человеку от природы присущи такие качества, как стремление к труду, честолюбие и др. Человек создан богом как гармоничное существо и у него нет других наклонностей и страстей. Но положительные наклонности, которыми человек наделён с рождения, могут превращаться в отрицательные со временем. Например, честолюбие превращается в корыстолюбие – погоню за увеличением богатства за счёт других людей. Вместо стремления к труду – леность, но не от рождения, а вследствие от ненормальных общественных условий. Задачу Фурье ставил в том, чтобы изменить общественные условия и сделать возможным гармоничное развитие всех способностей и наклонностей человека. В целом трактовка природы человека не является последовательна научной. Но идея гармоничного развития склонностей человека, его чувств имела прогрессивное значение. Фурье принадлежит тоже серьёзная заслуга в трактовке истории человеческого общества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей недостаточно только открытия «кодекса социальной жизни», также необходим высокий уровень развития производства для будущих поколений. Рассматривая основные этапы истории общества, Фурье шёл гораздо дальше того же Сен-Симона.

Некоторые этапы Фурье характеризовал весьма своеобразно. Так, патриархат он выделил как особый этап, к варварству фактически относил рабовладельческий строй и феодализм. Давая такую классификацию, Фурье не вполне чётко выделял различия способа производства материальных благ и тем более в характере производственных отношений. Поэтому нельзя сказать, что различал общественно-экономические формации. Но его заслуга состоит в том, что этапы в развитии общества он связывал с развитием производства. Например, период дикости согласно Фурье, характеризуется тем, что не было ещё никакой индустрии, люди не производили продукты, а только собирали то, что имелось в готовом виде в природе. Патриархат он связывал с возникновением мелкой индустрии, цивилизацию же с развитием крупной промышленности. Крупная индустрия, по мнению Фурье, составляет основу для достижения гармонии человеческих страстей. Лишь в эпоху цивилизации существует необходимый уровень производства, чтобы обеспечить такую гармонию. Другой крупной заслугой Фурье была критика капитализма. Важным пороком существующего строя Фурье считал противоречие между интересами коллектива и индивида.

Экономическую основу этого социального противоречия он справедливо усматривал в противоречии между богатством ничтожного меньшинства и нищетой подавляющего большинства общества в том, что цивилизация не может обеспечить материальное благополучие всех членов общества, обогащая ничтожную паразитическую верхушку. В современном ему обществе, Фурье подметил ряд важных сторон капитализма и правильно указал на отдельные тенденции в его развитии. Причина всех зол была в раздробленности крупной индустрии, что приводило бессмысленному расточительству средств и сил общества.

В своих сочинениях, Фурье отмечал о процессе концентрации производства, что рост производства приводит к разорению мелких производителей и появлению крупнейших предприятий. Общество оказывается во власти этой кучки предпринимателей. Труд рабочих он называл смягчённой каторгой, ярко демонстрировал рост богатства и одновременно паразитизма господствующих классов. Торговлю он считал ярким образцом общей неорганизованности. Основой будущего общественного строя Шарль считал земледелие. Промышленности отводилось подчинённое место. Это большой недостаток проекта Фурье, потому что ведущей отраслью социалистического производства выступает крупная машинная индустрия. В его концепции очень сильно проявляются элементы физиократизма (господства природы), под частым влиянием которого он находился, что и делает концепцию утопической. Будущее общество, по плану Фурье должно распадаться на отдельные общины. Каждая община будет работать на определённом участке земли и определять, что и как она будет производить. В общине сохраняется частная собственность и капитал. Часть продукта, произведённого здесь, будет разделено между капиталистами. Такое положение не будет приносить вреда, т.к. капиталисты станут рабочими, а рабочие капиталистами. Таким образом, Фурье ошибочно предполагал, что без революции различия между классами исчезнут. Он предполагал, что между людьми будут происходить соревнования, что увеличит производительность труда.

Однако, стоит отметить, что больше всех продвинулся в теоретическом плане – Роберт Оуэн, который делал ставку исключительно на крупную промышленность, тем самым став более прогрессивным чем остальные утописты и, даже в некотором плане приблизился к марксизму. Работая на предприятиях, Роберт постоянно реформировал промышленную сферу и стал основоположником рабочего профсоюзного движения. Следовательно, помимо технической реорганизации и рационализации производства, им был проведён комплекс социальных мероприятий по отношению к простым рабочим. Реформируя производство и жизненные условия рабочих, постепенно Оуэн приходит к необходимости переустройства всего общества на основе образования производительных ассоциаций, задача которых «заключалась в организации всеобщего счастья при посредстве системы единства и кооперации, основанной на всеобщей любви к ближнему и истинном познании человеческой природы». Таким образом, он становится одним из первых критиков капиталистического общества с позиции социализма. Среди главных проблем капитализма отмечаются узко заточенное разделение труда, конкуренция и всеобщее противоречие интересов, получение прибыли только в том случае, когда предложение товаров не превышает спроса на них.

Выступив с критикой капитализма, характеризовал его как «неразумную» систему, как «хаотический», «разобщённый», «противоречивый» строй, который порождает бедных, невежество, распри и войны. Оуэн считал капитализм антинародным строем, враждебным интересам трудящихся, а частную собственность худшим явлением капитализма, которая отчуждает умы друг от друга, служит постоянной причиной возникновения вражды в обществе, неизменным источником обмана и мошенничества среди людей. Она служила причиной войн во все предшествующие эпохи и побуждала к бесчисленным убийствам. Он был убеждён в неизбежной смене капитализма новым общественным строем. Он стремился к переходу к новому обществу путём законодательных мер и просвещения. Новое общество по его мнению, должно было открыть людям глаза, открыть людям те притягательные качества, которыми их наделила природа. Новое общество должно быть построено на принципах равенства и справедливости. Отмена частной собственности приведёт к тому, что всё будет «общественным достоянием, а общественной достояние всегда будет иметься в избытке для всех». Не будет расслоения на бедных и богатых, все будут равны, сразу исчезнут неравные браки по расчёту, не будет и испорченных детей. Вообще брак, это достояние частной собственности, как считал Оуэн, и он был убеждён, что взамен браку должны возникнуть научно обособленные объединения мужчин и женщин.

Создание новой социальной среды – основная идея Оуэна. Человек по природе не хорош и не плох, он то, что делает из него среда. Вспомним, его слова по этому поводу:

«Чтобы создать людей разумных мыслей и чувств,

приходится прежде создать для них разумные условия, дабы

сделать затем само человечество разумным. Если в

настоящее время человек плох, то это произошло потому,

что плох экономический и общественный строй».

С другой стороны, Оуэн не придавал никакого значения естественной среде, он видел только социальную. Он исключал всякое религиозное влияние, особенно христианство. Он провозглашал физический труд источником богатства. Для того, чтобы изменить экономическую среду, необходимо прежде всего, уничтожить прибыль. Стремление к прибыли – это главное зло, которое и привело человечество к падению. По мнению Оуэна, прибыль по своему определению – несправедливость, так как она является плюсом к цене продукта, а продукты должны продаваться за такую цену, какую они стоили. Кроме того, считал Оуэн, прибыль является постоянной опасностью, причиной экономических кризисов перепроизводства.

«Из-за прибыли рабочий не может купить продукт своего

труда, значит, потребить эквивалент того, что он