Как оно на самом деле. Личный взгляд на мироустройство, а также: Простак и другие

Цепочки смыслов

Самое удивительное и увлекательное в мироустройстве – что всё встреченное имеет свой смысл, хотя не всегда понимаешь его сразу. По крайней мере, за свою жизнь, уже немалую, мне никогда не удавалось встретиться с чем-нибудь стоящим, не имеющим смысла. Поэтому приходится думать, что и на самом деле это именно так.

Другое дело, что смыслы вложены друг в друга, и добраться до какого-то окончательного, исчерпывающего смысла никогда не удаётся. Только чувствуется, что за любым смыслом непременно таится продолжение.

Так всегда – иду ли я по цепочке своих пониманий всё глубже или всё выше. Получается, что для меня это тоже всамделишное явление.

Из чего всё сделано

Близняшки Оля и Коля разбирали игрушки, чтобы узнать, из чего те сделаны. Выросли, а всё хотели понять, что из чего состоит. Оля стала учёным-химиком, Коля – физиком…

Однажды встретились, и Коля объявил:

– Я понял, что из чего!..

Оля кивает:

– Я тоже.

Коля говорит:

– Всё из чего-то, что само из чего-то, что тоже из чего-то, и так без конца.

Оля по-своему:

– Всё состоит из того, что сначала неизвестно, а потом становится известным, но ведёт к следующему неизвестному. Ведь всё состоит…

И закончили хором:

– …из тайны!

Коля добавил:

– Тайну до конца не разберёшь…

– …И не узнаешь, – уточнила Оля.

Слишком быстро!

Приходится следить за собой: не слишком ли я увлёкся?.. Цепочки, по которым ходишь?.. Да ещё то глубже, то выше?.. Разве это на самом деле? Не-е-ет. Смысл во всём встреченном – да, а цепочки – уже выдумка. Впрочем, как и сказочки.

Что-то я пропустил… Наверное, не сказал о самом деле думанья, без которого не бывает ни смысла, ни выдумки.

Думанье для меня – это единственный способ всматриваться в смысл того, с чем встретился. Только думая можно всмотреться во встреченное. В само думанье тоже. Мне повезло, что я давно этим занимаюсь: полвека примерно.

Разное думанье

Здесь меня когда-то ждал сюрприз, который сейчас я уверенно включаю для себя в «как оно на самом деле». Впрочем, к этому мнимому сюрпризу нас готовит само строение нашего мозга, состоящего из двух полушарий…

Дело в том, что думается двумя разными способами. Назову их «выстраивание» и «улавливание», чтобы не соперничать с многочисленными терминами психологов и философов. Выстраивание – это думанье рациональное, логическое. Улавливание – интуитивное и образное.

Сюрприз – в катастрофическом неравноправии этих двух способов думанья! Перевес в сторону выстраивания очевиден. Как если бы одна половинка мозга оказалась сильно меньше другой…

Может, так и надо?

Может, выстраивание и должно быть главным способом думанья? Вон сколько всего полезного выстраивает наука!..

Но ведь выстраивание, логика, рационализм – это сплошное отлынивание от важнейших человеческих проблем: любви и счастья, истины и справедливости, красоты и совести… Если выстраивание берётся за них самостоятельно, его конструкции получаются какими-то невсамделишными. Только улавливание – с помощью чувств, интуиции, образов – позволяет думать об этих и других важнейших вещах.

Одного улавливания тоже маловато. Ведь выстраивание помогает всё добытое улавливанием осмысливать и соединять воедино.

Нет, ни к чему хорошему крен думанья в ту или другую сторону на самом деле не приводит.

Мужская зависть к женской логике

Однажды Простака спросили, что такое женская логика.

– Это ругательная выдумка мужской зависти, – уверенно ответил он.

– Как так? – удивился собеседник.

– Всем известно, что у женщин больше развита интуиция, чем у мужчин, которым подавай логику, – пожал плечами Простак. – Некоторые мужчины не могут им этого простить. Когда женщины предпочитают интуицию логике, эти завистники говорят об изуродованной по-женски логике. Нелогично получается, завистливо.

– А можно как-то с этим бороться?

– Конечно, – кивнул Простак. – Жалостью. Если у мужчины даже логика слабовата, да ещё интуиции не хватает, его только пожалеть можно.

От равноправия к равновесию

А как оно на самом деле, безотносительно к равноправию и неравноправию двух способов думанья? Здесь и кроется самое важное.

Когда думаешь чисто рассудительно, рационально, логично, или когда пользуешься лишь интуицией, образами, иносказаниями – в каждом случае чувствуешь, что чего-то не хватает. Невозможно на одной интуиции или на выразительных образах выстроить научную теорию. Невозможно чисто рационально размышлять о тех постижениях, к которым тебя привели вера, любовь или искусство.

Получается, что выстраивание и улавливание нужны для думанья в сочетании друг с другом, для сохранения равновесия. Только в этом смысле стоит говорить об их равноправии.

Откуда берётся выстраивание

Стараясь ощутить, откуда оно берётся во мне (не берусь говорить обо всех), понимаю, что возможность выстраивания обеспечивают разные логические чувства.

Почему чувства? Потому что я чувствую что-то как верное, а что-то как неверное или верное не совсем.

Почему разные? Потому что одно из них мы называем здравым смыслом, другое формальной логикой, третье диалектической, немало и других логик существует – даже нечёткая. Некоторые логические чувства охватывают ограниченную область. Тогда говорят, например, о шахматном уме, или о логике войны.

Непривычно? Но ведь на самом деле так. Все эти логики работают на думанье, способность к которому мы называем разумом.

Откуда берётся улавливание

Дальше и проще, и сложнее. Потому что возможности улавливания открывают нам разные другие чувства. Этическое чувство позволяет улавливать сигналы совести, а эстетическое – ощущения красоты. Чувства родства, любви, веры, долга, призвания… Каждое из них улавливает своё и питает уловленным саму возможность думанья: тот же самый разум.