Век великих экспериментов

Но для того, чтобы её сделать, необходимо как можно раньше разобраться в своих способностях и склонностях.

Основная часть студенческой аудитории в карьерных устремлениях видит три направления: наука или преподавание в вузе (учёные степени в первую очередь, преподавательский опыт и должности – во вторую); специализация (цель: подняться на верхнюю ступеньку карьерной лестницы, в частности – в журналистике определяются две престижные роли – обозревателя и телеведущего); управленческие функции (должностной рост без обязательного профессионального мастерства).

Науку выбирают немногие.

Менеджмент, в силу общности понятия, нераскрытости в процессе обучения и из-за недостатка конкретной информации, кажется туманным.

Создание собственного дела, требующее сочетания всех факторов, практически никого не привлекает. Я имею в виду рядовые, не элитные вузы, где заведомо формируются управленческие притязания.

Вот эта неопределённость молодых специалистов и является одной из главных причин профессионального разочарования или несостоятельности в дальнейшем и краха карьерных мечтаний.

Немаловажный аспект в трудовой сфере – это отношения между работодателем и работником. Большинство нынешних выпускников покидает вуз с явным или скрытым комплексом недоучки и вызванной этим неуверенностью. Везёт лишь целеустремлённым, рано сделавшим выбор и приходящим в коллектив, где их уже знают. И тем не менее, даже в этом благоприятном случае работодатель, естественно, установит с ним дискриминационные отношения.

Опыт показывает, что редко кто из молодых специалистов, уже работая, может чётко объяснить, на каких условиях он участвует в производстве, какими правами обладает, каковы реальные перспективы роста, да и есть ли они вообще. Выпускник приходит с настроением доучиваться, если не переучиваться, и работодателя этот подход вполне устраивает, и он старается закрепить подобное положение.

Чем дольше будет ощущать себя учеником молодой специалист, тем выгоднее работодателю. Это позволяет ему экономить на заработной плате. Если это, конечно, не чиновничья среда, где прибыль – понятие абстрактное, но, правда, и там существуют мотивации для замораживания такой ситуации.

Как правило, редко кто из работодателей сразу же предлагает молодому специалисту заключить контракт, в котором чётко оговариваются обязанности обеих сторон. Зачастую по старинке пишутся заявления о приёме на работу и сообщается заработная плата. А далее работодатель поступает так, как считает нужным.

В средствах массовой информации значительную долю заработка составляет гонорар. Он, в принципе, и должен стимулировать качественный рост специалиста. Но именно гонорар и есть та самая неопределённость, которая не всегда изначально оговаривается и остаётся на совести работодателя. К сожалению, для молодого специалиста, даже спустя годы, набравшегося опыта и умения, очень редко, лишь в том случае, если он действительно представляет собой ценного, незаменимого работника, есть возможность диктовать свои условия в этой деликатной сфере, и определение суммы вознаграждения за творчество остаётся прерогативой работодателя.

Контракт, как правило, предусматривает все стороны отношений, включая и творческую, а также, что не менее важно, срок его действия. Указание срока – это мотивация ожидаемых перемен для обеих сторон, и поэтому его перезаключение по окончании срока воспринимается менее болезненно и проходит более компромиссно.

И всё же нужно всегда помнить, что заключение контракта – это торг, в котором обе стороны, держа в уме желаемое и объявляя либо завышенные притязания, либо заниженную оценку, пытаются переторговать друг друга. И в данном торге, естественно, более опытным является и в более выгодной ситуации находится работодатель.

Таким образом, можно сделать вывод, что система «гоблинов» в какой-то мере жива и по сей день, видоизменившись и обрядившись в модные наряды мелких, хотя порой и частых подачек. Но противостоять этой системе можно, лишь имея объективную самооценку своего умения и своей практической подготовки.

И должен быть спрос на это умение.

Общество, в котором…

Общество, в котором выпало жить нам, отличается от тех, что были прежде. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку…» Этот закон приложим и к общественному развитию. При кажущейся похожести ничто не повторяется в этом мире, хотя всё подчиняется единым законам, и тем более личность. Сочетание же личностей во времени и пространстве никогда не бывает одинаковым. Даже на протяжении столь короткой и одновременно достаточной для понимания бытия человеческой жизни состояние общества (суммарная составляющая индивидуумов) меняется. Эти изменения бывают медленными или быстрыми. Незначительными или весьма существенными. И из тех, которые характеризуются известной формулой: «Не дай вам Бог жить во время перемен…» Но так или иначе, каждому поколению выпадает решать свою задачу, которая определена свыше.

Общество управляется государством.

Искони государство являлось инструментом подчинения большинства меньшинству[2 - Тамара Васильевна Науменко, преподаватель Московского государственного университета в книге «Социология массовой коммуникации», изданной в 2005 году, отмечает: «Правовые (и шире – политические) нормы – суть не что иное, как социально навязанные и социально закрепленные оценки, зафиксированные победившим и, следовательно, господствующим в конкретном социальном организме субъектом». И «…главной особенностью власти является право на насилие, которое отторжено от всех индивидов и групп общества и принадлежит только государству. Именно поэтому власть в строгом смысле слова есть прерогатива государства, которое обладает монополией на применение насилия, и эта монополия возведена в закон»].

Монархия ли, княжеский удел, деспотия, демократия или что-либо иное, апробированное в веках, все государственные построения всегда отвечали прежде всего этой задаче. И, пожалуй, только в обществе потребления и большинство, и меньшинство в какой-то мере уравнялись в правах, а точнее – в отсутствии оных, вынужденные служить единому непрерывному процессу: производство – потребление – производство…

Бессмысленность подобного «беличьего колеса» жизненного уклада очевидна, но этот изматывающий бег общество остановить не хочет. Точнее, не желает иного развития опять же владеющее властью (ресурсами) меньшинство, которое находит смысл жизни в увеличении так называемых благ… Там, где правят бал деньги, стратегическая целесообразность человеческих деяний отсутствует. Парадоксально, но в подобной ситуации даже пресловутый прагматизм бессилен.

Кажется, никому не надо доказывать, что нынешняя промышленность загрязняет окружающую среду. Что автомобиль уже очевидно – не роскошь, и не столько средство передвижения, сколько массовый убийца. Что энергию можно получать не столько, опять же, при экологически небезвредном сжигании нефтепродуктов, сколько используя то, что гармонично существует в природе. Что произведённых средств массового уничтожения себе подобных на планете такое количество, которого вполне хватит на самоубийство всего человечества… Но нефтяные ли, автомобильные, оружейные или иного рода магнаты (или корпоративные сообщества), называемые ныне менеджерами или владельцами, продолжают потреблять природные богатства, разрушать, отравлять, убивать, хотя сами живут в этом мире, дышат этим воздухом, и капитал не защитит их от общей природной катастрофы.

Мы наблюдаем совершенно непрагматичный подход к функционированию общества в целом при декларируемом прагматизме жизни индивидуума.

Это не что иное, как шизофреническое раздвоение общественного самосознания.

Но что есть, то есть, и вступающему сегодня в самостоятельную трудовую жизнь молодому специалисту следует относиться к обществу, к которому он принадлежит, как к данности, где придётся занять своё место. И для того чтобы функционировать успешно, во благо, а не во вред, чтобы разобраться в самом себе, в своих чаяниях, в своей, Богом данной программе существования, нужно верно осмыслить это общество. Каким бы оно ни было, оно должно создавать ощущение комфорта, в противном случае жизнь будет не в радость, а в тягость. А так как общество одному человеку перекроить под себя невозможно, есть смысл понять его и приспособиться. И в этом нет ничего зазорного, и это нисколько не противоречит Промыслу. Производить главный продукт «слово-мысль» возможно не только во дворце, но и в тюремной камере. Ибо успех в социуме базируется на внутренней энергетике индивидуума, а её генератором является уверенность в своём предназначении.

Общество без идеала, без цели и нравственно-эстетического стержня является изначально неустойчивым, нестабильным и недолгим во времени. Общество, в котором роль цели, стержня и идеала выполняет гонка за обладанием большим количеством тленных вещей, по сути не может быть созидательным. Ибо суть человеческого созидания – бессмертие и бесконечность, суть вещей – конечность и тлен. При декларируемой свободе реально сохранить индивидуальность в таком обществе очень непросто. Не поддаться агрессивному множеству искушений ещё труднее.

Общество потребления – это наиболее ёмкое определение – в какой-то мере можно обозвать классовым. Правда не столько по отношению различных его слоёв к средствам производства, хотя и это присутствует, сколько по отношению к потреблению.

Человек в течение всей жизни решает множество вариантов одной и той же задачи, проходя неисчислимое количество отрезков от желания через удовольствие к удовлетворению[3 - Лестер Франк Уорд, один из создателей американской социологической науки, основоположник психологического направления в социологии в своем главном труде «Психические факторы цивилизации», изданном в 1893 году, определяет желание как всякую наклонность действовать согласно с интенсивными репрезентативными ощущениями всякого рода и связывает его со страданием, от которых человек бежит. («Желание, в сущности, есть вид страдания».) Неизбежные потребности тела он группирует под названием «нужд». Далее ставит по степени важности половое влечение. Одухотворенное и возвышенное благодаря разуму и культуре желание он определяет словом «любовь» и на этом классификацию заканчивает. Все явления, по его мнению, представляют только один великий факт всеобщей борьбы ради удовлетворения желания. Желание, по его мнению, это «…всепроникающий, весь мир оживляющий принцип, всемирная сила и пульс природы, главная пружина всех наших поступков и жизненная сила мира. Это – органическая сила». Любопытна и его формула пессимизма как отрицания существования удовольствия.].

Желание (как понимаю его я) – это фокусирование духовной или психической энергии на реализации осознанного или неосознанного достижения удовольствия.

Удовольствие – энергетическая разрядка (реакция) в процессе реализации желания.

Удовлетворение – энергетическое и психологическое состояние гармонии с окружающим миром.

Довольно чётко определяются два основных вида удовольствий. (неизбежного мостика к удовлетворению).

Это удовольствия тела и удовольствия духа.

В плотские удовольствия (материальные) входят: физическое удовольствие, порождённое непосредственно воздействием на тело (холод, тепло, напряжение, расслабление, боль); физиологическое (естественные отправления, пища, сон, секс); эмоциональное (любовь, ненависть, радость, горе); психическое (наркотики, слава, власть).

Практически в этих границах реализуются желания большей части человечества.

Далее следует интеллектуальное удовольствие. К нему я отношу бизнес (любое дело, требующее мысли), искусство (все его направления), философию и религию.

И, наконец, есть ещё один вид удовольствия – непознанное удовольствие. Сюда можно отнести то, что сегодня приносит удовлетворение совсем малому количеству людей, например, всяческие паранормальные явления.

Естественно, самый полный набор желаний у тех, кто дошёл до НУД. Чуть менее он у тех, кто зависит от интеллектуальной составляющей. И, как я уже отмечал, подавляющему большинству для существования в этом мире достаточно реализовываться в материальных удовольствиях на разных его ступенях, с разными «потребительскими корзинами».

Общество потребления, в котором мы в настоящее время живём, буквально пропитано жаждой реализации желаний. Так как большинству вполне достаточно материальных удовольствий, практически всё вокруг сориентировано на производство прежде всего именно их. Деньги возведены в ранг эквивалента удовлетворения.

Получается парадоксальная ситуация: государство, которое является инструментом для сохранения власти меньшинства, вынуждено делать всё, чтобы потакать желаниям большинства.

Исходя из могущества триады: желание – удовольствие – удовлетворение, на общество можно взглянуть как на пирамиду потребления.

В её основании находится самый многочисленный слой индивидуумов, знающих всего три типа материальных удовольствий: физическое, физиологическое и эмоциональное. Желания этого слоя вполне удовлетворяют три материальных образа: наличие собственного жилья (защищающего от неблагоприятного воздействия на физическое тело), достаточного количества пищи и необходимых предметов и партнёра для реализации сексуальных желаний.

Следующий слой, уже менее значительный, помимо вышеназванных желаний имеет ещё одно, которое я называю «отстранённость». Наиболее известная иллюстрация этого желания – увлечение алкоголем или наркотиками. Или же самовыражение в творчестве без претензий на социальную значимость производимого. Тем самым представители этого слоя реализуют свои социально не осуществимые желания.

Ещё выше и ещё тоньше слой, в котором преобладающим является желание известности, славы.

Над ним находится слой, где превалирует желание власти. Людей, жаждущих властвовать, распоряжаться жизнями других всё же меньше, чем тщеславных.

Над этими слоями размещаются совсем уже незначительные прослойки творцов. Это те, кто придумывает новое, открывает законы, познаёт неведомое и внедряет придуманное. Те, кто раздвигает горизонты бытия в бизнесе, науке, искусстве, философии и религии.

Самый низший слой, где наличествуют всего три вида удовольствий – это слой «пассивных потребителей». Представители этого слоя менее всего подвержены влиянию средств массовой информации. С другой стороны, появление и развитие телевидения позволило воздействовать и на часть этого слоя. На сегодняшний день именно телевидение влияет на эту среду – это его потенциальная аудитория, и, естественно, исходя из его многочисленности, снижает интеллектуальный уровень телепередач, так чтобы он был доступен и интересен именно этому слою. Увы, таковы издержки прогресса и закономерность развития общества потребления, в котором культура, естественно, не может быть высокой.

Далее следует слой «собственно потребителей», являющийся сердцевиной общества потребления. Он не характеризуется достаточной активностью, но более устойчив в спектре своих желаний и стабилен в методах их удовлетворения.

Слой «активных потребителей», расположенный выше, хорош тем, что первый реагирует на всяческие новшества и падок на любые формы рекламы. Для него сама реклама тоже является товаром. Но зато здесь проявляется неустойчивость, переменчивость вкусов, подверженность влиянию манипуляций.

Самым верхним и малочисленным (перед творцами) является слой «потребителей-интеллектуалов», представители которого в свою очередь выполняют функцию своеобразных экспертов, и одновременно, потребителей изысканных предметов производства общества потребления, будь то высокая мода или новое авто, поп-артистические салоны или гомосексуальные отношения… Они, как правило, сами занимают активную позицию в обществе, зачастую являясь организаторами производства реалий потребления.