Статьи по общему языкознанию, компаративистике, типологии

Трубецкой 1960 – Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М., 1960.

Цинциус 1949 – Цинциус В. И. Сравнительная фонетика тунгусо-маньчжурских языков. Л., 1949.

Черкасский 1965 – Черкасский М. А. Тюркский вокализм и сингармонизм. М., 1965.

Эшби 1959 – Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

Greenberg 1963 – Greenberg J. Vowel harmony in African languages // Actes du II Colloque international de linguistique nеgro-africaine. Dakar, 1963.

Jakobson 1930 – Jakobson R. К характеристике евразийского языкового союза (1930) // Jakobson R. Selected writings. Vol. 1. The Hague, 1962.

Lyons 1962 – Lyons L. Phonemic and non-phonomic phonology: Some typological reflections // IJAL. 1962. Vol. 28. No. 2.

Novаk 1936 – Novаk L. L’harmonie vocalique et les alternances consonantiques dans les langues ouralo-alta?ques, surtout finnoougriennes // TCLP. 1936. 6.

Palmer 1956 – Palmer F. R. ‘Openness’ in Tigre: A problem in prosodic statement // BSOAS. 1956. Vol. XVIII. Pt. 3.

Voegelin, Ellinghausen 1943 – Voegelin C. F., Ellinghausen М. E. Turkish structure // JAOS. 1943. Vol. 63. No. 1.

Waterson 1956 – Waterson N. Some aspects of the phonology of the nominal forms of the Turkish word // BSOAS. 1956. Vol. XVIII. Pt. 3.

Типология сингармонических тенденций в языках Африки и Евразии[54 - Впервые опубликовано в: Проблемы африканского языкознания. М.: Наука, 1972. С. 125–163.]

1.0. Среди многочисленных и разнообразных фонологических средств, используемых в морфологических целях и составляющих один из объектов анализа в морфонологии, сингармонизму принадлежит весьма заметное место. По своей функции сингармонизм может быть определен как разновидность словесного акцента, т. е. как средство выражения единства (цельнооформленности) слова, а по способу функционирования – как просодическая категория, определяемая на сегменте, превышающем размеры предельных единиц, обнаруживаемых в результате второго лингвистического членения, если пользоваться терминологией А. Мартине (см. [Виноградов 1966]). Как способ выражения сингармонизм вторичен по отношению к выражаемому в том смысле, что использование или неиспользование его в качестве словесного акцента регулируется морфологическими особенностями языка. Эта сторона вопроса, однако, не входит в задачи настоящей работы, где сингармонизм будет рассмотрен лишь с точки зрения общей фонологической структуры, определяющей выбор конкретного сингармонического типа.

В дальнейшем сингармонизация слова в языке определенного типа будет пониматься как процедура приписывания просодических кванторов к фонологически обобщенным формулам слов[55 - Принятый здесь метод описания сингармонических языков (см. [Виноградов 1966]) в значительной мере стимулирован методикой просодического анализа, разработанной лондонской фонологической школой, и общими принципами московской фонологической школы. Одним из следствий применения названной методики является фонологически единообразное представление основы и аффикса. То, что фонологически выглядит как /g?zlerimizden/, морфологически как <g?zlx?rx?mx?zdx?n> (турец. ‘от моих глаз’), просодически кодируется Дж. Лайонзом в виде FRgazlarimizdan [Lyons 1962: 130], где акцентные кванторы F и R означают соответственно передний ряд и лабиализованность, приписываемые всей огласовке слова в целом. Теория и практика данного метода подробно отражена в работах Дж. Ферса, Н. Уотерсон, Ф. Палмера и др. ([Firth 1957; 1958; Waterson 1956; Palmer 1956]; ср.: [Hamp 1958а; 1958b]).]. Метод просодической квантификации представляется исключительно плодотворным не только ввиду его очевидной иерархической ориентированности, но и потому, что он обеспечивает наиболее естественный выход из таксономического аспекта описания в динамический, где информация, содержащаяся в кванторах, используется как вводная инструкция при порождении словоформ, благодаря чему достигается значительная экономность порождающей модели, не теряющей при этом своей экспланаторности. В фонологическом отношении просодический квантор представляет собой некоторый дифференциальный признак (в дальнейшем обозначении – ДП), релевантный с точки зрения сингармонизма. Морфонологическим содержанием операции квантификации является фонологическое коварьирование морфологических компонентов слова. Степень общности квантора определяется зоной активности соответствующего признака. В этом отношении различаются, например, сингармонизм слова и силлабический (групповой) сингармонизм, описанный В. К. Журавлевым для праславянского [Журавлев 1963].

1.1. В связи с приведенным определением просодического квантора следует указать на необходимость различения двух типов фонологической релевантности признаков – дистинктивной и сингармонической, что было четко сформулировано М. А. Черкасским [Черкасский 1965: 23]. Первичность дистинктивной релевантности подтверждается тем, что она включает сингармоническую релевантность, но не совпадает с нею по объему. Недистинктивный признак не может быть сингармонически релевантным (т. е. выступать в роли просодического квантора), тогда как сингармонически нерелевантный признак может быть как дистинктивным, так и недистинктивным. Примером может служить туранский вокализм, где признаки компактности, периферийности (тональности) и бемольности являются дистинктивными, но лишь два последних также и сингармонически релевантны, в то время как признак компактности, будучи релевантным на фонологическом уровне, оказывается иррелевантным на морфонологическом уровне[56 - О лингвистической логике этого различия см. [Мельников 1965: 26–27].]