Эволюционная теория развития экономики и общества

2) отборе, свидетельствующем о наличии более успешных характеристик некоторых индивидуальных форм, обеспечивающих им выживание и большую нишу в рыночной среде;

3) наследственности, которая обеспечивает взаимосвязь поколений экономических субъектов и явлений во времени.

Любая наука, в том числе и экономическая, воспринимающая эти эволюционные принципы, должна уметь отвечать на основные вопросы эволюционизма о сущности механизмов изменчивости, отбора и наследственности применительно к той среде, в которой могут действовать эти механизмы, что, собственно говоря, и явилось бы научной расшифровкой кода эволюции генетического уровня в этой среде. Такая постановка вопроса актуальна и для экономики: и как науки, и как хозяйственной практики. И не только для экономики, но и всего общества, главной подсистемой которого является экономика.

Идеи экономического эволюционизма постепенно проникают в хозяйственную практику, определяя состав, специфику и динамику отдельных блоков трансформационного хозяйственного механизма. Были предприняты попытки использовать идеи эволюционного подхода для моделирования и объяснения причин возникновения реальных экономических процессов, таких как структурный кризис, эволюция банковской системы, инновационная деятельность и технологический прогресс и др.

Вместе с тем, эволюционная экономика, как и всякая формирующаяся наука, стоит перед проблемой самоидентификации и поиска своего места в экономической теории. Понятийный аппарат эволюционной теории требует своего развития в связи с отсутствием среди эволюционистов единой позиции по поводу ряда ключевых понятий. Достаточно очевидно, что невозможно создать адекватную теорию экономической эволюции путем простой аналогии с биологической моделью, как и не всегда правомерны попытки ограничить содержание некоторых экономических понятий естественно научными методологическими рамками. Надо, очевидно, быть готовыми и к тому, что в некоторых аспектах эволюционная теория в экономике может отличаться, и возможно сильно, от действующих в современной науке стереотипов.

В то же время эволюционная экономика представляет большой научный интерес в связи со стремлением ее к изучению экономической жизни как целостной, органично увязанной, рефлексивно обращенной на себя системы, представляющей собой живой организм тесно взаимодействующих между собой сознательных экономических субъектов со своими ярко выраженными интересами, непрерывно формирующих своими действиями развивающееся эволюционное явление.

Целью написания данной монографии является представление и раскрытие основ эволюционной теории экономики и общества, как нового, наиболее приближенного к современной экономической действительности направления экономической теории. Мы применили более развернутое название дисциплины, подчеркивая неравновесный характер предмета ее исследования, хотя и не выделяем его особо от предмета исследования собственно эволюционной экономики.

Соответственно по аналогии с определением эволюционного учения в биологии[10 - «Учение эволюционное – комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития живой природы. Основой учения эволюционного служит утверждение, что все ныне существующие организмы произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения под воздействием внешних и внутренних факторов» (Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. – М.: Наука, 1990. – С. 447).] можно сформулировать ее предварительное определение в следующем виде: «Эволюционная теория развития экономики и общества – это комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития экономики и общества в ее целостности и противоречивости, изменчивости и наследственности путем длительного изменения под воздействием внешних и внутренних факторов общественного воспроизводства».

Останавливаясь на указанных и близких к ним вопросах, мы будем идти в изложении основного текста монографии рамках и последовательности полученных нами научных результатов, опора на которые, как думается, позволит сделать определенные выводы по поводу сегодняшних переживаемых нами событий.

В свете указанного, первое, о чем будет говориться в данной работе – это – о смысле жизни и целевом предназначении человека и человеческого общества вообще в рамках как земного, так и космического мироздания.

Второе – об особенностях современного развития экономики, общества и мирового сообщества в свете формационной концепции.

Третье – о фундаментальных проблемах экономической теории (политической экономии), выводы по которым имеют значение для современного представления идеологических и политических основ экономики и общества, что требует их пересмотра для приведения в соответствие с переживаемым нами временем. Речь идет, в частности:

а) о механизме и источниках образования прибыли (прибавочной стоимости);

б) об иной, чем в марксистской интерпретации, классовой структуре современного общества и мирового сообщества;

в) особенностях современной системы распределения доходов в экономике и обществе с точки зрения по-новому расставленных классовых позиций и др.

Четвертое – о необходимости освобождения от теоретических оков отдельных архаичных на сегодня концептуальных положений экономических теорий, базирующихся либо на марксистской, либо на неоклассической теоретических платформах в свете изучения отдельных микро- и макродисциплин, зачастую, имеющих одни и те же объект и предмет исследования, например, таких как «Микроэкономика» и «Экономика предприятия (организации)», имеющих одни и те же объект и предмет изучения (исследования). Размышляя об этом, нельзя забывать то обстоятельство, что вторая дисциплина фактически предназначена быть непосредственным практическим руководством для обучаемых нами будущих экономистов.

Пятое – о фундаментальных недостатках современной экономики России, которые предпочитают не замечать подчас даже маститые ученые-экономисты. Их можно представить в виде следующих вопросов:

а) почему в нашей, да и многих других экономиках мира, не работает сформулированный еще в начале XIX века закон Сэя, призванный оптимизировать производственные отношения, складывающиеся при соприкосновении сфер производства и потребления? Что надо делать, чтобы он заработал;

б) каково теоретическое понимание принципов построения системы распределения доходов и фактическое ее состояние;

в) каким образом формируется и распределяется дифференциальная рента в добывающих отраслях промышленности, в частности нефтегазовом комплексе? Как обеспечить справедливое с точки зрения широких слоев населения ее перераспределение и т. д.

Шестое – о том, что делать в направлении формирования производственных отношений в обществе, отвечающих интересам широких слоев населения?

Соответственно, в рамках дальнейшего совершенствования отечественной экономической теории в русле политической экономии нельзя, на наш взгляд, обойтись и без использования эволюционного подхода в теоретическом анализе проблем экономического развития. Иначе говоря, в основаниях современной политической экономии должна присутствовать и, так называемая, эволюционная теория экономического развития, которая чаще всего выступает в нашей стране под названием «эволюционная экономика». В рамках указанного с учетом мнений и суждений предшественников можно определить эту теорию в виде, приведенном выше.

Заметим также, что мы в своей монографии не ставили задачи представить какую-либо развернутую концепцию экономического переустройства, экономических преобразований в сегодняшней России, хотя некоторые критические замечания и авторские предложения по их устранению мы постараемся сформулировать. Такая попытка была бы слишком самонадеянной на фоне большого числа квалифицированных рекомендаций, предложений, докладов, концепций и программ компетентных специалистов в этих вопросах, таких, например, как академик С. Ю. Глазьев и др.

Отметим и то, что используемый в нашей работе термин «эволюционный» более всего отражает ее теоретико-методологическую сущность, связанную с тем, что в ней авторы методологически придерживаются принципов эволюционизма, воплощая их в основное содержание работы. В то же время значительная часть работы отведена раскрытию основных положений так называемой «Неравновесной экономической теории», особенно в части формального инструментария анализа экономики. Соответственно, слово «неравновесная» более всего относится к методической, инструментальной части нашей работы, отражая практические аспекты использования неравновесного подхода в анализе экономики. То есть эволюционизм в нашей работе – это методология, а неравновесность – методика. Впрочем, и логика наших суждений состоит в том, что неравновесная теория, зародившись вначале, как бы вкладывается в эволюционную теорию при дальнейшей разработке проблем теоретического анализа экономики и общества.

Глава 1. Высшая цель мироздания и предназначение человека

1.1. Возникновение жизни и законы ее естественного развития

Необходимость теоретико-методологического объяснения сущности социально-экономических явлений с позиций как общественных, так и естественных наук. В настоящее время вся планетарная система человеческого общежития, по оценкам специалистов, входит в глубокий системный кризис, чреватый последующей глобальной катастрофой с самыми непредсказуемыми последствиями. Основные причины его заключаются не в каких-либо внешних по отношению к человеческому обществу обстоятельствах, в части которых на первый план обычно выдвигают проблемы перенаселенности планеты, недостаточности производственных ресурсов, угрозы природных и техногенных катастроф и др. Напротив они, на наш взгляд, лежат в самом планетарном социуме, в конфликтно формируемых социальных, социально-экономических отношениях между людьми, их различными группами и сообществами. Негативные проявления таких отношений уже давно выплескиваются за рамки религиозных конфессий, национально-государственных образований, региональных союзов стран.

Причины формирования этих негативов и направления их обострения очевидны. В первую очередь они кроются в сфере распределения доходов и благ как внутри стран, так и между ними в рамках всего мирового сообщества. В настоящее время мировые производительные силы на основе эффективного использования природных ресурсов практически полностью и без всякого кризисного ажиотажа могут обеспечить полное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов планетарного сообщества в соответствии с физиологическими нормами и средними социальными стандартами. Однако эта задача, начиная с относительно простого вопроса продовольственного обеспечения населения, до сих пор в необходимой мере не решена. Не только не решена, но и благодаря настойчивым действиям определенных так называемых геополитических игроков и не думает решаться.

«Капитализм безусловно виновен, безусловно преступен, ибо по логике исторического процесса капитализм оказался первой социально-экономической формацией, которая по своему экономическому, техническому, научному могуществу могла бы обеспечить все население земного шара достаточным количеством продовольствия. Могла бы, но никогда не сделает этого, что сегодня уже не нуждается в доказательствах; все упирается в способ распределения материальных благ; накопление материальных благ у одних за счет других – это не тот принцип, который может спасти человечество»[11 - Забелин И. М. Человечество – для чего оно? – М.: Изд-во «Советский писатель», 1970. – 137 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.zeitgeistmovie.ru (http://www.zeitgeistmovie.ru/) (дата обращения: 19.06.2009). – С. 11.].

Все это происходит на фоне не менее настойчивых попыток прогрессивных сил планеты противодействовать кризисному ходу событий. При этом создается впечатление, что вовлеченные в анализ и регулирование кризисных явлений субъекты и стороны не стремятся разобраться в истинных причинах системного кризиса и последствиях его разрастания с целью решительного противодействия его развертыванию. И такое происходит при том, что регулярно появляется бесчисленное множество аналитических выкладок, прогнозов, концепций и теорий, нередко представляющих собой весьма разномастные точки зрения, исходящие, в том числе, и от субъектов геополитического противостояния.

Все это напоминает ситуацию со строительством Вавилонской башни людьми, говорящими на разных языках. В данном случае, на разных языках политического, экономического, социального и культурного общения. Очевидно, как справедливо утверждают специалисты, что человеческое общество еще не доросло до взаимного понимания друг друга в необходимости решения наиболее острых проблем в режиме консенсуса. И одной из причин этого является, на наш взгляд, несовершенство теоретических концепций в сфере социальных отношений, в том числе и экономических. Зачастую создается впечатление, что они застыли в плену своих исходных постулатов, не способные к дальнейшему прогрессивному развитию.

Хотя история экономических учений гласит, что многие положения экономической теории почерпнуты из области естественных наук, в первую очередь физики, тем не менее и их проникновение в теоретическую экономику также до сих пор не привело к удовлетворительному объяснению сущности социально-экономических явлений, позволяющему обеспечить выработку достаточно эффективных предложений по их регулированию в обществе и мировом сообществе.

И это несмотря на то, что естественные науки вполне приемлемо могут объяснить причины возникновения не только земного мироздания, но и космического, прогнозировать их развитие, в том числе и жизни на Земле, которая органично включает в себя те же социально-экономические отношения. Но, как и общественные науки, свое влияние на их развитие и совершенствование в достаточной мере оказать не могут. В чем же причина такого положения дел в социальной сфере человеческого общежития, на качественное состояние которой до сих пор слабое влияние оказывают веяния естественных наук с их современными высочайшими достижениями в своих областях, а также сами общественные науки?

Хотелось бы ответить на этот вопрос с точки зрения взаимопроникновения естественных и общественных наук. Может быть, такой подход хоть в какой-то мере затронет мысли и действия людей, в первую очередь тех, которые наделены соответствующей властью в решении глобальных и локальных кризисных проблем в обществе. Начнем с описания самых истоков возникновения земного мироздания.

Естественнонаучная парадигма возникновения и развития земного мироздания. Эволюцию материи, начиная с феномена «Большого взрыва» с учетом веяний естественных наук можно представить примерно таким образом.

В результате Большого взрыва или по иной причине начала разбегания Галактик возникло огромное количество энергии, которое стало рассеиваться в пространстве. Этот процесс должен был идти по законам изотропии равномерно, однако возникали определенные элементы завихрения, уплотнения материи, нарастания массы космических тел, обладающих силой тяготения и т. д. Они по отношению ко всей Вселенной являлись открытыми системами, стремившимися поглощать распространяющуюся энергию и использовать ее в целях усиления процессов упорядочения в собственных структурах. Соответственно первичное мегагаллактическое мироздание пришло к тому состоянию, в котором оно находится в настоящее время в рамках современного космического мироздания (Вселенной).

Очевидно что, все эти завихрения, уплотнения и т. п. явились следствием реакции так называемого принципа Ле Шателье-Брауна[12 - Суть принципа Ле Шателье-Брауна состоит в том, что при усилении внешнего или внутреннего воздействия на систему, находящуюся в устойчивом динамическом равновесии, в ней возникают процессы, направленные на компенсацию данного воздействия.], когда материя оказалась под сильнейшим воздействием сил диссипации (рассеяния) энергии и соответственно появилась необходимость противостояния им, то есть компенсации этого воздействия. Это и стало, по сути дела, причиной возникновения галактик.

Одновременно возникавшие уплотнения космической массы сами становились своего рода конденсаторами распространяющейся энергии и ее преобразователями в интересах дальнейшей эволюции материи. Одним из следствий произошедших процессов явилось и рождение Земли со всеми элементами, свойственными и другим очагам упорядочения материи. В соответствии с особенностями первого закона термодинамики[13 - Одна из интерпретаций первого закона (начала) термодинамики гласит: «Изменение внутренней энергии системы при переходе её из одного состояния в другое равно сумме работы внешних сил и количества теплоты, переданной системе, и зависит только от начального и конечного состояния системы, но не от способа, которым осуществляется этот переход».] для открытых систем с поступлением энергии и на Земле стали происходить процессы упорядочения и самоорганизации.

Они по мере поступления и освоения энергии стали осуществляться в динамическом режиме формирования и функционирования стационарных траекторий, обеспечивающих кратчайшие пути (алгоритмы) реализации целей в соответствии с частными критериями развития систем. Одним из таких критериев формирования стационарных траекторий явился сформулированный Н.Н.Моисеевым принцип минимума диссипации энергии[14 - «… Особую роль в мировом эволюционном процессе играет принцип минимума диссипации энергии /курсив автора. – В.Н., И.Н./. Сформулирую его следующим образом: если допустимо не единственное состояние системы (процесса), а целая совокупность состояний, согласных с законами сохранения и связями, наложенными на систему (процесс), то реализуется то ее состояние, которому отвечает минимальное рассеяние энергии, или, что то же самое, минимальный рост энтропии» /Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. – М.: Наука, 1987. – С. 27/.].

Поскольку процессы упорядочения имели множество точек возникновения и развития в виде разнообразных структур, то они оказывались вынужденными взаимодействовать в рамках эволюционных процессов изменчивости, отбора и наследственности. В результате получилось так, что за счет поступления энергии в открытые системы, которую представляло и земное мироздание, они приобретали потенциал роста многообразия и разнообразия, формируемых в его рамках явлений, а законы эволюции и принцип минимума диссипации энергии обеспечивали их качественное совершенствование.

Это совершенствование приобретало вид процессов автокатализа, одновременно способствуя рождению новых катализаторов, способных все также ускорять процессы эволюции, приводя к следующим этапам процессов упорядочения и самоорганизации земной материи. Соответственно процессы упорядочения земного мироздания из простейших процедур в рамках косной материи плавно перетекали в эволюционные процессы живой материи и, далее, разумной жизни, наделенной интеллектом. Последняя уже становится самостоятельной ступенью развития живой материи в отличие от ее прежнего существования в рефлекторном состоянии.

В оценке назначения интеллекта, как определяющего фактора формирования разумной жизни, оказались возможными два варианта:

1) разумная (интеллектуальная) жизнь представляет собой болезнетворную форму существования разума на теле органической жизни на Земле, оказываясь как бы раковой опухолью земного мироздания, формирующей фатальный исход его гибели;

2) назначением интеллекта является обеспечение прогрессивного развития жизни на Земле, включая и ее выход за пределы земного мироздания, как важнейшего ресурса в процессе дальнейшего упорядочения материи и совершенствования космического мироздания. В этом случае подразумевается и дальнейшее развитие самого интеллекта, органично связанное с совершенствованием своего носителя – человека в части как физических данных, так и духовно-интеллектуальноей сущности.

Разумеется, что выбор варианта развития разумной жизни остается за человеком, как результат избрания им направлений своей целесообразной деятельности.

О причинности возникновения и эволюции жизни на Земле. Исходя из поставленной выше задачи по выявлению причин неудовлетворительного состояния социально-экономических отношений и в целом социальной сферы планетарного человеческого общежития, изучение проблем эволюции в экономике и обществе требует их широкого рассмотрения в рамках развертывания эволюционных процессов не только во времени, но и в контексте их формирования в других системах. И, самое главное, с точки зрения ответа на вопрос, а что же определяет их тенденции, кто, как бы, руководит ими?

Не существует ли в человеческом обществе, как и в естественной природе, такого автоматического регулятора течения экономических и иных процессов, который был бы заключен в самом механизме их циклического эволюционного развития? Его назначение состояло бы в обеспечении своевременной адаптации социально-экономических систем к изменениям внешней и внутренней среды.

Попытаемся ответить на эти вопросы, в том числе и с точки зрения естественных наук.

С учетом известного положения второго начала термодинамики о том, что «в замкнутой системе энтропия может только возрастать»[15 - Дубнищева Т. Я. Концепция современного естествознания: Учебник. 3-е изд. – М.: ИКЦ «Маркетинг», Новосибирск: «Изд-во ЮКЭА», 2001. – С. 207.], а «возрастание энтропии замкнутой системы есть стремление системы к наиболее вероятному состоянию»[16 - Там же. – С.425.], можно сделать обратное предположение, что в открытой системе при поступлении энергии извне будут созданы необходимые условия возрастания негэнтропии. И стремление к этому процессу явится наиболее вероятным ее состоянием. Здесь надо учесть, что открытость системы означает обращенность ее к поступлению энергии не только извне, из внешней среды, но и изнутри, из внутренней среды, например, в планетарных системах в результате термоядерной реакции внутри планеты.

В контексте наших рассуждений важно заметить, что одним из последствий проявления и возрастания негэнтропии в рамках земного мироздания явилось появление биологической жизни. Главным побуждающим фактором возникновения жизни на Земле и эволюционных процессов ее развития явилась энергия – энергия термоядерной реакции самой планеты и поступающая извне солнечная энергия. Первый вид энергии соответственно превращался в теплоту и обеспечивал генерацию физических процессов по упорядочению поверхности планеты и подготовке ее к возникновению жизни. Второй – возрождение так называемой «органики». Как пишет Т.Я.Дубнищева, «органика (возможно, углеводороды) возникла в океане из более простых соединений. Необходимую энергию давало Солнце, ультрафиолетовая часть излучения которого не поглощалась озоновым слоем, поскольку он еще не образовался. Разнообразие простых соединений в океанах, большая водная площадь, обилие солнечной энергии, действовавшей длительное время, образовали, по мнению Опарина[17 - Опарин Александр Иванович (1894—1980) – советский биолог и биохимик, академик АН СССР. Выдвинул в 1922 г. материалистическую теорию возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов.], тот „первичный бульон“, в котором стали возникать органические соединения»[18 - Дубнищева Т. Я. Концепция современного естествознания … – С. 595—596.].