От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии

Отрицательные стороны тут есть. Если у вас инфляция не происходит, то есть цены падают, то это создает определенные негативные явления. Прежде всего, нужно иметь в виду, что рост цен выгоден для производителей, и в данном случае производители теряют стимулы, а потребители, еще проявляется, что они перестают покупать товары в расчете на то, что дальше цены еще больше снизятся. Это ведет к снижению спроса и к спаду производства. Поэтому компенсация сама по себе тоже никому не нужна. Считается идеальной ситуация, когда инфляция поддерживается на уровне 1—1,5 процента. Но это редко удается. Чаще всего в благополучных странах уровень инфляции составляет 2—3 процента. Это цель и для нас. Но у нас, правда, есть еще определенные задачи в области реформ. Если бы правительство подумало все-таки о гуманной реформе, тогда потребовалась то, что экономисты называют изменением относительных цен. И тогда можно было бы добиться инфляции в четыре, максимум в пять процентов, но не больше. Больше – это всегда плохо.

Для каких это производителей выгоден рост цен? И что выигрывают производители от роста цен? Над этим ответом я хохотал минут пятнадцать. Ясин совершил «научный прорыв» в экономической мысли. Разве производитель товара получает прибыль от обесценения денежной единицы? Может быть Ясин предполагает, что предприниматели производят товары из воздуха. Теперь любой студент может обратиться к Ясину и спросить: так откуда у предпринимателя возникает прибыль? Значит, чем выше инфляция, тем больше прибыль у предпринимателя? Тогда почему «идеальной считается ситуация, когда инфляция поддерживается на уровне 1—1,5 процент», а не 15—20%?

Но что забавно, когда Ясина на прямую спрашивают: Кто стал больше зарабатывать за счёт повышенных цен? Куда идут и как распределяются деньги, которые народ платит за продукты? Ясин сам себя же и порет.

Но, как правило, повышение цен в розничной торговле провоцируется повышением цен на различного рода продукты, которые должны приобретать сами продавцы… Может быть, конечно, кто-то и стал в связи со скачком цен зарабатывать больше, но большинству предпринимателей выгоды это не принесло.

Так кто же выиграл от повышения цен?

Что касается причин роста цен, то основной из них стало влияние мировых цен, давших серьезный толчок ценам на российском рынке. Кроме того, в стране очень много лишних денег, и возможна такая ситуация, когда избыток денег приводит к тому, что из торговли начинают исчезать какие-то товары, дефицит образуется. Чтобы его не было, нужно повышать цены. Потому что цена – это и есть инструмент балансирования спроса и предложения.

Откуда же на российском рынке появилось много лишних денег? Может быть, их завозят вагонами из другой страны? Как видим, вульгарное понимания ценообразования, баланс между спросом и предложением, как ни к стати подходит для оправдания очередного повышения цен.

Еще смешнее пояснения Ясина по поводу снижения спроса. Все знают, что снижение цены на товар ведет к увеличению спроса, а в соответствии с утверждением Ясина, это происходит наоборот. Оказывается, потребители ждут падения цен и не потребляют. Вот только при таких условиях, когда народ мог бы не потреблять, то есть жить непонятно на что, ведение капиталистического производства было бы невозможно. Кто бы стал работать по найму, если он может отказаться от пищи, одежды и жилья?

Занявшись фальсификацией источников инфляции, Ясин пустился извращать все известные экономические законы. И теперь мы узнаем, что рост заработной платы и недостаток рабочей силы являются инфляционным фактором.

«Кроме того, заработная плата растет в России неимоверными темпами, на рынке большое напряжение, недостаток рабочей силы начинается, и это тоже является инфляционным фактором».

Хотя классическая политэкономия ясно и недвусмысленно дает ответ, что рост зарплаты не влияет на цену товара. Рост зарплаты снижает прибыль предпринимателя, а цена товара – есть выраженная в деньгах стоимость, которая является кристаллизацией абстрактного, общественно необходимого труда, а не складывается из индивидуальных затрат.

То, что Ясин пытается водить людей за нос, ясно видно из ответа на вопрос Дениса.

Денис [07.11 12:49]

1. Связана ли инфляция c тем, что в Августе ЦБ влил в экономику 5 млр. из стаб фонда?

Евгений Ясин

Центробанк это делает регулярно. У него такая работа. Если приходит денежный спрос, он начинает, в частности, выпускать деньги. И там была ситуация, когда образовался недостаток денег, в том числе в результате внешнеэкономических факторов. Потому что там западные банки столкнулись с кризисом ипотечного рынка США, они стали в меньшей степени предоставлять кредитные средства своим клиентам. И потребовалось увеличение денежной массы. Здесь ничего такого нет, это нормальная работа Центрального банка.

Денис говорит о неконтролируемой эмиссии, что и ведет к инфляции, а Ясин, вместо того, чтобы дать ответ по существу, забалтывает вопрос общими рассуждениями, что ЦБ и должен осуществлять выпуск денежных знаков. Должно то должно, но в каком объеме?

Думаю, что этого достаточно, чтобы понять: кто есть кто.

    2007 г.

Зюгановщина

Для рабочих современной России сегодня как никогда важно понять значение и роль партий и их влияние на политические процессы, их отношения к интересам рабочего класса, а особенно тех партий, которые позиционируют себя как сторонники рабочего класса и защитники народных интересов. И в первую очередь тех партий, которые называют себя коммунистическими, так как они претендуют на роль передового отряда наемных рабочих, претендуют на коммунистическую идеологию – идеологию освобождения рабочего человека из наемного рабства. Но так ли это?

Взять, хотя бы, самую многочисленную коммунистическую партию России – КПРФ. Предлагает ли КПРФ программу, которая бы четко ставила ориентиры рабочему человеку? Ведет ли КПРФ тактическую борьбу с властью олигархов и бюрократов? Организует ли КПРФ рабочий класс, как самый передовой авангард борьбы с наемным рабством, с узурпацией власти, с гнетом хозяев капитала, с различными привилегиями? Обеспечивает ли КПРФ господство идеологии рабочего класса? И на все эти вопросы можно дать утвердительный ответ – НЕТ.

В отчетном материале о поездке Председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова в Пермский край, где он встречался со студентами и преподавателями Пермской государственной сельскохозяйственной академии, ясно прослеживается оппортунистическая позиция лидеров КПРФ.

«Нужна реальная борьба с коррупцией, а не имитация этой деятельности со стороны «партии власти», – громко заявил Геннадий Андреевич. Присутствующие на встрече, наверно, полностью поддержали оратора. Кто с этим станет спорить! И Геннадий Андреевич поведал слушателям о том, что фракция КПРФ еще десять лет назад предлагала проекте закона о борьбе с коррупцией.

Но, что здесь коммунистического? Обыкновенный лозунг буржуазной демократии, и даже можно сказать, умеренной буржуазной демократии. Этот лозунг поддержит и СПС, и даже «Единая Россия».

Современная коррупция – это свойство данного государственного аппарата, где бюрократ в союзе с капиталом, бесконтрольно и цинично грабит народ, где полное бесправие граждан дополняется беспредельным самоуправством чиновничества, а лидер КПРФ предлагает решительно бороться со следствием, а не с причиной. Можно до потери пульса бороться с коррупцией, получать от этой борьбы различные дивиденды, и даже депутатские мандаты, спокойно дожить до приличной пенсии, но ни на йоту не продвинуться, так как не устраняется сама причина коррупции и самоуправства. Система назначения на должность, закрытость власти, порядок выдвижения законодательной инициативы и принятия законов, изуродованный избирательный закон, цензура в СМИ и т. д.

Всё последующее выступление Г, А. Зюганова только подтвердило мысль, что лидер КПРФ прибыл в Пермь именно за мандатами. Как же иначе можно понять его заявление:

«Или выберем курс в соответствии с национальными интересами страны. Или криминально-олигархический капитал сожрет Россию и развалит ее. Мы предложили „Единой России“ провести дискуссии по ключевым проблемам. Но она уклоняется от гласного сопоставления программных позиций. КПРФ предлагает обществу решение: без драки и потрясения вырулить на новый курс, который позволит гарантировать возрождение народно-хозяйственного потенциала и достойной жизни для каждого гражданина».

Как все знакомо, а Геннадию Андреевичу, должно быть еще и известно, как ученому философу, что такими методами пользовались кадеты (Конституционные демократы), в начале ХХ века. Именно они пугали народ черносотенной опасностью, чтобы привлечь избирателя. Чтобы напуганный избиратель, не задумываясь, и не пытаясь разобраться в политическом раскладе сил, бежал голосовать за кадетов. Ведь они его спасители.

Кадеты тоже выступали против привилегий, за права народа и за соблюдение Конституции, и даже называли себя партией народной свободы, а после выборов, заключали соглашения с монархией и представителями капитала, предавая интересы народа. Поэтому их и охарактеризовали как партию либеральной буржуазии, реакционной буржуазии, шатающейся буржуазии, пугающейся движения масс и постоянно продающей и предающей интересы избирателя, в угоду властям.

Так и Зюганов боится широкого движения масс, а иначе и невозможно понять его высказывание, что Россия исчерпала свой лимит на революции. Так и сегодняшние коммунисты пытаются напугать народ криминально-олигархическим капиталом, и внушают народу, что если вы не изберете нас, то произойдет развал страны, а если нас, то мы выработаем курс «в соответствии с национальными интересами страны» и спасем Россию от развала.

Вот здесь, про курс, хотелось бы узнать подробнее. Кто выберет курс в соответствии с национальными интересами? В чем конкретно выражаются эти национальные интересы? Чем обоснован такой выбор? Возможно ли, с помощью недееспособной Государственной Думы, вообще что-то изменить? Но Геннадий Андреевич не ответил на эти вопросы, оставляя своих сторонников в неведении.

Многое непонятно избирателю в высказываниях и поведении лидера КПРФ. Как непонятна и его отеческая забота о деятельности «Единой России». Принуждение единороссов к более решительной борьбе с коррупцией. А, на самом деле, культивирование народных иллюзий, что «Единая Россия» может быть иной партией, с иным характером. Что она может обновиться и начать бороться против себя.

Все красиво говорит Зюганов, позиционируя себя как лидера левых, как защитника интересов народа. Но вот беда! Как-то не получается у КПРФ и его лидера защищать рабочего человека и национальные интересы. Да и сами интересы нужно бы четко сформулировать, без догм и общих фраз, чтобы всякому простому человеку понятно было.

Странная складывается ситуация и в самой думской фракции КПРФ. Где, товарищи коммунисты, у вас рабочие? Рабочие оказывается на работе, а во фракции сидят партийные функционеры, политики, адвокаты, философы, бизнесмены, с партийными билетами, которые, как показывает практика, абсолютно и не собираются защищать интересы рабочего и не защищают. Достаточно просмотреть выступления членов фракции с думской трибуны. А если сравнить выступления рабочих депутатов социал-демократической фракции, царской Думы, когда репрессии были более реальны, и выступления сегодняшних членов фракции КПРФ, то становится весьма очевидно, насколько далеки они от коммунизма, как теории освобождения рабочего, от интересов рабочих. Насколько они озабочены своим имиджем и своим положением в Думе. И ради этого продолжают подпитывать у народа иллюзию, что олигархи и чиновники добровольно откажутся от своих доходов и привилегий. Сами увеличат заработную плату, вернут социальные гарантии, перестанут творить беззаконие, если с ними сесть за стол переговоров.

С целью укрепления имиджа КПРФ и завлечения избирателей, похоже, и был придуман такой ход, как навязывание единороссам дискуссии. Вот только, какая может быть дискуссия с «Единой Россией»? У рабочих, давно нет никаких иллюзий, по поводу этой партии чиновников и представителей крупного капитала. По поводу того, чьи интересы она защищает. А Зюганов желает, «без драки и потрясений, наладить с ней общий курс». Общий курс с теми, кто стремиться «сожрать Россию и развалить»?

Что-то Геннадий Андреевич вы не договариваете, виляете и запутываете. Надо бы конкретнее выражаться. Вы желаете сожрать Россию вместе со жрущими, или спасти ее, но тоже вместе со жрущими?

Да коммунист ли это говорит?! Чем же тогда отличаются речи представителей КПРФ от речей единороссов, которые так же заявляют, что стремятся к возрождению народно-хозяйственного потенциала и обеспечению достойной жизни для каждого гражданина, умалчивая при этом, кто разрушил народно-хозяйственный потенциал. Тоже, на словах, выступают против криминала и олигархов, но с радостью принимают их в ряды своей партии. Да ни чем!

Выступающий, на этой же встрече, член Президиума ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по экологии П.В.Романов попытался, правда, указать на разницу:

«Коммунисты отличаются от других партий тем, что выявляют болевые точки в жизни общества, в деятельности власти и предлагают конкретные пути решения проблем. Если власть не реагирует на народные требования, то КПРФ отстаивает их, не только используя думскую трибуну, но и организуя массовые протесты».

Вот так коммунист!!! Власть гнетет рабочего человека, ставит его в не человеческие условия жизни, лишает свободы самовыражения и возможности защиты своих интересов, а «коммунисты» из КПРФ ведут беседы с ней. Ищут пути решения. А в действительности способствуют тому, что выпускают пар народного гнева, делаю все, чтобы власть поступала более изощренно, и тем самым укрепляют ее.

Они за социальный консенсус, за союз труда и капитала, за дружбу между эксплуатируемым и эксплуататором, за посредничество, которое приобрело массовые формы, оказывается, не только в экономике, но и в политике, и на котором можно неплохо поживиться. Оказывается, криминально-олигархический капитал плох не сам по себе, ввиду своей хищной сущности, своего неукротимого стремления к прибыли, а плох потому, что не состоит в рядах КПРФ.

Лидеры КПРФ желают быть в роли свахи. Только такое посредничество, как известно, ведет к предательству интересов наемных работников. История уже великое множество раз доказывала, что те, кто выступает за социальное партнерство между трудом и капиталом, всегда оказывается на стороне капитала, у него на содержании. А раз находятся на содержании, то они и вынуждены, ограничивать свою деятельность законотворчеством, в условиях недееспособного парламента, который полностью себя скомпрометировал в глазах народа, да незначительными, никому ни мешающими, пикетами.

«Вот, например, только на прошлой неделе мы заставили власть индексировать так называемый материнский капитал, который будет передаваться женщине, родившей второго ребенка, – продолжает рекламировать себя П.В.Романов. – Ведь пообещав 250 тысяч рублей через три года после рождения второго ребенка, власть не захотела учесть фактор инфляции. А при планируемых 10% ежегодной инфляции этот капитал к моменту его выплаты обесценится почти на 80 тысяч рублей, которые уйдут в пыль».

Этому партийному функционеру даже не приходит в голову, что данный закон несет в себе дискриминационную составляющую и опасность для новорожденных. Он предлагает его отшлифовать, вместо того, чтобы в корне изменить. Чтобы выплачивать материнский капитал сразу после рождения или усыновления ребенка, не устраивая различных препятствий матерям и кормушек для чиновников, и не унижая русскую женщину.

Этот закон, не говоря уж о том, что российских матерей заподозрили в нечистоплотности, в желании нажиться на детях, как это делает сама власть, подталкивает наших чиновников от медицины добиваться не сокращения детской смертности, а наоборот увеличивать ее. Ведь после смерти ребенка, от рождения до трех лет, капитал остается у них.

Благими намерениями дорога в ад выстлана.

Оставаясь в круге идей умеренной буржуазии, фракция КПРФ вынуждена цепляться за отдельные законы, за частности, вместо целого, жаловаться народу, что им не дают развернуться, что их ограничивают, пытаясь сохранить за собой заблудшего избирателя. В действительности же, члены КПРФ сами ограничивают себя, стремясь поучаствовать во власти вместе с «Единой Россией», не желая посвящать рабочих в закулисные махинации депутатского корпуса, не желая вскрывать все механизмы ограбления народа, не желая идти в авангарде рабочего класса, и не желая брать на себя ответственность, за строительство новой России.

Сегодня они держаться в парламенте только благодаря тому, что необходимы власти чиновников и олигархов. Необходимы, чтобы вводить в заблуждение рабочих, чтобы вести переговоры с партиями власти, с позиции консенсуса между трудом и капиталом. А завтра, с развитием рабочего движения и ростом сознательности народа, они не будут нужны никому.

Это тенденция ясно прослеживается уже сегодня. С одной стороны власть стремиться сформировать новую левую партию под руководством Сергея Миронова, а с другой стороны, осенний подъем рабочего движения, в Уральском федеральном округе, прошел без сколько-нибудь значимого участия партий, в том числе и КПРФ. Рабочие бастуют, устраивают митинги, выдвигают экономические и политические требования, но без коммунистов. Фракция КПРФ занимается законотворчеством. Им в Госдуме теплее и сытнее. Они, для себя, коммунизм уже построили. А вот рабочим еще только предстоит, построит новую Россию. Свободную Россию, на демократических принципах, без эксплуатации, угнетения и привилегий.