От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии

Исследования, проведенные общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства ОПОРА России вместе с ВЦИОМом, выявили главные проблемы развития малого и среднего бизнеса в регионах. И вот что они выяснили:

«Ситуация с судебно-прававой защитой оценивается крайне низко и лидирует в «антирейтинге». Другой важнейшей проблемой, решение которой весьма актуально именно для малого бизнеса, является обеспеченность производственными и офисными площадями. Доступ к ним фактически монополизирован местными властями. Это приводит к повышению стоимости аренды и необходимости преодоления разного рода административных барьеров.

Отсутствие нормальной конкуренции на местных рынках – еще одна проблема, волнующая предпринимателей большинства регионов. Власти нередко оказывают преференции отдельным компаниям, принадлежащим конкретным чиновникам или аффилированным с ними, – в ущерб остальным участникам рынка».

О том же самом, в заметке «Удвоение недоступного жилья», говорит и президент Российского союза строителей Виктор Забелин: «Между тем причины высокой цены квадратного метра скорее не в строителях, а в тех, кто инвестирует в строительство и зарабатывает на его последующей продаже. Инвесторы, как правило, имеют „доступ“ и к местной администрации, и, соответственно, к земельным участкам. Таким образом обеспечивается монополизация рынка под контролем местной власти, иными словами, нормальный рынок жилья отсутствует».

Почему же, спрашивается, это все возможно? Возможно, представителям власти, монополизировать рынки и устанавливать свои цены, возможно, судьям, вынести несправедливое решение, или засудить непокорного предпринимателя, возможно, замалчивать животрепещущие проблемы российских граждан. Тем более что это не отдельные проблемы какого-то определенного района, где власть захватила группка паразитов и наживается на бедах народа, а проблемы всей страны. Проблемы, которые существуют в каждом городе, в каждом крае или области. И не решаются из года в год.

А возможно это по тому, что в стране правит безответственное и бесконтрольное чиновничество, которое находиться в тесном сплетении с крупным капиталом. Народ же отстранен от власти, от информации, и лишен возможности влиять на происходящие события.

О какой ответственности судей перед народом можно говорить, если они повсеместно назначаются правящей властью, а соответственно и ответственны перед этой властью. Их утверждения в местных парламентах простая формальность. Да и парламенты находятся под контролем исполнительной власти, у которой, на сегодняшний день, множество рычагов, чтобы не допустить неугодного ей кандидата даже до выборов. Высокие проходные проценты, с пристрастием проверяемые подписные листы, назначаемые, по сути, и не сменяемые главы избирательных комиссий, контролируемые средства массовой информации и контролируемые партии, позволяют формировать «ручные» органы представительской власти.

Ручные, так как соглашаются на роль ширмы, на роль органа без реальной власти. Без права назначать правительство. Без права выдвигать и назначать руководителя Счетной палаты, главу Центральной избирательной комиссии, Генерального прокурора. Депутатам Госдумы разрешается только одобрять выбор президентской администрации да писать запросы, на которые правительство даже не считает нужным вразумительно и вовремя отвечать.

В связи, с чем депутаты даже придумали закон, по которому они бы могли наказывать министров рублем за несвоевременный ответ на запрос депутата. В этом и проявляется реальное отношение правительства к депутатам Госдумы. Правительство, низведя парламент до уровня прислуги, не желает отчитываться и отвечать перед депутатами, которые сначала пошли на соглашения с властью, а теперь еще хотят и командовать. Шутите, господа депутаты! Так не бывает.

И сегодня любой гражданин России вправе вам сказать: Вас выбрали для защиты интересов народа, а ВЫ, господа депутаты, вместо того, чтобы действительно стать реальной властью, согласились на театральные подмостки, и своим соглашательством, в принятии выгодных власти законов, растеряли авторитет у народа, дискредитировали саму идею представительской власти, саму Государственную думу. И поэтому все, что происходит сейчас в стране, происходит при Вашем непосредственном участии или с Вашего молчаливого согласия.

И не зря, согласно исследованию холдинга «РОМИР мониторинг», Верховный суд признают честным только 10% россиян, Генеральную прокуратуру – 6%, правительство – 5%, а Государственной думе доверяют только 2%, хотя, и такого доверия, уже много. А половина жителей городов боится произвола милиции, как это следует из результатов опроса «Левада-центра», проведенного по заказу правозащитного фонда «Общественный вердикт». Вот такая складывается ситуация в стране, что народ абсолютно не доверяет власти, боится милицейского произвола, а им и беспокойства от этого мало, так как они не зависят от интересов народа, не зависят от его волеизъявления.

Поэтому местные администрации и проводят свои интересы, открывая широкую дорогу для карманных предприятий, монополизирую рынки, устанавливают свои цены и дополнительные поборы с населения. Так же, как и в центре, проводят удобных им депутатов, в местные парламенты, и так же, делят бюджетные деньги. И по-другому, в данных обстоятельствах, и при существующей системе государственного устройства, не может быть.

Поэтому и правительство, вместо реальной административной реформы, кормит народ различными обещаниями и малозначимыми преобразования, где они обещают, в ближайшие годы, подключить чиновников к интернету, создать еще один орган для принятия жалоб на чиновников («Орган досудебного обжалования», который станет прекрасным дополнением к «Общественной палате» при президенте), а так же ввести стандарты госуслуг и административных регламентов. Такую концепцию административных реформ предложило нам правительство Михаила Фрадкова, которую глава департамента РСПП Ирина Котеловская оценила как долгожданную, продуманную и научно обоснованную. Вот только как это будет способствовать доступности и прозрачности власти для народа, этого я понять так и не смог. Думаю, что и другим это не понять.

Не понятно и другое, хотя к данной концепции и прицепили определение научной, что за государство у нас, которое собирается оказывать населению услуги? Государство, формируемое народом, не оказывает ему услуги, а решает все насущные проблемы, охраняет территорию, вырабатывает перспективные планы развития, собирает налоги, реализует бюджетный закон, поддерживает баланс интересов, и если оно не справляется с поставленными задачами, то народ вправе не только отозвать своих представителей, но и изменить структуру самого государство.

«Ученым» правоведам не мешало бы знать, что государство – это не похоронное бюро, оказывающее услуги населению.

Заявив о введении стандартов госуслуг «ученые» правоведы, невольно выдали сущность сегодняшнего государства, как органа оторванного от интересов народа, органа стоящего над народом и живущего за счет народа, но пока еще, готового оказывать услуги населению, правда, уже за изъятые заранее деньги. К сожалению, разработчики «научной» концепции административных реформ, выбора народу опять не предоставляют, и не говорят, на случай, если гражданин отказывается от навязанных услуг данного государства, этого похоронного бюро, то может ли он налогов не платить и от армейской службы отказаться, без последствий? И если такой возможности не имеется, то, как спонсор данного учреждения, на что он может рассчитывать, и какие получит дивиденды, от своих вложений в эту компанию. Надо бы разъяснить гражданам их права, как спонсоров данного предприятия. Ведь, не всякий гражданин, не пожелавший заплатить налоги, желает получить услуги по тюремному содержанию, оказавшись рядом с Михаилом Ходорковским.

Ну, а народу, в данной ситуации, похоже, остается только уповать на то, чтобы эти госуслуги не были для него слишком обременительны. А лучше уяснить, что пока народ не будет иметь в своих руках всей полноты государственной власти, пока фирмы, по оказанию различных услуг, не станут частными, а государство подконтрольным и ответственным, пока избранные народом представители будут решать свои вопросы за закрытыми дверями, прикрываясь секретностью, решение существующих проблем невозможно. А рожденным в России детям надо будет преподносить медаль с надписью: оставь свои надежды, входя в этот мир.

    2007 г.

Бывает ли у мертвеца второе дыхание?

(Маниловщина.RU)

Предлагаем читателям сайта «Политучеба» познакомиться с еще одним бумажным проектом развития российской экономики, о котором сообщила «Газета.RU».

«Мы можем развиваться в полтора раза быстрее»

14 НОЯБРЯ, 13:09 // Екатерина Мереминская

Российская экономика может развиваться в полтора раза быстрее – с ежегодным приростом ВВП на 10% и инфляцией всего 5—5,5%, обещает программа социально-экономического развития России «Второе дыхание» на 2008—2010 гг. Как добиться таких результатов, «Газета.Ru» спросила у автора программы, директора департамента стратегического анализа компании ФБК, доктора экономических наук Игоря Николаева.

Судя по названию программы социально-экономического развития России, надо полагать, что мы уже бежим, и теперь нам необходимо второе дыхание. Вопрос о том, куда и зачем мы бежим, у авторов программы подразумевается, как вопрос решенный.

– Почему возникла потребность в создании программы социально-экономического развития России на 2008—2010 годы «Второе дыхание»?

– Сейчас нет добротной, хорошо проработанной, конкурентоспособной и реалистичной среднесрочной программы. Правительственная программа, рассчитанная на 2006—2008 годы, – это совсем не то, что сейчас надо. Она не акцентирует внимание на главных, самых насущных проблемах.

Как мы не раз слышали из СМИ, у правительства есть программа аж до 2020 года. А теперь, оказывается, нет! Авторы, как показывают ответы, обнаружили главную проблему нашего сосуществования – отсутствие добротной программы! Проблема найдена, посмотрим, как они ее решают.

Казалось бы, мы неплохо развиваемся: 7% экономического роста ежегодно с начала двухтысячных годов – это хороший показатель. Но это не наш уровень. Всегда надо смотреть не на то, что мы сейчас имеем, а на то, что мы могли бы иметь при существующих условиях.

А могли бы мы ого..го..го! Говорят нам авторы. Пусть не Китай с его 11—12% годового прироста ВВП, но 10% мы можем одолеть. Наверно могли бы, да вот никак не получается. А почему не получается, об этом авторы новоиспеченной программы, скромно умалчивают. Умалчивают о главном, расписывая частности. Но, при этом, хотят, чтобы их опус воспринимали серьезно.

Мы способны развиваться более высокими темпами, а официальная программа, напротив, предусматривает последовательное снижение темпов роста до 6—6,5% к 2010 году.

Поэтому нужна другая программа, направленная на ускорение экономического роста.

В старой программе нарисован не верный тренд развития, говорят нам разработчики. И если авторы нарисуют иной график, то и развиваться мы будем иначе.

Как все просто: берешь карандаш и рисуешь! А мы то, глупые полагали, что движение общества осуществляется не в соответствии с графиками, а в результате борьбы интересов различных классов и групп. Оказывается, нет! Так почему же тогда всего 10%? Давайте нарисуем себе 25% роста ВВП. Вот мир то удивим. Нарисуем и тогда заживем.

Другой важнейший государственный среднесрочный документ – федеральный бюджет на 2008—2010 годы – также не реалистичен. Все показатели там уже «поплыли». В него заложено снижение среднегодовой цены на нефть с $55 за баррель в 2007 году до $50 в 2010 году. При этом уже в конце 2007 года мы видим $100 за баррель. А инфляция? Ну кто поверит, скажите мне, что в следующем году инфляция будет 7%?

А им не надо наше доверие! Им нужно только послушание. Чего они успешно и добиваются.

Следовательно, и бюджет не дает адекватного представления о том, что нас ждет в ближайшие 3 года. Это еще один важный аргумент в пользу разработки нашей программы.

Игорю Николаеву, следовало бы знать, прежде чем делать такие заявления, что бюджет составляется не для того, чтобы его выполнять, а для оболванивания народа. И еще то, что предполагаемую цену на нефть занижают специально, чтобы иметь возможность распоряжаться неучтенными средствами, ведь, учитываться в бюджете будут только те средства, которые уже посчитали и расписаны по статьям расходов.

– Каких целей позволит достичь ее реализация?

– Мы можем развиваться в полтора раза быстрее. Я убежден, что тот уровень, на который мы можем выйти к 2010 году, – это 9—10% экономического роста. Для этого у нас должна получить закрепление и развитие инвестиционная модель роста экономики. Она начала формироваться уже в 2007 году, рост инвестиций составит порядка 20%.

А куда денутся олигархи и огромная армия чиновников, только и думающих, где бы урвать еще «кусок»? Может быть, они сами начнут отказываться от прибылей и взяток, чтобы выполнить программу развития, предложенную Николаевым и его коллегами? Что-то такой тенденции не наблюдается. Рабочие многих предприятий никак не могут добиться повышения оплаты труда. Почти все их забастовки признаются судами не законными, а авторы программы пытаются всех убедить, что поведение современных правителей просто небольшое недоразумение. Однако!

– Какие факторы, мешающие развитию, следует, по вашему мнению, устранить?

– Для закрепления инвестиционной модели необходимо снять инфраструктурные ограничения экономического роста. Они у нас сейчас действуют по всем направлениям: электроэнергетика, транспортная и газовая отрасли.

Главная ошибка последних лет заключалась в официальной политике перевода природных активов в финансовые. За этими словами стоит cтабфонд. У меня такой вопрос: почему мы провозгласили политику перевода природных ресурсов в финансовые, а не политику перевода природных ресурсов в материальные? Ведь очевидно, что вкладывать в материальные активы – это более надежно и правильно, потому что такие активы – это фундамент для экономического роста.

Главное, что необходимо сделать, – это изменить существующую политику. Мы должны переводить природные активы в материальные и в инфраструктуру прежде всего.

Ошибка ли? Те, кто захватил в стране власть и наживает миллиарды на продаже природных ресурсов никаких иллюзий не питают, и только смеются на подобными прожектерами. Авторам программы следует обратиться к российским олигархам и объяснить, что они заблуждаются. Да провести разъяснительную работу, если они, конечно, слушать будут, а не выставят вон.

– Вы предлагаете отказаться от стабфонда?

– Уверен, что в нашей стране неправильно формировать большие финансовые резервы, денежный мешок (я не имею в виду золотовалютные резервы). Сохранять такой мешок можно будет только до поры до времени – всеми правдами и неправдами его начнут «пилить». А вот если бы вы построили железную дорогу или автомагистраль федерального значения, то ее трудно было бы растащить. Когда до денежного мешка доберутся, уверяю вас, траты будут гораздо менее рациональными, чем в рамках полномасштабного бюджетного процесса.

Если бы, да вот бы мешает. Авторам программы стоило бы уточнить, прежде чем рассуждать о мешке денег, где эти деньги? Мешок, то, который демонстрируют народу, пуст. Там лежат только долговые обязательства американского государства.

Считаю неправильным и деление на нефтегазовые и не нефтегазовые доходы, которое закреплено теперь у нас в бюджете. В аналитических целях это можно делать, но в практике бюджетного процесса это делать неправильно. Выделением нефтегазовых денег, резервного фонда, фонда национального благосостояния мы нарушаем важнейший принцип бюджетного процесса – принцип сбалансированности, когда расходы должны равняться доходам. Они у нас равняются, но только после того, как мы отделяем от доходов огромный кусок.