Обоснуй за жизнь

23.07.12 9:30 doctor Не стоит так драматизировать. Мало кто способен на поступок, а уж смерть ментам – это совсем маловероятно.

Деление – на тех, кого немного уважают, и тех, кого презирают) где-то так)))

22.08.12 6:13 Мельник. И ещё Доктор, вера в Воровскую Идею – это не показатель ограниченности человека, и она не ведёт к тупику эволюции. Вы сами сидели и не можете не знать, что такие вещи как Арестантская солидарность, Порядочность, противодействие администрации, помогают человеку остаться человеком, а ведь это как раз составляющие Воровской Идеи.

А ваша порядочность на чём основана? На метафизике?

Один из главных аспектов Арестантской Порядочности состоит в том, что если и не живёт такой арестант той жизнью, то хотя бы придерживается Воровских Традиций и по мере сил хранит и укрепляет их.

Такая ответственность как отвечать за хату, среди Порядочных, автоматически подразумевает то, что человек, который грузиться и отвечает за мужиков в хате по меньшей мере поддерживает В. Традиции, а по большей мере живёт этим. В противном случае на нём маска. Вы надеюсь поняли меня? Это блеф.

Не буду развивать свою мысль. Скажу лишь то, что, если человек руководствуясь пословицей С волками жить, по волчьи выть., не просто находиться в общей массе, а выделяется из неё тем, что взял власть, и при этом волчья стая противоестественна его натуре, то такой человек называется приспособленец. И это не только моё личное мнение, это аксиома.

22.08.12 14:38 doctor Я не написал, что вера в идею – показатель ограниченности, а написал "…фанатикам воровского. фанатизм – это всегда ограниченность, слепая вера в догму. тупик эволюции" – а это две большие разницы, как говорят в Одессе. Остальная часть вопроса при этом смысл теряет.

Хотя, отвечу: Моя порядочность основана на внутреннем моем понимании справедливости. Было время, когда я ее искал вне, но нашел внутри себя и продолжаю это развивать. Поэтому и не говорю, что вера в идеи воровские это плохо. Для начала – подойдет. Определенному контингенту с определенными врожденными наклонностями, пока человек становится взрослым.

А вот фанатизм – это зло, т.к. человек перестает искать внутри себя, а полностью опирается на внешнюю идею, на внешние правила. А ни одна идея, ни один закон не является самодостаточным, не объясняет жизнь и не дает ее понимания, не дает ответы на все вопросы.

А один из главных аспектов Арестантской Порядочности состоит в том, что если и не живёт такой арестант той жизнью, то хотя бы придерживается Воровских Традиций и по мере сил хранит и укрепляет их

Никто не обязан придерживаться воровских традиций в тюрьме или вне. Это дело сугубо добровольное. А вот арестантских традиций – тут дело другое. Можешь конечно не придерживаться, но будешь наказан.

Эти вещи во многом пересекаются, но не полностью.

Такая ответственность как отвечать за хату, среди Порядочных, автоматически подразумевает то, что человек, который грузиться и отвечает за мужиков в хате по меньшей мере поддерживает В. Традиции, а по большей мере живёт этим. В противном случае на нём маска. Вы надеюсь поняли меня? Это блеф.

Кто дал блатному миру абсолютное право на диктат своего мировоззрения в тюрьмах и зонах? Это лишь ситуативное право более сильного. Множество же людей считают это право ЕСТЕСТВЕННЫМ, из-за чего и у нас тут было много конфликтов, и многие ушли или были удалены с форума. Из-за этого возникает основная масса вопросов и страхов – «А как правильно зайти? А что сказать? А как по понятиям правильно посрать? Как правильно ебаться?» Из-за этого была написана, например, статья о том, как себя вести с гопниками, вызвавшая такой интерес.

Сказки о «страдающей за Идею ради всех арестантов» босоте – это просто сказки. Босота по определению не знает ничего иного, кроме своего приватного интереса.

Если в данный момент и время этого права (права сильного) братва не может реализовать, как было в моем случае, то свою идею транслирует более сильный. А уж насколько она потом разошлась с арестантским укладом и людским, будет решаться при встрече этих мировоззрений. В моем случае никто ничего предъявить не смог, да и даже не пытался.

Не буду развивать свою мысль. Скажу лишь то что, если человек руководствуясь пословицей С волками жить, по волчьи выть., не просто находиться в общей массе, а выделяется из неё тем что взял власть, и при этом волчья стая противоестественна его натуре, то такой человек называется приспособленец. И это не только моё личное мнение, это аксиома.

Ответ выше.

Твоя аксиома – она только твоя аксиома. Для меня – нет. Ты все пытаешься навязать мысль, что у братвы есть безусловное право на власть в тюрьме и каждый должен выть по ее законам. Это ни фига не так.

22.08.12 23:45 doctorВ моем случае никто ничего предъявить не смог, да и не пытался.

Впрочем, один раз было. Сделаю лирическое отступление. Уже как-то описывал этот эпизод, попытаюсь еще раз, но в возникшем контексте.

В Белгороде, где я ждал экстрадицию в Украину.

Условия были жуткими. В камере 30 человек, при том что на нарах (это не шконки, а реальные сплошные нары, где народ укладывался спать как селедка в бочке) умещалось не более 16. Маленькое, совсем крошечное, окошечко, выходящее во внутренний двор, где нет движения воздуха. На улице – 39 плюса (радио нам сообщило точную цифру). По стенам течет вода, влажность такая, что на нас все шмотки просто сгнили. Можно было только лежать или сидеть, не двигаясь – так было чуть легче. На хате полный голяк. Пайка – грамм 200 баланды и две ложки каши. Без преувеличений.

Братва, общак – какое там. Никто за 2 месяца ничем транзит не подогрел, что было дико – такого не встречал. Попытки наладить дорогу, или докричаться до других камер закончились на словах "не палите нам движ". Из хаты напротив, когда те получали дачки, мы получили лишь реплику попкарю "закрой им кормушку", когда кто-то обратился за "подогреть транзит чайком-курехой" (кормушки в жару были открыты, иначе мы бы там просто сдохли).

Вот на фоне всего этого было решено организовать голодовку с требованием увезти нас на этап и обеспечить до того какие-то более-менее человеческие условия. Собственно, я вопрос и поднял, и выступил вдохновителем.

На тот момент я был вроде старшего. Не будем называть это смотрящим, это неуместно для транзита. В транзитках народ постоянно меняется, а я оказался среди ядра долгожителей, постепенно приобретя какой-то небольшой статус и заняв козырное место у окна, где стекала тоненькая, едва заметная струйка свежего воздуха перед тем, как смешаться с общим смрадом хаты.

Этап осужденных с Москвы отказался – мол, нам бы пару дней перекантоваться и на зону. А какие там были бьющие себя в грудь бродяги, с какими партачками. Строгачи. Я их понимаю, впрочем. Ждущие транзита в Молдавию тоже – тоже не хотели осложнять, т.к. знали, что им еще долго сидеть – какая-то хрень происходила по официальной линии. Осталось нас человек 20 ждущих этапа на Украину. Это на две транзитные камеры, с ними мы пару раз смогли поговорить на прогулках. Там же и договорились об общих действиях – голодовку всем вместе.

Как положено написали за пару дней заявы с требованиями и предупреждением. Меня и еще пару человек выдернули к хозяину, который спокойны тоном сказал – у вас все равно ничего не выйдет, так что не усугубляйте. Но, тем не менее, меры принял – накануне половину украинцев выдернули и увезли в тюрьму в Старом Осколе. Перед отъездом все заверили, что голодовку тоже начнут. И таки начали почти все, хоть их раскидали по хатам – потом мы увиделись уже по пути в Харьков. Связаться с второй транзиткой, где украинцев уже не осталось, нам больше не давали. Утром, как и договорились – отказ от пищи (вторая камера, правда, спасовала – потом пытались съехать – а мы не знали, мол, начнете ли вы). Через час нас по списку, оставшихся человек 7 из подавших заявы, вывели, вдоль коридоров выстроили две смены попкарей, оперов, штабников – как я понял всех, кого можно было собрать, и нас начали бить. Били долго, прогоняя несколько раз сквозь строй, загнали потом на подвал и там тоже продолжалось. Били дубинками, деревянными для простукивания камер киянками на длинных ручках, и просто кулаками и ногами.

Особенно лютовал молодой белобрысый оперок, который уже сломал мне грудину раньше, еще при приеме. Все пытался попасть в грудину снова. В то же время большой такой мужик, постарше, из попкарей, который мог бы, походу, и быка припечатать – делал сильный замах, и перед самым телом резко останавливал дубинку, просто клал ее на зека и толкал. Сбоку и не определить, что он лишь имитирует удар.

Руки у меня, как, впрочем, и у всех, стали черными – это не отдельные синяки, а сплошная чернота от кончиков пальцев до локтей. Руками прикрывались почки. Спина, ноги, жопа – все тоже черное. У одного из пацанов от удара по яйцам образовалась водянка – мошонка провисла до колен. Тоже без преувеличения.

Кстати, никто, кроме девок(!), по камерам и не кипишнул даже во время этого, хоть все происходило на продолах. Обычно, в других местах, стоило кому-то услышать, что кого-то где-то прессуют, вся тюрьма поднимает невероятный (реально) шум, стуча шлемками, ногами и руками по тормозам, общакам, решкам, полу, трубам.

Предположить, что в Белгороде не было братвы – нереально. Но вся братва сидела с языками в жопе, потому что в Белгороде всем рулил начальник оперчасти – холеный такой, высокий красавец-мужчина, похожий на фашиста из кино.

Это я рассказываю, подводя к моменту предъявы. Она случилась в автозаке, везущем нас чуть позже уже на границу для передачи. Вот тут наконец-то и нарисовалась братва. Они были из местных, поэтому в транзитках их не было. "Так это ты кипишь организовал? А шо, братву в курс ставить не надо? Вы всю тюрьму под пресс поставили!".

Разговор был не долгим – после предложения обсудить, а где были вы, бродяги, когда у вас так прессуют транзиты, где ваши общаки, арестантская солидарность (а грев транзита – это ВАШЕ святое) – и не вынести ли нам этот вопрос относительно ЛИЧНО ВАС, где вы были и что сделали для общего, по прибытии в Харьков, на суд местной бродяжьей интеллигенции, братки быстро включили заднюю и больше не заикались на эту тему. Тем более, остальные из пацанов, которые хоть и попали под пресс по моей инициативе и вдохновению, в один голос меня поддержали.

И вот после этого, и многого другого, кто бы мне посмел задавать такие вопросы и делать такие предположения, как делает некий безымянный мельник, толкая свои аксиомы? Нет ли и у меня права решать, что есть хорошо и что есть плохо в арестантском мире?

30.08.12 11:29 Edvg Парень женился на женщине с малолетней дочкой. Жил себе как все люди живут, работал, семью обеспечивал, падчерицу как родную дочку воспитывал. В 16-17 лет стал построже, т.к. девчонка забросила учебу, начала себя плохо вести. Отчим и мать стали ее строго контролировать, куда пошла, во сколько пришла, чтобы после 9-ти строго дома была. Курить, пить, естессна, не разрешали. Однажды он ее застукал с сигаретой и дал по губам. Она выпрыгнула в окно и убежала. Задумала мстю жестокую. Позвонила в милицию, якобы отчим ее домогается, причем с 4-х лет, что она была вынуждена сбежать из дома и бла-бла-бла… в итоге мужика задержали. Уголовное дело возбуждено по статье с малолеткой. Он в СИЗО. У меня вопрос по СИЗО. Адвокат уверен, что докажет невиновность. Но пока идет следствие… он сам все рассказал сокамерникам. Те ухватились за статью и шантажируют: требуют крупную сумму за то, что не будут его "наказывать" за малолетку до суда. Что посоветуете?

30.08.12 20:58 doctor Наверное, он сам своим поведением дал повод считать себя лохом, с которого можно срубить.

НО. Если человек утверждает, что невиновен и его подставили, то никакого наказания не может быть без реального обоснования. Сейчас многие попадают по подобным статьям – разного рода подставы с целью, напр., получить бабла или закрыть любой ценой.

Пускай обращается вверх по арестантской иерархии – кто-то должен смотреть за централом.

Да и само требование бабла за отмаз от наказания – поступок совершенно не приемлемый, не соответствующий понятиям арестантской и воровской чести, вне зависимости от того, совершал он нечто подобное или нет. Если таковое действительно было – наказан должен быть тот, кто это мутит. Так что пускай обращается к авторитетным людям.

Так получается за деньги и петуха отмажут, и суку – это поступок однозначно ГАДСКИЙ.

30.08.12 22:37 Edvg Да, Вы правы (про лоха). Смотрящий так и говорит, что он сам предложил, а раз предложил, то надо платить. И что предложил он "другим людям", и от него (от смотрящего) уже не зависит.... Скажите, пожалуйста, а если и не пожалуется "по иерархии" (вряд ли он в этих иерархиях разбирается, да и вряд ли решится), и оплатить родственники не смогут, можно быть уверенными, что до суда его никто не… как бы попроще выразиться?.. ну, не обидит?

30.08.12 23:12 doctor При таком раскладе – раз предложил, то надо платить. Не за "крышу", а просто потому, что предложил. Все, похоже, обставлено красиво. Да и первая мысль – зачем предлагал, раз не виновен? Испугался злых зеков, наслушавшись сказок о тюрьме? За это тоже надо платить, хотя бы за то, что плохо о людях думал, которые, якобы, опускают кого ни попади, не разобравшись по сути.

Не заплатит – раз уж это пальто (его деньги) кто-то примерил, то просто так скинет вряд ли.

Но если он и заплатит, то это не за "крышу" – вряд ли кто рискнет такое, как написал выше – поступок это гадский. Т.е. оплата ничего не изменит – с него получили, как с лоха, а не за то, что кто-то ему гарантирует иммунитет. Так что платить или не платить – результат будет тот же. Не заплатит – тоже найдут как получить "свое" – зацепят за что-то другое, судя по всему, это будет не сложно.

Что можно посоветовать – объяснить ему это. И пускай сам решает, что делать.

По-моему, включить сейчас заднюю и не платить – лучший из вариантов. Был неправ, мол, испугался – вот вам хорошая дачка с чаем-сигаретами в качестве моего извинения, что думал об арестантах плохо и на этом все – край. Больше ничего я вам не должен. При этом приложить все усилия, чтобы не влезть в новую халепу и надеяться на скорейшее освобождение. Даже если этого не произойдет и срок он получит – пускай тянет его с достоинством, которое позволит ему его положение. К этому, по крайней мере, не добавится статус лоха, с которого можно регулярно доить деньги.

30.08.12 23:27 doctorдо суда его никто не… как бы попроще выразиться?.. ну, не обидит?

Никто его не тронет без веских обоснований и даже решение суда не является для арестантов основанием – у них свой суд. Если за собой ничего не чувствует, то предложенный выше вариант – мне кажется оптимальным. Если же таки было – читайте два последних предложения.