О государстве и праве

Государство как источник и инструмент власти, для достижения основной своей цели, – удержания, поддержания и осуществления власти в обществе, – выполняет некий, обусловленный внутренними и внешними по отношению самому государству и к обществу факторами, набор действий, позволяющий государству осуществлять и достигать цель, стоящую перед ним.

Такую совокупность действий обычно называют функциями государства, рассматривая их, прежде всего, как направление деятельности государства в соответствии с назначением государства, как задачи государства и его обязанности.

При этом, функциями считают не любые, а лишь главные направления деятельности государства, которые позволяют ему решать стоящие перед ним задачи по управлению обществом.

Но можно ли рассматривать функции государства, как сугубо управленческую деятельность? Пожалуй, нет. Функции государства – это совокупность действий (процессов), делающих возможным существование государства и сохранения им своего статуса по отношению к данному обществу. А это заметно шире, чем собственно процесс управления обществом.

Функции государства зависят от тех условий, в которых существует государство и общество и изменяются вслед за изменением таких условий. При этом, подразумеваются как материальные, так и нематериальные условия.

Государство, как воплощение власти и инструмент власти действует исключительно в интересах самого себя и тех групп, интересы которых оно представляет. Оно стремится к поддержанию своего существования и достижению тех целей, которые сиюминутно и потенциально стоят перед ним.

В группах приматов устойчивая иерархия всегда делала возможным стабильность всей группы. Государство, будучи встроено в иерархию общества и влияя на неё, всегда стремится к сохранению доминирования в обществе, одновременно являясь инструментом доминирования в обществе, вне зависимости от того, рассматривается ли оно существующим в интересах общества в целом или какой-либо из его групп, обеспечивая своим доминированием стабильность общества.

Среди прочего, сила государства, по сравнению с обществом и отдельными его членами, как и наибольший авторитет государства, например, при решении конфликтов в обществе, позволяют государству действовать особым, признаваемым членами общества образом, который другие члены общества не могут повторить в силу своей слабости, государственного и/или социального запрета выраженного в оценке неприемлемости такого поведения в глазах других членов общества и/или государства.

Но было бы ошибочным утверждать, что доминирование государства в обществе осуществляется только посредством безусловного подчинения общества и его членов государству под угрозой силы, применяемой государством. Отчасти, таковая угроза насилия компенсируется государством в глазах общества посредством осуществления им ряда действий, делающих государство более привлекательным в глазах общества. Неразрывная связь с обществом и зависимость от него одновременно заставляют государство действовать определенным образом, дабы установить и сохранить свою власть в обществе, государство часто не только реализует свой интерес, но и предпринимает усилия по сохранению и развитию общества, регулированию отношений внутри общества, защите общества и его членов. Оно демонстрирует членам общества те качества, которые оправдывают и делают обоснованным существование государства в глазах общества и в том виде, в котором оно демонстрирует себя обществу, позволяет государству играть именно ту роль в обществе, которую оно играет. И для этого государству приходится не только проявлять силу и противопоставлять себя обществу, но и создавать у общества убежденность в своей полезности для общества, оправдать перед обществом своё существование и свою роль в отношениях с обществом, как и обязанности общества перед государством. И всё это делается исключительно ради сохранения свой власти и оправдания своего существования, поддержания самого себя и общества, ровно в том состоянии, в котором это необходимо государству для целей государства и какое состояние государство способно обеспечить.

Но всё это ни в коей мере не может свидетельствовать о том, что функции государства – это те направления его деятельности, единственной и главной целью которой является благополучие граждан и общества в целом. Напротив, это деятельность, обусловленная потребностями самого государства и тех, кто использует такой инструмент, как государство, это то, что подтверждает соотношение выгод и издержек в пользу данного государства и делает возможным существование государства. Функции государства позволяют ему соблюдать свои интересы и как властной системы и как инструмента. Однако, государство, образно говоря, будучи заинтересованным в поддержании собственного существования, не может всегда быть всегда эгоистичным. Группа (или индивид), вне зависимости от своей силы, не может установить власть над обществом без поддержки их частью общества. А установив свою власть группа (или индивид) нуждается в том, чтобы общество продолжало признавать эту власть. Сходную ситуацию мы наблюдаем у приматов, где доминантная особь не только вынуждена вступать в альянсы с некоторыми членами группы, но и заботиться о поддержке их членами группы, в некотором смысле предлагая остальным членам группы определённое состояние и обеспечивая его сохранение. В основе таких отношений может лежать, например, в том числе, предложение помощи, защиты в обмен на поддержку, которую такая особь получает в тот момент, когда его положению что-то угрожает. Если же доминантная особь не способна оправдать ожидание и доказать своё превосходство над конкурентами и невыгодность для остальных поддержки тех, кто составляет ему конкуренцию, она теряет такую поддержку внутри группы и свой доминантный статус. Тем самым интерес к потребностям, намерениям, ожиданиям и действиям прочих членов группы – это не снисхождение доминанта к нуждам субдоминантов, но его обязанность, исполнение которой позволяет ему сохранить за собой доминирующее положение. Предположу, что и в основе факта существования функций государства лежит, по-сути, всё та же причина.

Содержание функций государства зависит от тех внешних и внутренних условий, на которые вынуждено реагировать государство чтобы сохранить власть в том виде, в каком это необходимо государству и тем, кого это государство представляет. По-сути, функции государства – это в некотором смысле реакция данного государства на существующие и потенциальные угрозы такому государству как со стороны общества, так и из вне.

Подобное предполагает возможность выделения множества действий, выполняемых государством. В юридической литературе выделяются некоторые из таких действий, которые представляются наиболее важными. Именно они, как было указано выше, и определяются в качестве функций государства.

Функции государства разнообразны и во многом зависят от исторического периода государства и от ожидаемых государством или предполагаемых им результатов. Разумеется, среди них можно выделить и те, которые не зависят от периода существования государства. Например, функция законодательная, судебная функция, функция охраны, экономическая функция, идеологическая функция и т. д. Их можно считать общими. Но, они не отражают всех подобных усилий государства.

Часто функциями государства называют лишь те функции, которые существуют в любой период времени. Но перестало ли бы функцией государства то, что было свойственно государству в какой-либо период, но утратило актуальность теперь? Данного государства в данный момент времени – да, разумеется. Однако не вносит ли такой подход к определению функций государства путаницу? Можно ли лишь потому, что некоторые действия государства исчезают со временем, перестать учитывать их вовсе? Почему любое действие государства направленное на сохранение им своего статуса по отношению к обществу и другим государствам и реализации государством своих интересов нельзя считать функциями? Только ли потому, что мы сами для себя создаём некое мысленное ограничение, на которое влияют лишь представления какого-либо автора о том, считать ли данную деятельность государства функцией? Или же лишь только потому, что мы должны рассматривать государство сиюминутно? Но тогда можем ли мы когда либо описать все функции государства? И позволит ли это нам лучше уяснить их? Пожалуй, нет. Вряд ли какое-либо из действий государства можно рассматривать вне рамок функций государства, поскольку само по себе сомнительно любое произвольное действие государства, не имеющее для него последствий.

Но, избрав иной подход к рассмотрению функций, мы будем поглощены их количеством. Очевидно, что такое многообразие функций порождает сложность в восприятии того, что именно составляет функции государства. Многообразие же выделяемых в литературе функций государства и разница во взглядах при описании функций государства, равно как и во взглядах авторов на место и роль государства в тот или иной период времени в ещё большей мере порождают сложность в изучении рассматриваемого вопроса.

Так или иначе, но если принять за истину сложность описания всех функций государства, порождает ли это невозможность описания такого явления, как функции государства?

Отнюдь, нет. Если описание всех функций государства нерационально, мы можем выделить те основные сферы (области) приложения усилий любого рассматриваемого нами государства, которые позволяют ему существовать, сохраняя свой свой статус в обществе и которые, в основе своей, сохраняют свою актуальность для различных исторических периодов. Это области определения функций государства. Примечательно, что этот набор сфер приложения усилий государства, в некоторой степени, соотносятся с теми сферами приложения усилий доминантов в известных нам догосударственных обществах и у приматов.

Можно определить функции государства в следующих областях:

1. Область индивидуальных и групповых отношений.

2. Область мировоззрения и мировосприятия.

3. Область добычи и потребления ресурсов.

Область индивидуальных и групповых отношений охватывает всё то, что касается отношений индивидуумов между собой, с какой-либо группой, а равно и групп между собой. Причём это касается как отношений внутри общества, так и с другими обществами и государств друг с другом.

Область мировоззрения и мировосприятия охватывает всё то, что связано с системой взглядов людей на окружающий мир, на место и роль в нём человека, на отношение людей к такому миру, действительности и друг к другу.

Область добычи и потребления ресурсов охватывает то, что относится к материальной основе выживания индивидуумов, общества и государства в тех внешних условиях и с учётом тех внутренних факторов, в которых существуют индивидуум, общество в целом и, разумеется, государство.

Перечисленные области являются универсальными для каждого из известных нам государств вне зависимости от периода его существования.

И именно в рамках этих областей мы можем определить функции, свойственные для данного государства в данный период времени. Но выделив область определения функций мы можем не только определить функции государства применительно к какому-либо времени, но и определить основные направления приложения усилий государства вне зависимости от времени, необходимых государству для поддержания своей роли и власти в обществе.

Так, к области индивидуальных и групповых отношений принадлежат такие функции, как, например, законотворчество государства, функции связанные с преодоление любых конфликтов, представительство во внешних отношениях и иные функции, в основе которых лежит социальное взаимодействие.

К области мировоззрения и мировосприятия относится например, идеологическая и образовательная функции.

К области добычи и потребления ресурсов можно отнести, например, функцию сбора налогов, социальную функцию и др.

Представляется, что такой подход к рассмотрению функций позволяет нам лучше понять и оценить эту сторону такого явления, как государство. Для нас становится очевидным, что оно может действовать неуклюже, но это не означает, что мы должны отметать такие действия государства и не рассматривать их вне контекста функционирования государства и осуществляемой им политики. Термин «политика» используется здесь для обозначения устойчивого социального поведения, направленного на достижение некоей цели, независимо от того, определяется ли это поведение врожденными склонностями, опытом, соединенным с дальновидностью, либо обоими этими факторами»[8 - См. например: Франс де Валь. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов. – М., 2016. – С. 149]

Функции государства, если рассматривать их таким образом, представляются нам в ином свете, как проявление жизнедеятельности государства, обусловленное его зависимостью от внешних и внутренних условий, позволяющие государству существовать, сохранять свою власть и оставаться инструментом в руках тех, в интересах которых эта власть осуществляется, как проявление роли доминанта в отношении общества, которое позволяет обществу признать и сохранить за государством его роль в обществе.

То, что функции государства меняются во времени указывает лишь на то, что если государству необходимо сохранить себя как неизменный институт, ему необходимо предпринимать разнообразные, постоянно меняющиеся в зависимости от условий и времени усилия, неизменные лишь в своей сути и тех областях, в которых государство должно прикладывать свои усилия, дабы сохранить свою власть и себя как инструмент власти.

Очевидно и то, что разнообразие областей определения функций государства демонстрирует, что государство, несмотря на свою властную и доминирующую сущность по отношению к обществу, должно заручаться поддержкой общества, чтобы сохранить свою власть и свою способность эту власть осуществлять. Государство не способно поддерживать свою власть без поддержки значительной части общества и вне общества. Посредством же осуществления государством функций оно предлагает, в том числе и насильно, в обмен на поддержку и защиту, помощь в том, что важно для членов общества, контролируя и поддерживая, а иногда и создавая в обществе определенный порядок таким образом и в той части, в какой это важно для государства и в какой это обеспечивает признание членами общества власти государства и обеспечивая самому государству защиту в тех случаях, когда ему самому что-то угрожает. Но если государство не способно защитить поддерживающее его общество и его членов, равно как удовлетворить их ожидания, такое государство не может рассчитывать ни на признание, ни на поддержку, ни на помощь. Таким образом, очевидно, что действуя для других, государство преследует сугубо свои интересы. Это вынужденная мера, а не дар. Действуя определенным образом, государство стремится достичь такого баланса интересов, который не будет идти в разрез с интересами самого государства и сохранит ему доминирующий в обществе статус. Сила, агрессивность и размеры государства не всегда гарантируют ему безусловную власть над обществом. Если государство рискует превратиться в тирана-паразита, оно конечно в итоге будет сметено в силу осознания людьми больших издержек и минимальной прибыли, поскольку такое государство может оказаться невыгодным для них. Общество заинтересовано в таком государстве, которое позволило бы обществу и его членам достичь благополучия. Вот почему государство зачастую вынуждено исполнять многообразные функции, напрямую зависящие от конкретных условий, внутренних и внешних по отношению к государству и обществу, в конкретный момент времени, дабы достичь желаемого результата, конечная цель которых власть государства в обществе и способность государства как системы (инструмента) эту власть осуществлять. Обладая некоторым набором ресурсов, государство, как и ранее доминант в группе приматов, несёт бремя обязанностей по отношению к обществу, что и позволяет государству при должных усилиях как и раньше сохранять роль доминанта по отношению общества. Как и раньше доминирующая особь, государство должно быть заинтересовано в сохранении общества, в поддержании определенных отношений в обществе, позволяющих государству сохранить свою доминирующую роль в нём, определять правильное направление развития общества, уметь защитить общество и его членов, выстраивать правильные отношения со всеми членами общества, оставаясь для общества вожаком (лидером), способным обеспечить воспитание молодых членов общества, физическое существование и выживание общества, и наличие у членов общества необходимых им ресурсов и возможностей, дающих возможность членам общества и обществу в целом существовать допустимым для них образом. Именно посредством исполнения функций определяемых в указанных выше областях государство и достигает желаемого им результата, позволяющего государству сохранять власть, а группам, в интересах которого осуществляется такая власть, посредством использования государства, как инструмента, достигать ожидаемого ими результата.

Глава 3

Структура государства

Традиционно, рассматривая внутренне строение государства, его институтов, говорят о механизме государства. Слово «механизм», в одном из значений, рассматривается как система или устройство, определяющие порядок какого-либо вида деятельности или процесса. Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу, можно предположить, что механизм государства, в самом общем виде, представляет собой систему неких государственных институтов.

В свою очередь, «система» – это определенный порядок в расположении, связи и действии составляющих что-либо частей; структура, представляющая собою единство закономерно расположенных и функционирующих частей. Можно сделать вывод, что говоря о системе государства, как правило, подразумевают именно его структуру, совокупность неких элементов, организационно объединенных в единое целое или однородных по своим задачам, рассматривая при этом механизм как некое взаиморасположение и связь составных частей государства, его элементов, собственно строение государства, его устройство, организация.

Действительно, в литературе в целом, говоря о механизме государства подразумевают систему государственных органов и учреждений, призванных выполнять функции государства, образующих элементы механизма государства. В некоторых случаях, к числу элементов механизма государства относят и государственные организации.

Механизм государства, по мнению некоторых авторов, являет собой и систему, обеспечивающая функционирование некого целого, которая является проявлением внутренней структуры, внутренней организации государства, которое, в свою очередь, выступает как особый и весьма сложный социальный механизм, действующий в определенных организационных формах и опирающийся на определенные методы осуществления власти.[9 - См. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.С. ПИГОЛКИНА]

Механизм государства – это материальное, осязаемое воплощение государства, это то, что позволяет наблюдать деятельность государства и осознавать его и все грани его власти, как и испытывать на себе его власть и пользу для себя.

Государство, изучая его механизм, видится всегда целостной иерархической структурой, состоящей из определенного вида неравнозначных элементов. Однако каждый из этих элементов наделен теми или иными обязанностями как в рамках системы элементов механизма государства, так и по отношению к обществу. Некоторые из этих элементов наделены, в той или иной степени, определенной мерой власти, которую они используют для достижения своих задач в соответствии со своим положением в иерархии элементов механизма государства. В том числе, правом принуждать к определенной деятельности. Всё это позволяет государству осуществлять свою власть и решать те задачи, которые у него возникают. Это же, а равно особый статус некоторых людей, образующих иерархию в элементах механизма государства и встроенных в иерархию механизма государства в целом и работающих на государство позволят государству заявлять и демонстрировать обществу свою особенность и обособленность по отношению к обществу. Причём если механизм государства не содержит тех элементов, которые формировались бы хотя бы частично за счёт представителей общества, государство ещё и противопоставляет себя остальному обществу. Это же заставляет воспринимать государство, как машину или чудовище, управляющее людьми. Это же порой даёт государству чуть ли не отдельную от механизма государства жизнь, ибо, как отмечалось выше, государство воспринимается как нечто огромное и незримое, черты которого люди могут различать и узнавать через механизм государства, а сам механизм государства рассматривается как то, что необходимо государству. Тем самым государство превращается в некий сакральный или естественный абсолют, а механизм государства в отражение и служителя этого абсолюта, либо же в воплощение его. Такое отношение к государству закрепляется в традиции и культуре. Такое отношение поддерживается и самим государством, чья идеологическая функция отчасти состоит в поддержании этого убеждения. Разумеется, представление о государстве претерпевает изменения во времени, и хотя на место единоличного сакрального властителя приходит некая совокупность элементов образующих механизм современного государства, представление о государстве в конечном итоге остаётся неизменным. Меняются лишь ожидания от государства и, возможно, возникает оправданная или иллюзорная убеждённость в том, что имеется право и возможность влиять на государство посредством взаимодействия с различными элементами механизма государства. Создание сбалансированной системы элементов механизма государства и правил взаимодействия с этими элементами механизма государства поддерживают убеждённость в собственных выгодах в существовании такого государства как и служат для оправдания собственных издержек, связанных с существованием такого государства. Если эти ожидания и оправдания утрачивают свою привлекательность, происходит либо прекращение государства в таком виде, либо реформирование механизма государства и норм, обеспечивающих функционирование такого государства и общества в целом. В этом смысле демократическое государство кажется более адаптивным, а общество в целом более лояльно к государству. Но в любом случае, в глазах большей части общества это всё то же чудовище, которое в лучшем случае, приручают, а в идеальном превращают в домашнего любимца. Или же в инструмент, к которому в лучшем случае обеспечивается доступ и работа которого удовлетворяет использующего такой механизм. Представления о государстве и его воплощении хотя и трансформируются во что-то менее сакральное и бесчеловечное, но в основе своей не меняется.

Вместе с тем государство – часть социальной системы (системы общества). Соответственно механизм государства – это элементы той совокупности институтов, возникших и действующих в обществе, которые мы рассматриваем как государство. Со временем, возникновение, существование и действие таких элементов формализовано через право. Именно со временем, хотя право, как особым образом сформулированная и обеспеченная социальная норма, и возникает раньше государства в современном значении этого слова.

Элементы, составляющие «механизм государства» действительно обособлены по отношению к другим элементам социальной системы. Обособлены, а точнее самообособлены, по отношению к обществу в целом, настолько, что мы можем говорить о них как о чём-то самостоятельном по отношению к обществу. Но это не так по сути, хотя, повторю, внешне и кажется, что так. Противопоставление государства и общества, как управляющей и управляемой систем, создающее их якобы дуализм, не характеризуют и не отражают всю систему отношений между ними, поскольку это не просто система власти и подчинения. Государство, как отмечалось выше, элемент социальной системы, возникший и функционирующий под влиянием внутренних и внешних факторов. Оно стремится сохранять свою власть над обществом и контролировать социальную систему в целом. Это заставляет государство иметь структуру, находящуюся в состоянии неустойчивого равновесия, хотя и представляющуюся для всех как нечто монолитное и устойчивое, как ранее доминант пытался доказать свою силу и здоровье. Изменчивый характер структуры государства обусловлен изменчивостью внешних и внутренних условий существования общества, изменчивостью функций государства, изменчивостью множественности задач, стоящих перед государством и неизменности цели государства – сохранение власти. И эти же факторы обуславливают и конкретную структуру государства. Она формируется, постоянно корректируется и сохраняется в некотором виде до тех пор, пока в образованном виде структура государства будет позволять удержать власть и реализовать государству свои интересы, равно как и позволять реализовать свои интересы в возможной и приемлемой для них мере доминирующим группам и группам, имеющим значение для поддержания существующего состояния в обществе и государстве. Этим же объясняется и конкретная структура (механизм) конкретного государства, как и то, в какую внешнюю форму облекается власть конкретного государства и каким образом такое государство способно удерживать свою власть, а группам реализовать свои интересы, сохранив власть над обществом, используя государство как источник власти и инструмент осуществления такой власти, создав в обществе представления о выгоде существования такого государства и оправданности издержек его существования в таком виде.

Длительное же существование отдельных факторов делает оправданным, как со стороны государства, так и общества, включая те элементы системы общества, которые заинтересованы в обладании властью, но не обладают ею в данный момент, и длительное существование тех элементов структуры государства, которые сохраняются у государства на протяжении долгого периода времени и рассматриваются обычно в качестве неотъемлемых признаков государства. Эти же факторы влияют на сохранение во времени основных элементов структуры (механизма) государства, позволяя прослеживать их в ретроспективе. Однако, это не отменяет возможность их видоизменения с учётом существующих задач, потребностей и возможностей. Например, сосредоточение власти в руках одного индивида при отсутствии угрозы утраты власти или при наличии возможности её сохранения иным способом, вне зависимости от развития событий, может вызывать опасения в группах обладающих или претендующий на власть, и, как следствие, создаст предпосылки для рассредоточения власти между отдельными элементами структуры государства с тем, чтобы иметь возможность сохранить или преумножить свои выгоды при очередной смене власти. При этом издержки вызванные разделением власти компенсируются инструментом, позволяющим сохранить возможность реализовать свои интересы и защитить их.

Нельзя забывать и о том, что государство – это всегда люди, имеющие и преследующие свои интересы, имеющие собственные взгляды и представления, сформированные под воздействием культуры, к которой они принадлежат. Элементы структуры государства – это объединения людей, действующих для достижения определенных целей. Но будучи частью иерархий образованных в элементах структуры государства, они хотя и действуют в пределах своего положения в этой системе иерархий, но действуют всегда в рамках стратегии «выгоды-издержки», которые отнюдь не означают, что они, будучи помещены в эту систему будут априори действовать в соответсвии с задуманной кем-то идеальной стратегией, разве что они будут вынуждены действовать подобным образом. Или, точнее, они будут заинтересованы действовать таким образом[10 - И именно по этой причине используемый образ «механизма государства» представляется неудачным. Действия людей не предопределены, но определенная манера поведения может достигаться путем воздействия на индивида теми способами, которые сделают такое поведение выгодным для индивидуума по сравнению с теми издержками, которые он понесёт при отклонении от предполагаемого поведения. И дело не только в насильственном принуждени и санкциях, как это может показаться. Однако это отдельный вопрос, к которому следовало бы обратиться позднее.]. И хотя их объединения и выполняют роль некоего инструмента, и объединения людей, и каждый человек, являющийся частью такого объединения, стремятся реализовать свои интересы в той мере, в какой они её понимают. Это верно и для всех людей образующих основных бенефициаров, и для тех, чья возможность реализовать свои интересы меньше, в том числе и тех, кто находится в самом низу этой иерархии. По-сути, каждый человек, входящий в группу людей, составляющих каждый из элементов структуры государства, является, в большей или меньшей степени, бенефициаром такой системы.

Однако очевидна и корреляция между выгодами и издержками извлекаемых из принадлежности к иерархии элементов системы государства и выгодами и издержками других членов данного общества, не относящихся к таким иерархиям. Причём это не обязательно равноправный сознательный договор между государством и обществом, но возможность если не получить лояльность общества к такой структуре государства действующей таким образом, то реальная возможность заставить членов общества демонстрировать такую лояльность, то есть создать условия, при которых издержки человека не принимающего такую структуру и её деятельность будут априори большими и находиться в области лишения базовых потребностей индивидуума. В то же время, демонстрация подчинения (лояльности) такой системе и встраивание в иерархию общества, определяемую такой системой, скорее всего, даст человеку возможность, часто неоправданно, надеяться на большую вероятность удовлетворения им своих основных потребностей, а, при определенных условиях, например, при соблюдении и выполнении некоторых поощряемых правил поведения, и на удовлетворение потребностей, превосходящих основные. Причем государство стремится и призвано закрепить такой порядок. Это осуществляется посредством выполнения ряда функций, среди которых не последнюю роль играет идеологическая функция, при помощи которой делается попытка представить такое положение дел нормой de facto, закрепить такое состояние государства и общества в культурной парадигме.

Это обеспечивается ещё и тем, что каждый человек относящийся к иерархии системы государства одновременно является и членом общества в отношении которого государство осуществляет свою власть. Но в зависимости от возможностей он в большей или меньшей степени обособляет себя по отношению к остальным членам общества через определение особого статуса в иерархии общества вследствие принадлежности к государству и, возможно, вследствие особого места в иерархии государства. Он привносит свой статус в государстве в общество, занимает в обществе особое место и тем самым оказывает влияние на общество, подчёркивая одновременно особый статус государства по отношению к обществу, особую роль государства по отношению к обществу в целом и особое место государства в системе общества.

Впрочем, очевидна и обратная зависимость.

Структура государства ровно та, которая позволит данному государству удержать свою власть над данным обществом.

Но государство не может всегда только брать или опираться только на те элементы существующей структуры государства, которые призваны понуждать членов общества действовать необходимым государству способом. Оно не может всегда паразитировать на обществе. Оно не может не учитывать изменений, происходящих в обществе. «Перемены, которые время от времени происходят в общественном строе, не являются просто делом случая или результатом применения силы. Причина всегда кроется в самом человеке.»[11 - Фюстель де Куланж. Древний город. М., 2010. – С. 8] Так, не давая ничего в замен или давая слишком мало по сравнению с тем, что государство забирает у общества, государство рискует лишиться поддержки общества[12 - Речь идёт не только о материальных благах. Например, неспособность государства учесть ценностные изменения или потребность в корректировке определяемых государством в рамках идеологической функции правил, может вывести из равновесия существующую структуру государства, а порой и привести к уничтожению государства и всей составляющей его структуры.]. Причем как той части, которая не принадлежит к непосредственной иерархии структуры государства, так и той части общества, которая принадлежит к той части структуры государства, чьи выгоды и издержки создают ощущение неудовлетворённости от такого государства. В этом случае возникновение альтернативы существующим основным бенефициарам государства, ставит под угрозу доминантное положение тех, в чьих интересах осуществляется власть. Разумеется, приход к власти тех, кто создаёт альтернативу доминирующему индивидууму или группе индивидуумов, возможен лишь в том случае, если значительная часть общества поддержит такую альтернативу или же, если в данный момент времени судьба существующей в государстве власти, а возможно и само государство, для большей части общества безразличны, как и если издержки от поддержки власти для общества высоки, а выгоды от поддержки неочевидны, при том, что в то же время, та часть общества которая, обеспечивает сохранение власти у доминирующего индивидуума или группы, или безразлична к их судьбе, или же и вовсе в значительной мере активно или пассивно поддерживают такую альтернативу.