От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы

При снижении цен на нефть на пять долл. за баррель потери экспорта нефти могли составить около 6 млрд долл. (в годовом исчислении), при этом государство недополучило бы около 1,2 млрд долл., таким образом, все эти паникерские рассуждения зависимости бюджета от колебаний цен на нефть не совсем понятны. Сколько реально получил бюджет от экспорта нефти за 2001 г., неизвестно, так как цена на нефть была нестабильна в течение всего года.

При цене 182,5 долл./т (около 25 $/баррель) весь экспорт нефти мог бы составить немногим более 20 млрд долл., то есть 20 процентов всего экспорта.

Добавим: таможенные сборы от внешнеэкономической деятельности составляют около 14 процентов, остальное оседает у экспортеров и импортеров.

Таким образом, триста миллиардов долларов положительного сальдо внешнеэкономической деятельности за восемь лет (см. таблицу 2) никак не сказались на проблеме государственного долга Российской Федерации.

Вопрос один. На что и кому идет положительное сальдо?

Добавим: политика разгосударствления промышленности, через тотальную приватизацию, привела к тому, что государство, лишившись доходных составляющих производства, стало неплатежеспособным. Кто от этого выиграл? Немногие. Кто пострадал? Большинство.

Посмотрим на таблицы 3 и 4.

При составлении таблиц 3 и 4 автор исходил, конечно, в своей интерпретации, из своего понимания распределения государственных расходов на поддержание государственных функций и государственных расходов направленных на развитие государства. Критики могут поправить, но из того распределения, которое представлено в этих таблицах, следует, что на реализацию государственных функций расходуется более 80 процентов расходов бюджета, а на развитие страны – менее 20 процентов. Но и в этих процентах большую часть составляет заработная плата, так что бюджетной поддержки экономического развития страны нет.

Из этих таблиц видны предпочтения исполнительной власти. Большую часть составляют всего пять видов расходов: «Национальная оборона» – 14,6 %, «Правоохранительная деятельность» – 8,9 %, «Социальная политика» (пенсия, пособия и льготы) – 22 %, «Обслуживание госдолга» – 14,6 %, «Финансовая помощь бюджетам других уровней» – 13,4 %. Итого – 64 %.

Автор не хотел бы быть обвиненным в пренебрежении этими видами расходов, просто хотел отметить реальное положение с государственным финансированием развития государства.

Заметим, что год от года происходит снижение расходов на науку – базиса развития страны, по словам руководителей государства, при таком отношении скоро об ученых будут говорить как об ископаемых дореформенного периода.

Исполнительная власть никак не разберется с вопросом сохранения и развития научно-технического потенциала страны, вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности.

Принято много документов, в том числе: «О доктрине развития Российской науки» (96 год), «Концепция реформирования Российской науки на период 1997–2000 гг.» (97 г.), «Об использовании результатов научно – технической деятельности» (99 г.), а эффекта никакого, положение в этой базовой для страны отрасли в лучшую сторону не меняется, а только ухудшается. Исполнительная власть намерена ликвидировать научные организации, «утратившие свой профиль» (из-за недостаточного финансирования). Нужно ли развивать данное направление для нужд страны – остается «за кадром». Исполнительная власть заявляет о том, что все права на результаты научно-технической деятельности, выполненные за счет бюджетов, принадлежат государству. Произносятся слова о том, что государство будет финансировать науку только в меру своих финансовых возможностей, о конкурсности финансирования научных исследований, об окупаемости капиталовложений в науку. Интересно, а об окупаемости средств, вложенных в оборону, выплату госдолга, помощи бюджетам субъектов федерации и др., в этой логике тоже можно говорить?

Непонимание того, что назначение научно-технического потенциала страны – обеспечивать ее будущее развитие, крайне опасно. По логике «реформаторов» науки, сажать лес не нужно, так как это капиталовложение с большим сроком окупаемости.

Это же непонимание исполнительной власти касается всех научных исследований. Подсчитано, что только пять, в лучшем случае, десять процентов научных исследований могут найти сейчас или в недалеком будущем коммерческое применение. Основное содержание научных исследований – получить достоверную информацию об окружающем мире, включая социальную составляющую, то есть Знание, на базе этого Знания возникает возможность решения проблем, стоящих перед человеком и обществом.

Несколько слов о конкурсном финансировании науки, таким популярным увлечением исполнительной власти последних лет. Если бы такой подход состоялся, то на научных исследованиях можно было бы поставить крест, так как заказать изобретение, а уж тем более открытие, нельзя. Условия конкурса? Минимальные затраты? Или решение поставленной задачи? Есть ли возможность у конкурсанта решить поставленную, надеемся корректно, задачу, то есть научно-технический потенциал? Без понимания этих аспектов все рассуждения исполнительной власти демонстрируют, скорее, некомпетентность в данном вопросе.

Непонимание исполнительной власти роли науки для безопасности страны, приведшее к нищенскому существованию ученых, развалу приборной базы научных организаций, создало и в общественном восприятии, поддержанное некорректными выступлениями в СМИ, образ ученого, который занят только тем, что изымает деньги из бюджета, не давая нечего взамен.

Исполнительная власть и граждане страны забыли, что тот авторитет, который был приобретен СССР на международной арене, был создан благодаря усилиям ученых страны, в первую очередь, в естественно-научных направлениях.

Свежий пример. Под предлогом размещения Постоянного Комитета союза Россия – Белоруссия Мингосимущество приняло решение о переселении одной из старейших научных организаций в области химических исследований, Государственного научного центра РФ «Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова», ведущего свою историю с 1918 г., из комплекса заданий, расположенных внутри Садового кольца, то есть в центре Москвы, в недостроенные помещения. В случае реализации этого решения на деятельности института, у которого громадные заслуги перед страной в укреплении ее безопасности, можно поставить крест.

И, наконец, таблица 5.

Когда мы берем в долг, мы обязательно интересуемся условиями выплаты его, когда мы вкладываем деньги, то интересуемся доходом. И то и другое связано с начислением процентов, с процентами же связано обесценение доходов в результате инфляции.

Как известно, в СССР было всего два вида вкладов: обычный (2 процента) и срочный (3 процента). Как видно из таблицы, этим процентам соответствует удвоение за 35 и 24 года соответственно, но инфляция в стране официально отсутствовала, хотя, конечно же, была. Индекс розничных цен в зависимости от заказа власти можно было составить из того набора продуктов, которые меньше всего росли. Не с этим ли подходом связана «минимальная потребительская корзина» наших дней? Но главной составляющей ощущения стабильности были мало меняющиеся тарифы на электроэнергию, теплоснабжение, коммунальные услуги, услуги транспорта и связи, а также социальные гарантии. Неважно, что для меньшинства – гарантии по прожиточному максимуму, а для большинства – по прожиточному минимуму. И вот эти показатели стали прыгать «быстрее зайца» с началом «реформ».

С началом реформ мы столкнулись и с гиперинфляцией, и с большой инфляцией, и со «снижающейся» инфляцией. В этой связи у людей возникло стремление защитить свои сбережения, и тут подвернулись «пирамиды», которые воспользовались сумятицей в головах людей и под предлогом предоставления доходов, превышающих уровень инфляции, отобрали последние накопления значительной части граждан. А где были СМИ, которые должны были разъяснить своим читателям, что при стремительном падении производства, то есть снижения доходов, надеяться на обещания владельцев этих пирамид невозможно?

Но затем и исполнительная власть ввязалась в строительство пирамид, одни ГКО чего стоят, которые привели к событиям 17 августа 1998 г.

В этих условиях возникла необходимость представление размера инфляции, из таблицы видно, что инфляция в 40 процентов и даже в 20 процентов приводит к обесценению рубля весьма быстрыми темпами. Но данными об инфляции исполнительная власть нас не балует.

Предваряя заключительную часть работы, приведем несколько сравнений.

Любой студент, не только физического или математического, но и технического высшего учебного заведения знает, что для правильного интегрирования функции необходимо ее проанализировать, в том числе путем дифференцирования на предмет корректности использования аргумента функции.

Второе сравнение. Для возможности успешного лечения любой болезни требуется поставить правильный диагноз, потому что одного диагноза для всех больных в больнице быть не может, при неправильном диагнозе можно неверным лекарством больного загубить.

Почему выбраны именно эти сравнения? Первое сравнение напрашивается, потому что мы ежедневно слышим из уст политиков всех рангов, читаем размышления экономистов всех направлений о макроэкономике, о макроэкономических показателях развития страны. В том числе как отражение содержания бюджета, то есть интеграла по всем показателям: это и ВВП, и инфляция, и рост производства, и уровень жизни конкретного человека.

Второе сравнение связано с вопросом, верно ли был поставлен диагноз, и те ли лекарства для борьбы с недугом были применены с началом реформ?

В первом случае мы столкнулись с тем, что из аргументов функции развития государства выпал человек. И это на том уровне познания природы человека, на микроскопическом уровне, когда наука добралась до «святая святых» – генетического кода конкретного человека. Можно ли в таком случае говорить о корректности экономических исследований? По «младореформаторам», аналогам древнегреческого Прокруста, следует, что если человек не вписывается в их экономические модели, то пусть будет ему хуже, сам виноват, что его потребности то велики, то малы, большинство ощутило это в реальности.

С «диагнозом» дело обстоит еще хуже.

Главными аргументами лидеров «перестройки» были: отсутствие хозяина, отсутствие рыночных отношений, «разные» деньги, плановая экономика, свобода слова, перегруженность экономики страны военно-промышленным комплексом. И это все.

Поэтому появились программы «500 дней», «600 дней», позднее – не платить по долгам, выкупить валютные сбережения граждан для выплаты внешнего долга, и тому подобные «простые решения».

В действительности все оказалось много сложнее.

К середине 80-х гг. отчетливо обозначились иные проблемы: низкая производительность труда (в пять-десять раз ниже, чем в развитых странах), низкое качество продукции, недостаточное количество продукции, в первую очередь товаров и услуг, связанных с потреблением людей, отсутствие энерго- и ресурсосберегающих технологии, жилищная проблема, устаревающие технологии, невосприимчивость промышленности к внедрению новых разработок, низкая квалификация трудящихся, высокая доля низкопроизводительного ручного труда практически во всех отраслях производства, социальное иждивенчество, отсутствие перерабатывающей базы в сельском хозяйстве, нарастающий разрыв в образовательном уровне человека и потребностями общества, отсутствие кадров управления, а не руководителей (первые принимают экономически обоснованные решения, а вторые руководствуются правом приказа), это далеко не полный перечень проблем, которые необходимо было решать, которые конечно же требовали целенаправленных усилий и громадного финансирования. Но ни того, ни другого исполнительная власть не сделала.

Отдельно отметим, что громадный рост преступности в стране, рост наркомании связан в первую очередь с социальным иждивенчеством, о чем было сказано Г.В.Ф. Гегелем в начале XIX в., и что актуально и сейчас: «Бедность сама по себе никого не делает чернью, чернь определяется лишь связанным с бедностью умонастроением, внутренним возмущением, направленным против богатых, против общества, правительства и т. д. Далее с этим связано и то, что человек, зависящий от случайности, становится легкомысленным и уклоняется от работы, как, например, неаполитанские лаццарони (бомжи). Тем самым в черни возникает зло, которое состоит в том, что у нее отсутствует честь, заставляющая человека обеспечивать свое существование собственным трудом, и она, тем не менее, претендует на обеспечение своего существования как на свое право. Природе человек не может предъявлять свои права, но в обществе лишения тотчас же принимают форму неправа по отношению к тому или иному классу» (Гегель Г.В.Ф., Философия права, с. 271).

Неверный анализ привел к неверным действиям, если все это сделано не преднамеренно. И все равно эти действия можно было бы квалифицировать согласно УК или как непредумышленное убийство, или как преднамеренное убийство с отягчающими последствиями, так как и в том, и другом случае была разгромлена целая страна.

Попробуем разобрать по «косточкам» предложения «младореформаторов»

Заметим, что в русском языке термин «хозяин» сопровождается определениями «плохой, хороший, рачительный, бездарный» и т. п., то есть просто собственник (хозяин) не является мерой развития. И это мы все наблюдаем, когда средства, полученные не от своего труда, были присвоены и пущены не на развитие предприятия или отрасли, а на реализацию личных потребностей «хозяев».

Рыночные отношения – это не более чем обратная связь между производимой продукцией и возможностями потребительского спроса. Но в отсутствие резервов по увеличению производства товаров и услуг потребительского спроса (а именно этих возможностей у производства не было) рассуждения о рыночных отношениях – просто дезинформация.

Попытка ликвидировать «разные» деньги закончилась ничем, так как закон «О бюджетной классификации» вернул все на круги своя. В нем подробно прописано, как и каким образом могут расходоваться средства бюджета, включая канцелярские скрепки, но урон для экономики несомненен: именно с появлением возможности обналичивания безналичных денег начала раскручиваться инфляция. «Младореформаторы» окончательно добили рубль выпуском «ценных» бумаг в виде ваучеров на сумму, равную стоимости основных фондов. Но эти «ценные» бумаги не были обеспечены товарной продукцией и мгновенно дестабилизировали цены на потребительские товары. Цены на товары полетели вверх, цена ваучера покатилась вниз, народ получил гиперинфляцию, а появившиеся «бизнесмены» получили возможность за бесценок заполучить предприятия, в том числе и приносящие экспортную выручку, через ваучерную приватизацию. Предприятия мгновенно лишились оборотных средств и средств на технологическое переоснащение через амортизационные отчисления, население накоплений.

Тезис о вреде плановой экономики опять не верен, так как речь могла идти не о дефектах плановой экономики, а о неспособности функционировать «распределительной» экономики – совершенно разные аспекты. По-видимому, «младореформаторы» не были осведомлены о наличии у любой уважающей себя фирмы планирования в виде бизнес-планов, что лидеры стран, даже с развитой экономикой, не декларировали планы развития своих стран.

«Свобода слова» – это вообще насмешка над здравым смыслом, так как в новых условиях СМИ получили возможность, исполняя заказ владельцев СМИ, внедрять в сознание людей интересы своего владельца.

Проблема ВПК. Да, экономика страны была перегружена производством вооружения. Но для перевода танкостроения на тракторостроение нужны ассигнования, которых не было, для перевода производства химического и бактериологического оружия на производство химических удобрений и лекарств тоже требуются значительные капиталовложения, и здесь опять теперь уже под предлогом «конверсии» произошло разрушение многих производств, в том числе и гражданского назначения.

Таким образом, программы «500 дней», «600 дней» – опять-таки дезинформация. Для примера. Если бы правители страны захотели увеличить производство мяса всего на 300 тыс. тонн (менее 10 процентов производимого в настоящее время), для этого необходимо было увеличить поголовье стада крупного рогатого скота не на 1 млн голов, а на 2 млн голов за счет увеличения маточного стада. Коровы – не свиньи и не кролики, рожают только одного теленка. На набирание товарного веса ему требуется около года. В пятьсот дней никак не уложиться, кроме того, у нас в стране, в отличие от Аргентины, бывают зимы, то есть необходимы теплые помещения для содержания, плюс корма. Одно стойло-место стоило не меньше 1000 рублей ~ 1000 долл. США, то есть небольшое увеличение производства мяса требует капиталовложений более двух миллиардов долл. США. Из этого небольшого примера видно, что быстрых решений запущенных проблем не бывает.

А вот, как предлагают некоторые, не платить по долгам, выкупить валютные сбережения граждан, для выплаты внешнего долга, и тому подобные «простые решения», то это вообще чревато окончательным добиванием страны. В первом случае будет сведена на нет внешнеторговая деятельность, а во втором повторится гиперинфляция. сравнимая с началом девяностых, которую народ уже не вытерпит. Согласно справке Центробанка о золотовалютных резервах, золотовалютные резервы банка составляли около 36 млрд долл., а наличной валюты у населения по разным оценкам от 100 до 250 млрд долл., таким образом, если выкупать валюту, то необходимо напечатать денег в сумме превышающей несколько годовых бюджетов, естественно ничем не обеспеченных.

Несколько слов о коммунальной реформе, которая превращается в очередную головную боль большинства. Но аргументы в пользу реформы со стороны исполнительной власти показывают, что исполнительная власть не считает народ страны даже идиотами. Даже идиоту понятно, что конкурентное обслуживание водопровода, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергоснабжения, обслуживания лифтов, услуг связи, то есть большинства коммунальных услуг, просто невозможно – не думает же, в самом деле, исполнительная власть запараллеливать коммуникации. Тезис исполнительной власти о том, что население должно оплачивать коммунальные услуги стопроцентно, в отсутствие понимания обоснованности затрат коммунальных служб, просто несостоятелен. Нас пока уговаривают добровольно платить за отопление атмосферы теплотрассами, реками питьевой и горячей воды, льющих часами, днями из неисправных коммуникаций, перегрузку энергосетей, приводящую к отключениям энергии и т. п. Перечень сравнений по этому вопросу и по предыдущим огромен, что говорит в пользу того, что простых решений быть не может.

Полный анализ действий исполнительной власти занял бы многие сотни страниц, но даже из этого краткого рассмотрения параметров бюджетов видно, что исполнительная власть не озабочена доведением до граждан страны достоверной информации, повышением социального уровня большинства населения.

Вопрос корректного решения конкретной проблемы стоит на повестке дня.